Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 649/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 649/R/2008
Ședința publică din 22 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Munteanu Traian
JUDECĂTOR 2: Pătrăuș Mihaela
JUDECĂTOR 3: Soane Laura
Procuror: - -
Grefier:
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de inculpații și, amândoi deținuți în Arestul IPJ S-M, împotriva încheierii penale nr. 83 din 19 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu -M în dosarul nr-, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive.
La apelul nominal făcut în cauză s-au prezentat inculpații recurenți și, în stare de arest, asistați de apărătorul din oficiu, av., în baza delegațiilor nr. 4995/2008, respectiv nr. 4996/2008, emise de Baroul d e Avocați B și traducătorul de limbă maghiară.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Inițial, inculpații recurenți au solicitat amânarea judecării cauzei, pentru a fi asistați de apărătorul lor ales, dar ulterior au revenit asupra acestei cereri și au solicitat judecarea cauzei la termenul de azi, condiții în care instanța a acordat părților cuvântul asupra recursurilor.
Apărătorul inculpaților recurenți a solicitat admiterea recursurilor declarate în cauză și casarea încheierii în sensul revocării măsurii arestării preventive a celor doi inculpații și a punerii lor de îndată în libertate. În motivarea recursurilor a arătat că susține motivele arătate în scris de apărătorul ales al celor doi inculpați și a mai ținut să precizeze că lăsarea în libertate a celor doi inculpați nu ar prezenta un pericol concret pentru liniștea și securitatea publică și, mai mult de atât, în cauză, în favoarea inculpaților operează prezumția de nevinovăție, iar cercetarea lor în stare de libertate nu ar fi în măsură să impieteze asupra bunei desfășurări a procesului penal.
Procurorul a solicitat respingerea celor două recursuri declarate în cauză ca nefondate și menținerea, ca temeinică și legală a încheierii recurate, arătând că în mod corect prima instanță a dispus menținerea măsurii arestării preventive a celor doi inculpați, ținând seama de natura infracțiunilor pentru care aceștia sunt cercetați, precum și de situația lor juridică.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, a solicitat să fie pus în libertate și a arătat că încă nu știe pentru ce este învinuit, că este nevinovat, că i s-a înscenat totul și că are un copil minor în întreținere, care are o boală foarte gravă și care în prezent este în grija părinților săi.
Inculpatul recurent a arătat, în ultimul cuvânt, că ester nevinovat și că nu a săvârșit infracțiunile de care este învinuit. A mai precizat că, la momentul arestării sale, a dat o declarație sinceră și adevărată și că, în prezent este închis pe nedrept și lipsit de familia sa. Sub acest aspect a arătat că soția sa are doar 26 de ani, iar copilul lor doar 7 luni, că aceștia, pentru a-l vizita se deplasează pe un drum foarte și periculos, iar ultima dată au și răcit. De asemenea, există riscul de a-și pierde și casa, pentru nu soția sa nu poate plăti ratele. A ținut să precizeze că, în situația în care ar fi puși în libertate, s-ar prezenta la toate termenele care s-ar fixa în cauză.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 83/CC din 19 decembrie 2008, Tribunalul Satu -M a admis sesizarea din oficiu și, în consecință, în baza art. 300/1 alin. 1 și 3 Cod procedură penală, raportat la art. 160 alin. 2 Cod procedură penală, a constatat temeinicia și legalitatea arestării preventive și în consecință, menține măsura arestului preventiv luată față de inculpații, născut la data de 08.10.1980, în, Ungaria, fiul lui și, posesor al cărții de identitate nr. -EA, cetățenie maghiară, fără loc de muncă, fără antecedente penale, necăsătorit, domiciliat în loc.,-, Ungaria, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 23/26.11.2008 emis de Tribunalul Satu M în baza încheierii nr. 75/26.11.2008 dată în dosar nr- și, născut la data de 06.12.1975, în, Ungaria, fiul lui și al, posesor al cărții de identitate nr. -AA, cetățenie maghiară, loc de muncă întreprinzător privat, ocupație mecanic auto, căsătorit, domiciliat în,str. -, nr. 3, cu antecedente penale fiind condamnat la 1 an și 4 luni în regim de detenție, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 24/26.11.2008 emis de Tribunalul Satu M în baza încheierii nr. 75/26.11.2008 dată în dosar nr-.
În motivarea încheierii, prima instanță a reținut că, prin sesizarea înregistrată instanță s-a propus verificarea legalității și temeiniciei arestării preventive și menținerea măsurii arestului preventiv luată față inculpații: născut la 08 octombrie 1980 în, Ungaria - fiul lui și al lui, în prezent reținut în Arestul IPJ S M, și, născut la data de 06.12.1975, în, Ungaria, fiul lui și al, în prezent reținut în Arestul IPJ S M, trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de M risc prev. și ped. de art. 2 alin. 2 din Legea 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004 și introducerea în țară de substanțe stupefiante prev. și ped. de art. 3 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004 cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.
Examinând sesizarea în baza motivelor de mai sus, văzând dispozițiile art. 300/1 alin. 1 Cod procedură penală, tribunalul, verificând legalitatea și temeinicia arestării preventive a reținut că faza de cercetare judecătorească încă nu a început, că dat fiind natura gravă a infracțiunii reținute în sarcina celor doi inculpați, gradul de pericol ridicat pe care-l reprezintă pentru ordinea publică, raportat la modalitatea de comitere a faptelor și la situația juridică a acestora, în special a inculpatului, constată că măsura a fost luată legal și justificat, și că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, fiind îndeplinite dispozițiilor art. 148 alin.1 lit. a și f raportat la art. 143 Cod procedură penală, considerente pentru a dispus menținerea stării de arest preventiv a celor doi inculpați.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, au formulat recurs cei doi inculpați, solicitând casarea ei în sensul revocării măsurii arestării preventive.
În motivarea recursurilor lor, cei doi inculpați au arătat că lăsarea lor în libertate nu ar prezenta un pericol concret pentru liniștea și securitatea publică și, mai mult de atât, în cauză, în favoarea inculpaților operează prezumția de nevinovăție, iar cercetarea lor în stare de libertate nu ar fi în măsură să impieteze asupra bunei desfășurări a procesului penal.
În motivele scrise de recurs s-a susținut de către cei doi inculpați că sunt nevinovați, că la dosarul de urmărire penală nu există nicio probă în susținerea acuzațiilor ce li se aduc și că acuzațiile organelor de urmărire penală sunt doar simple afirmații, fără niciun suport probator.
De asemenea, cei doi inculpați recurenți, personal, în ultimul cuvânt, au făcut referire la nevinovăția lor, precum și la situațiile lor familiale, precizând că, în situația în care ar fi puși în libertate, s-ar prezenta la toate termenele fixate în cauză.
Examinând încheierea prin prisma recursurilor declarate, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 385/6 și art. 385/14 Cod procedură penală, sub aspectul tuturor motivelor de casare prevăzute de art. 385/9 Cod procedură penală, curtea constată că aceasta este legală și temeinică, iar recursurile declarate de inculpați sunt nefondate și urmează a fi respinse ca atare, potrivit dispozitivului prezentei.
Astfel, în mod corect a reținut prima instanță că, temeiurile care au determinat arestarea subzistă și în prezent și că, pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal, se impune menținerea celor doi inculpați recurenți în stare de arest preventiv.
Chiar și în condițiile menținerii prezumției de nevinovăție a celor doi inculpați, față de modul concret de săvârșire a faptelor, de atitudinea lor procesuală și de circumstanțele personale ale acestora, în acest moment procesual este întemeiată menținerea măsurii arestării lor preventive.
Curtea, în raport și de dispozițiile Convenției Europene a Drepturilor Omului, de practica CEDO, precum și de circumstanțele reale ale cauzei apreciază că, în acest moment procedural, există indicii cu privire la un interes public real, pentru ca cei doi inculpați recurenți să fie judecați în stare de arest preventiv, interes care are o pondere mai M decât regula judecării în stare de libertate, fără ca prin aceasta să fie adusă o atingere prezumției de nevinovăție.
Circumstanțele personale invocate de cei doi inculpați recurenți, respectiv situația lor familială, urmează a fi avute în vedere de instanța învestită cu judecarea cauzei în fond la o eventuală individualizare a pedesei.
În considerarea celor ce preced, curtea apreciază că încheierea recurată, prin care s-a menținut măsura arestării preventive a celor doi inculpați recurenți este temeinică și legală, considerent pentru care, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. B Cod procedură penală, se vor respinge ca nefondate recursurile declarate de cei doi inculpați care, în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, vor fi obligați la plata sumei de câte 150 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de câte 100 lei, onorariu pentru apărarea din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, comb. Cu art. 141 Cod procedură penală și art. 160/b alin. 3 Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondate recursurile penale declarate de inculpații recurenți, născut la 8.10.1980 și, născut la 6.12.1975, ambii deținuți în Arestul IPJ B, împotriva încheierii penale nr. 83 din 19 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu -M, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurenți să plătească statului suma de câte 150 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de câte 100 lei, onroariu pentru avocat din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerul Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 22 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
red. decizie -
jud. fond
tehnored. 5.01.2009, 3 ex. pc
Președinte:Munteanu TraianJudecători:Munteanu Traian, Pătrăuș Mihaela, Soane Laura
