Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 663/2009. Curtea de Apel Constanta

Comentarii

0

Dosar nr. 313 Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CONSTANȚA

SECTIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

DECIZIA PENAL NR.663/

Ședința public de la 10 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Eleni Cristina Marcu

Judector - - -

Judector - - -

Grefier -

Cu participarea Ministerului Public prin

Procuror -

S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul, nscut la data de 31.08.1975 fiul lui și - deținut în Penitenciarul Poarta Alb împotriva încheierii de ședinț din data de 01 2009, pronunțat de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect, menținere arestare preventiv.

În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penal, la apelul nominal fcut în ședința public, se prezint recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu in baza împuternicirii avocațiale nr.5034/2009, emis de Baroul Constanța și d-na interpret de limba.

Procedura este legal îndeplinit, prțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penal.

În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penal, prțile prezente, arat c nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.

Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penal, constat îndeplinite cerințele art. 385¹¹cod pr. penal, și acord cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 385¹³cod pr. penal.

Având cuvântul pentru recurentul inculpat, avocat solicit admiterea recursului declarat de inculpat împotriva încheierii Tribunalului Constanța și dat fiind faptul c temeiurile avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive nu mai subzist, revocarea msurii arestrii preventive cu consecința punerii în libertate a recurentului inculpat.

Având cuvântul, prin traductor, recurentul inculpat arat c iși menține declarația dat la instanț dar nu și pe cea dat la urmrirea penal și c greșit a fost consemnat de organul de urmrire penal, faptul c"recunoaște comiterea faptei de furt" în loc de "regret comiterea faptei de furt."

Procurorul având cuvântul, solicit respingerea recursului formulat de recurentul inculpat și c se impune a fi menținut în stare de arest, pe motiv c este recidivist" în materie".

În ultimul cuvânt, recurentul inculpat, arat c nu a comis fapta de furt, c are acas cinci copii minori, tatl acestuia este decedat iar sora este handicapat și dorește s fie judecat în stare de libertate.

CURTEA:

Asupra recursului penal de faț;

Tribunalul Constanța, prin încheierea din data de 02 2009, pronunțat în dosarul penal nr- a dispus:

"În baza art. 300²cod procedur penal raportat la art. 160 al.3 cod procedur penal, menține msura arestrii preventive a inculpatului - fiul lui și, nscut la data de 31.08.1975, deținut în Penitenciarul Poarta Alb. "

Pentru a pronunța aceast hotrâre, instanța de fond a reținut c temeiurile care au determinat inițial luarea acestei msuri subzist, atât sub aspectul considerentelor de fapt, cât și în ceea ce privește cazul concret prevzut de art.148 alin.1 lit.f

C.P.P.

Astfel, din mijloacele de prob aflate în dosarul de urmrire penal - procesul verbal de depistare, depozițiile prții vtmate, ale martorilor, și ale inculpatului, precum și din declarațiile date de martorul și de inculpat în cursul cercetrii judectorești, inculpatul recunoscând comiterea faptei reținute în sarcina sa, rezult, într-adevr incidența în cauz a dispozițiilor art. 143 alin.1 și C.P.P. în raport cu prezentul stadiu procesual.

Natura faptei de comiterea creia este bnuit inculpatul, împrejurrile și modul de comitere, circumstanțele personale ale acestuia, inculpatul fiind în mai multe rânduri condamnat pentru svârșirea unor fapte de furt calificat, reținându-se comiterea infracțiunii pentru a fost condamnat prin sentința apelat la nici 5 luni de la data liberrii condiționate, faptul c acesta este neșcolarizat și nu are un loc de munc ori o ocupație care s-i asigure obținerea în mod licit a mijloacelor de existenț, constituie elemente care conduc la concluzia c lsarea sa în libertate ar prezenta în continuare un pericol concret pentru ordinea public, fiind astfel îndeplinite cumulativ condițiile prev. de art. 148 alin. 1 lit.f

C.P.P.

În termen legal împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul,criticând hotrârea pentru nelegalitate și netemeinicie, apreciind c cu sunt indicii temeinice privind svârșirea.de ctre acesta a faptei pentru care a fost condamnat de prima instanț.

Verificând hotrârea recurat, curtea apreciaz c recursul este nefondat.

Astfel, în mod legal instanța de apel ținând seama de condamnarea nedefinitiv a apelantului inculpat, în scopul bunei desfșurri a judecții a considerat c temeiurile reținute cu ocazia arestrii preventive impun privarea în continuare, de libertate a inculpatului, fcând aplicare art. 160/ alin.3 Cod procedur penal.

Ca atare, întrucât încheierea recurat este legal și temeinic, curtea va respinge ca nefondat prezentul recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

În temeiul art. 385¹⁵pct.1 lit.b cod pr. penal;

Respinge, ca nefundat, recursul declarat de inculpatul, nscut la data de 31.08.1975 fiul lui și - deținut în Penitenciarul Poarta Alb împotriva încheierii de ședinț din data de 01 2009, pronunțat de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-

Dispune plata din fondul a onorariului aprtorului din oficiu, avocat, în sum de 100 lei și onorariu traductor autorizat, în sum de 360 lei.

Oblig recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sum de 600 lei.

Definitiv.

Pronunțat,în ședinț public, 10.11.2009.

PREȘEDINTELE COMPLETULUI, JUDECTORI,

Judector - - - - -

- -

GREFIER,

Jud apel - M

Red jud recurs -

2 eex./18.11.2009

Președinte:Eleni Cristina Marcu
Judecători:Eleni Cristina Marcu, Viorica Lungu, Marius

Vezi şi alte speţe de drept penal: