Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 668/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 668/
Ședința publică din data de 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu Președinte Secția Penală
JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă
JUDECĂTOR 3: Aurel Burlacu Președinte Secția pentru cauze cu
Minori și de Familie
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță F, împotriva încheierii de ședință din 10.11.2008 a Tribunalului Vrancea.
La apelul nominal a răspuns recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de av., apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 5334/17.11.2008 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Recurentul inculpat, întrebat fiind, precizează că își menține recursul declarat împotriva încheierii din 10 2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
-i-se la cunoștință faptul că i-a fost desemnat un apărător din oficiu în persoana d-nei av., recurentul inculpat precizează că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului inculpat susține că acesta a declarat recurs împotriva încheierii din 10.11.2008 a Tribunalului Focșani, prin care s-a menținut starea de arest, măsură ce a fost luată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208-209 Cod penal.
Inculpatul a declarat recurs împotriva acestei încheieri întrucât dorește să fie cercetat în stare de libertate până la rămânerea definitivă a hotărârii. În motivarea cererii sale, inculpatul arată că este singurul întreținător al familiei sale și că nu prezintă pericol pentru societate. De asemenea, se obligă să se prezinte în fața instanței la fiecare termen de judecată.
Solicită admiterea recursului, cu plata onorariului pentru apărătorul desemnat din oficiu din fondurile Ministerului Justiției.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că instanța de fond în mod corect a avut în vedere disp. art. 148 lit. f Cod procedură penală, atunci când a menținut arestării preventive a inculpatului.
Solicită să se aibă în vedere că inculpatul a comis fapta la scurt timp după ce a fost liberat condiționat din executarea unei pedepse privative de libertate, aplicată tot pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, astfel încât persistența infracțională a inculpatului, ca dată legată de persoana acestuia, în mod corect a fost avută în vedere la luarea și ulterior la menținerea măsurii arestării preventive.
În concret, apreciază că prezența inculpatului în stare de libertate prezintă un pericol evident pentru ordinea publică.
Solicită respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1334/24.09.2008 a Judecătoriei Focșani inculpații și au fost condamnați la câte o pedeapsă de 3 ani închisoare fiecare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209alin. 1 lit. a, e, i și alin. 2 lit. b Cod penal.
S-a menținut starea de arest a inculpaților și s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive cu începere de la data de 20.05.2008 la zi.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în fapt, că cei doi inculpați, recent eliberați din Penitenciar, în ziua de 20.05.2008, în jurul orei 13,00, folosindu-se de o bujie, au spart geamul autoturismului - și din interior au sustras un portofel în care se găsea suma de 150 lei și acte de identitate.
Împotriva sentinței penale nr. 1334/24.09.2008 a Judecătoriei Focșani au declarat apel, în termen legal, Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani și inculpații și.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșania criticat hotărârea, printre altele pe motive de nelegalitate deoarece instanța de fond a omis să facă aplicarea art. 61 alin. 1 Cod penal și să dispună revocarea liberării condiționate.
În apel, cauza formează obiectul dosarului nr- a Tribunalului Vrancea.
Prin încheierea de ședință nr- din 10.11.2008 a Tribunalului Vrancea, în conformitate cu dispozițiile art. 3002în ref. la art. 160 Cod proc. penală, s-a constatat că măsura arestării preventive a celor doi inculpați este legală și s-a dispus menținerea acesteia.
Împotriva încheierii de ședință nr- din 10.11.2008 a Tribunalului Vranceaa declarat recurs, în termen legal, inculpatul.
În motivarea recursului a susținut că a recunoscut și regretat fapta, că familia sa are nevoie de ajutorul său, situație în care poate fi cercetat și în stare de libertate.
Recursul este nefondat.
Analizând hotărârea penală recurată se constată că în mod corect instanța de apel a reținut că măsura arestării preventive a celor doi inculpați este legală și a dispus menținerea acesteia.
Din probele administrate în cauză, respectiv plângerea și declarațiile părții vătămate, declarațiile martorilor, și și chiar din declarațiile inculpaților rezultă cu certitudine că cei doi inculpați în ziua de 20.05.2008, în jurul orei 13,00, folosindu-se de o bujie, au spart geamul autoturismului - și din interior au sustras un portofel în care se găsea suma de 150 lei și acte de identitate.
Această faptă constituie infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 209 alin. 1 lit. a, e, i Cod penal și alin. 2 lit. b Cod penal, infracțiune pentru care pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani.
Datorită modului și împrejurărilor concrete în care inculpatul a săvârșit faptele, dar și circumstanțelor personale ale acestuia care nu este la primul impact cu legea penală, lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Sub acest aspect se reține că prin sentința penală nr. 84/08.03.2002 a Tribunalului Vrancea inculpatului i-a fost aplicată măsura educativă a libertății supravegheate pe timp de un an pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie, prin sentința penală nr. 191/21.05.2004 a Tribunalului Vranceaa fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1, 2 lit. b, c și alin. 21lit.a Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 99 și art. 109 Cod penal și mai este cercetat în cauza penală nr. 537/P/2008 pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat și a unei infracțiuni de complicitate la furt calificat.
Față de considerentele de mai sus, văzând și dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b și art. 192 alin. 2 Cod proc. penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul - (fiul lui și, născut la data de 27.07.1986 în mun. Fu, jud. V, CNP -, domiciliat în F,-,. 16,. 4, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță F) împotriva încheierii de ședință nr- din 10.11.2008 a Tribunalului Vrancea.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod proc. penală, obligă pe inculpatul - la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs - avocat, va fi virată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red./tehnored.motivare/ -/17.11.2008
Tehnored. hotărâre /2 ex.17.11.2008
Fond:,
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu, Constantin Cârcotă, Aurel Burlacu
