Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 669/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 669/
Ședința publică din data de 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu Președinte Secția Penală
JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă
JUDECĂTOR 3: Aurel Burlacu Președinte Secția pentru cauze cu
Minori și de Familie
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații matără, și, în prezent deținuți în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță B, împotriva Încheierii de ședință din 11.11.2008 a Tribunalului Brăila.
La apelul nominal au răspuns recurenții inculpați, în stare de arest, asistați de av., apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 5333/17.11.2008 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Recurenții inculpați, și -, întrebați fiind, având cuvântul pe rând, precizează că își mențin recursurile declarate împotriva încheierii din 11.11.2008 a Tribunalului Brăila și că sunt de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurenților inculpați susține că aceștia au declarat recurs împotriva încheierii din 11.11.2008 a Tribunalului Brăila, prin care s-a menținut starea de arest, întrucât doresc să fie judecați în stare de libertate.
Inculpații consideră că la acest moment nu ar mai avea cum să influențeze martorii, întrucât majoritatea au fost audiați, și că nu prezintă pericol pentru societate. De asemenea, inculpații se obligă să se prezinte în instanță la fiecare termen de judecată.
Solicită admiterea recursurilor, cu consecința judecării inculpaților în stare de libertate. Cu plata onorariului pentru apărătorul desemnat din oficiu din fondurile Ministerului Justiției.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că prezența inculpaților în stare de libertate prezintă un evident pericol pentru ordinea publică.
Inculpații, în mod repetat, folosind carduri false, au extras sume de bani din conturile mai multor părți vătămate persoane fizice.
În concret, consideră că la acest moment sunt cel puțin indicii privind săvârșirea infracțiunii prev. de art. 24 alin. 1 și 2, art. 25 și 27 alin.1 din Legea 365/2002, cu aplicarea cu aplicarea 33 și 41 alin. 2 Cod penal, prejudiciul stabilit până la acest moment, pentru care au și fost trimiși în judecată, fiind în sumă 86.584,35 lei.
Având în vedere modul elaborat și conștiincios al inculpaților de a sustrage sumele de bani din conturile părților vătămate, precum și persistența infracțională a acestora, numărul mare de extrageri care a avut loc pentru a se ajunge la suma precizată anterior, apreciază că prezența lor în stare de libertate prezintă un evident pericol pentru ordinea publică. În cazul inculpatului trebuie avut în vedere că a săvârșit infracțiunea în stare de recidivă, o dată personală care, după părerea sa, dovedește periculozitatea socială deosebită a inculpatului.
În consecință, solicită respingerea recursurilor ca fiind nefondate, cu obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită să fie cercetat în stare de libertate pentru că nu prezintă pericol public. Solicită să se aibă în vedere că este arestat de 7 luni.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, față de susținerile reprezentantului Parchetului, în sensul că prejudiciul pentru care au fost trimiși în judecată este ceva peste 86 mii lei, solicită să se aibă în vedere că acum prejudiciul este 15.000 lei, adică 150.000.000 lei vechi. Arată că nu mai sunt părți care să se constituie părți civile în cauză, că nu se poate dovedi că ei au sustras acei bani și că nu există probe, permanent făcându-se vorbire despre faptul că există indicii. Cauza nu se judecă pe indicii, ci pe probe.
Susține că sunt arestați de 7 luni și solicită să se aibă în vedere prevederile CEDO.
Într-adevăr, este recidivist, și acest lucru cântărește mult la luarea unei decizii, dar consideră că nu prezintă pericol social.
Consideră că pot fi judecați în stare de libertate și că nu pot influența în niciun fel martorii. Deși acum au fost audiați și ei și martorii, totuși se spune că sunt indicii că prezintă pericol social. În condițiile în care nu au săvârșit o faptă cu violență, consideră că nu prezintă pericol social.
Recurentul inculpat -, având ultimul cuvânt, la aprecierea instanței. Este de acord cu cele precizate de inculpatul. Susține că abia după 5 luni s-au adus probe în dosar, respectiv, imagini de la bancomate, dar în aceste imagini nu sunt ei. Arată că de fiecare mandatul s-a prelungit numai pe bază de indicii, nu pe probe.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față;
Prin cererile conexe înregistrate pe rolul acestei instanțe sub nr- inculpații, -, au formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 11.11.2008 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosar nr-.
Prin încheierea de ședință din 11.11.2008 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosar nr- a fost menținută starea de arest preventiv a inculpaților, -, conform prevederilor art. 3002Cod procedură penală raportat la art. 160 Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri de ședință au declarat recurs inculpații, criticând încheierea atacată pentru nelegalitate și netemeinicie.
Au arătat inculpații că lăsarea lor în libertate nu ar mai prezenta pericol social-concret pentru ordinea publică și au solicitat înlocuirea măsurii cu o măsură neprivativă de libertate.
Analizând recursurile formulate din prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele, Curtea apreciază că acestea sunt nefondate.
Inculpații au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv, prin rechizitoriul nr. 647/P/21008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 24, 25, 27 din Legea 365/2002 privind mijloacele de plată electronice, reținându-se în sarcina lor că la data de 28.04.2008 orele 03,25 au fost depistați în municipiul B, conducând autoturismul - în care se afla aparatură software destinată falsificării cardurilor bancare, precum și un număr de 13 carduri bancare, blanc, dar având inscripționate pe magnetică datele necesare efectuării de retrageri de numerar din bancomate. Totodată asupra inculpaților s-a găsit suma de 660 lei.
Infracțiunile prezintă un grad de pericol social deosebit în actualul context în care majoritatea persoanelor angajate în muncă, primesc salariul sau își păstrează economiile în conturi accesate cu ajutorul cardurilor bancare.
Inculpații au avut o atitudine nesinceră refuzând să dezvăluie modul în care au făcut rost de datele necesare pentru inscripționarea benzilor magnetice ale cardurilor falsificate.
Cercetarea judecătorească nu s-a finalizat, existând indicii că prin lăsarea în libertate a inculpaților aceștia ar putea influența cercetările, dată fiind natura infracțiunilor săvârșite și perisabilitatea informațiilor ce circulă pe internet și în mediul cibernetic.
În continuare, se mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, a prelungirii acesteia, cât și cele avute în vedere la menținerea acesteia, în cursul judecății.
În cauză nu au apărut temeiuri de fapt sau de drept noi, care să justifice revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpaților.
Față de cele expuse și văzând și prevederile art. 38515pct. 1 lit. b) Cod procedură penală raportat la art. 141 Cod procedură penală și art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondate recursurile formulate de inculpații, și - împotriva încheierii de ședință din 11.11.2008 a Tribunalului Brăila pronunțată în dosarul nr- și va obliga pe fiecare dintre recurenții inculpați la plata cheltuielilor judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații (fiul lui și, născut la data de 03.06.1986 în C, CNP -, cu domiciliul în C,-, - 2,. A,. 11, în prezent deținut în Penitenciarul Brăila ), (fiul lui și, născut la data de 02.11.1975 în B, CNP -, cu domiciliul în S, str. -,. 5,. 45, jud. I, în prezent deținut în Penitenciarul Brăila ) și (fiul lui și, născut la data de 07.04.12984 în Hârșova, județul C,CNP -, cu domiciliul în Hârșova, str. -, - 53,. A,. 2, județul C, în prezent deținut în Penitenciarul Brăila ) împotriva Încheierii de ședință din 11.11.2008 a Tribunalului Brăila.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpații recurenți la plata sumelor de câte 130 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 300 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red. -/24.11.2008
Tehnored. /2 ex./25.11.2008
Fond:
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu, Constantin Cârcotă, Aurel Burlacu
