Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 670/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 670
Ședința publică de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 2: Dan Anton
JUDECĂTOR 3: Claudia Susanu
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 04 2008 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Inculpatul interpelat arată că își menține recursul formulat și nu mai are de formulat alte cereri. Depune la dosar, prin intermediul apărătorului său, un memoriu.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului de față.
Av. pentru inculpatul recurent arată că prin recursul său, inculpatul a invocat o serie de motive de nelegalitate în ceea ce privește arestarea preventivă și durata reținerii. Față de aspectele invocate de inculpat solicită ca instanța să dispună în consecință.
Inculpatul recurent arată că dorește să se apere singur și arată că a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din data de 04 2008 întrucât i-a fost respinsă cererea de revocare a măsurii arestării preventive, în baza disp. art. 139 din Codul d e procedură penală, dispoziții ce susțin apărarea sa și dă citire acestor dispoziții procedurale.
De asemenea invocă în apărarea sa, prezumția de nevinovăție și faptul că mandatul de arestare preventivă a fost emis cu încălcarea dispozițiilor art. 149 al.11 din Codul d e procedură penală. Arată că nu i s-a dedus corect perioada reținerii întrucât a fost reținut la data de 24 octombrie 2008 și tot la data de 24 octombrie 2008, fost arestat preventiv iar mandatul de arestare preventivă a fost emis pentru 30 de zile în loc de 29 de zile cum era corect.
Av. pentru inculpatul recurent, față de motivele expuse de acesta solicită admiterea recursului formulat de inculpat.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul arată că inculpatul a invocat faptul că perioada de reținere nu a fost corect dedusă și că mandatul de arestare preventivă a fost emis pentru 30 de zile în loc de 20 de zile cum era corect. Solicită față de aceste susțineri, să se aibă în vedere că ordonanța de reținere emisă de procuror, ulterior orei 0.00 și apoi inculpatul a fost adus la instanța unde s-a dispus, în mod corect, arestarea sa preventivă pentru o perioadă de 30 de zile.
Luarea măsurii de arest preventiv, față de inculpat, s-a luat cu respectarea dispozițiilor art.136, 149 ind.1, 143, 151 și 148 lit. f din Codul d e procedură penală.
Recursul formulat de inculpat, privește încheierea de ședință din data de 04 2008, prin care instanța a constatat regularitatea actului de sesizare, a constatat că subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii de arest preventiv, față de inculpat și a dispus în baza art. 300 ind. 2 și art. 160 ind. b al.1 și 3 menținerea măsurii de arest preventiv.
Consideră că încheierea recurată este legală și temeinică, că subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii de arest preventiv, motiv pentru care formulează concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
Inculpatul având cuvântul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris în memoriul depus.
CURTEA DE APEL
Prin încheierea de ședință din 4 2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr- s-au dispus următoarele:
În baza dispozițiilor art.300 ind.2 și art.160 ind. b alin.1 Cod procedură penală a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului.
În baza dispozițiilor art.160 ind. b al.3 Cod procedură penală a menținut starea de arest a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 06.11.1984, în prezent deținut în Penitenciarul Iași.
astfel, tribunalul a reținut că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, măsură ce este legală și temeinică.
În termenul prevăzut de art.141 Cod procedură penală încheierea a fost recurată de inculpatul ce invocă faptul că a fost arestat inițial pe o durată de 30 de zile, fără a se deduce reținerea de 24 de ore. Recurentul invocă de asemenea în apărare, prezumția de nevinovăție și solicită revocarea măsurii arestării preventive.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, constată că recursul nu este fondat pentru considerentele ce urmează.
Inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul din 19.XI.2008 al - Serviciul Teritorial Iași, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art.2 alin.1 din Legea 143/000 cu aplicarea art.37 lit. a Cod penal.
Inculpatul a fost reținut la data de 24.2008, ora 0355, iar prin încheierea nr.125/24.2008 a Tribunalului Iași, s-a dispus arestarea preventivă a acestuia pe o durată de 30 de zile.
Reținerea inculpatului nu s-a făcut pentru 24 de ore, în aceeași zi, inculpatul fiind arestat preventiv pentru 30 de zile, ordonanța de reținere și mandatul de arestare preventivă fiind emise la aceeași dată, 24 octombrie 2008, în cauză fiind respectate cerințele impuse de art.185 Cod procedură penală.
Procesul verbal de sesizare din oficiu întocmit de ofițerii din cadrul de Combatere a Organizate I, procesele verbale întocmite de ofițerul de legătură cu privire la activitățile desfășurate de investigatorul sub acoperire cu ocazia cumpărării a 55,5 gr. rezină de cannabis de la inculpat, raportul de constatare tehnico-științifică, declarațiile martorilor, --, procesul verbal întocmit cu ocazia surprinderii în flagrant a inculpatului, toate acestea constituie probe ce complinesc cerința impusă de art.143 Cod procedură penală și justifică măsura preventivă dispusă față de inculpat.
La acest moment procesual, temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului nu au încetat și nici nu s-au modificat, dispozițiile art.3001alin.2 Cod procedură penală nefiind incidente în cauză.
Astfel cum a reținut instanța de fond, gravitatea sporită a faptei imputate inculpatului, amploarea acestui fenomen infracțional și consecințele nefaste în special asupra tinerilor, configurează pericolul concret al faptei, condiție cumulativă ce este îndeplinită în cauză și care justifică măsura preventivă dispusă față de inculpat.
Constatând că nu sunt motive de casare a încheierii recurate, potrivit art.385 ind.15 pct.1 lit. b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală inculpatul va fi obligat să plătească statului cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursului, cheltuieli ce vor include și onorariul avocatului din oficiu.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din 04.12.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 150 RON cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 RON onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.12.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
31.XII.2008.-
2 ex.-
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă, Dan Anton, Claudia Susanu
