Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 674/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 674/2009
Ședința publică de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 3: Leontin Coraș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat de
Procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 4.11.2009 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând revocarea măsurii arestării preventive, întrucât nu mai subzistă temeiurile care au determinat arestarea preventivă, iar inculpatul nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură neprivativă de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca legală și temeinică.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită judecarea lui în stare de libertate, arătând că datorită stării de beție în care se afla este în incertitudine cu privire la faptele reținute în sarcina sa.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin încheierea penală pronunțată de Tribunalul Sibiu în ședința din camera de consiliu din 04.11.2009, în dosarul nr-, s-a dispus, în baza art. 160/b și 300/1 Cod pr. pen. menținerea măsurii arestării preventive a inculpatul.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Sibiua reținut următoarele:
Prin rechizitoriul întocmit la data de 22 octombrie 2009, Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiua dispus trimiterea în judecată a inculpatului în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de omor prev. de art. 174 Cod penal.
În actul de sesizarea al instanței, s-a reținut, în esență, că în noaptea de 16/17.08.2009 inculpatul, în timp ce se afla în locuința numitei notar din comuna jud. Sibiu, pe fondul consumului de băuturi alcoolice și a geloziei, a lovit în repetate rânduri cu un cuțit pe victima, în zona feței, toracelui și membrelor superioare, fapt ce a condus la decesul acestuia.
Analizând la acest termen intermediar legalitatea și temeinicia măsurii arestului preventiv a inculpatului din perspectiva dispozițiilor art. 300/1 C.P.P. tribunalul a constatat că măsura arestului preventiv a inculpatului a fost dispusă cu respectarea prevederilor art. 149 1.C.P.P. fiind îndeplinite și condițiile impuse de art. 681.C.P.P. cu referire la art. 143, 148 lit. f
C.P.P.Instanța a mai constatat că motivele care au determinat luarea măsurii arestului preventiv nu s-au schimbat și continuă să subziste și la acest moment.
Astfel, inculpatul este cercetat pentru comiterea unei fapte incriminate de legea penală, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani ( respectiv infracțiunea de omor, iar din probele cauzei administrate până în acest moment ), rezultă existența unor indicii temeinice, în sensul prev. de art. 681C. care atrag presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi săvârșit fapta pentru care a fost trimis în judecată.
Tribunalul a apreciat că și cea de a doua condiție impusă de art. 148 lit. f C.P.P. este întrunită în cauză. Pericolul concret pentru ordinea publică este determinat în speță de natura și gravitatea faptei imputate - prezumate săvârșite, a infracțiuni de omor săvârșită pe fondul consumului de alcool și a geloziei.
Totodată pericolul concret pentru ordinea publică își găsește expresia în starea de neliniște, prin sentimentul de insecuritate în rândul societății, generat de faptul că persoane bănuite de săvârșirea unor infracțiuni deosebit de grave, sunt cercetate și judecate în stare de libertate.
Examinând măsura arestului preventiv a inculpatului și din perspectiva art. 5 protocolul 1 lit. ca C onvenției Europene, tribunalul a apreciat că sunt îndeplinite și exigențele acestui text de lege, arestarea inculpatului la această dată fiind legitimă.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul.
Recursul a fost declarat în termen și motivat oral în ziua judecății.
În motivarea recursului inculpatul a susținut că lăsarea lui în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică și a solicitat judecarea în libertate.
Deoarece prezentul recurs nu este limitat la motivele de casare prevăzute de art. 385/9 Cod pr. pen. instanța va examina, în temeiul art. 385/6 alin. 3 Cod pr. pen. încheierea sub toate aspectele.
Recursul declarat de inculpat este nefondat din următoarele considerente:
La luarea măsurii arestării preventive a inculpatului s-a reținut că în noaptea de 16/17.08.2009 inculpatul, în timp ce se afla în locuința numitei Notar din comuna, jud. Sibiu, pe fondul consumului de băuturi alcoolice și a geloziei, a lovit în repetate rânduri cu un cuțit pe victima, în zona feței, toracelui și membrelor superioare, fapt ce a condus la decesul acesteia, fiind acuzat de săvârșirea infracțiunii de omor apreciindu-se că lăsarea lui în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În mod corect Tribunalul Sibiu, după înregistrarea dosarului la instanță, în temeiul art. 300/1 alin. 3 Cod pr. pen. a verificat din oficiu temeinicia și legalitatea arestării preventive și, constatând că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, a dispus menținerea arestării.
Inculpatul prezintă pericol concret pentru ordinea publică rezultat din modul în care se presupune că a săvârșit fapta de omor, precum și de rezonanța negativă din rândul colectivității creată de inculpat.
Având în vedere cele de mai sus, în temeiul art. 385/15 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. instanța va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Conform art. 192 alin. 2 Cod pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de către inculpați.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 4.11.2009 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 180 lei, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 09.11.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. LC
Dact. FB/2 ex./10.11.2009
Președinte:Maria CovaciuJudecători:Maria Covaciu, Ștefan Făt, Leontin Coraș
