Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 674/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 674/
Ședința publică de la 12 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Dinu
JUDECĂTOR 2: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 3: Dan Iulian
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 9 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
În conformitate cu dispozițiile art. 297 cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr. 5159/2009, emisă de Baroul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 176-181 cod procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art. 301 cod procedură penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 302 cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod procedură penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prevăzută de art. 38513cod procedură penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință din 9 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului, și înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu, avându-se în vedere faptul că, temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive s-au schimbat, în sensul că, rezonanța socială a faptei nu mai este de actualitate, iar inculpatul dorește să se reîntoarcă în familie.
Procurorul având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpat și menținerea încheierii Tribunalului Constanța ca legală și temeinică motivat de împrejurarea că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, nu au intervenit elemente noi care să justifice aplicarea unei alte măsuri preventive. Pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului penal, se impune menținerea în stare de arest preventiv a inculpatului.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt arată că se consideră nevinovat, i s-a luat tot din casă și solicită să fie pus în libertate.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr314/P/07.10.09, Judecătoria Mangalial -a condamnat, schimbând încadrarea juridică, pe inculpatul la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru infracțiunile prev. de art.202 cod penal, menținând măsura arestării preventive.
Împotriva sentinței de condamnare, inculpatul a declarat apel, înregistrat la nr-, cu prim termen la data de 09.11.09 când s-a amânat pentru 30.11.09.
Până la soluționarea cauzei pe fond, îndeplinindu-și obligația legală de verificare a măsurii arestării preventive, prin încheierea din 09 2009, Tribunalul Constanțaa menținut, în baza art.3002cod procedură penală în ref. la art.160 al.3 cod pr.penală, măsura arestării preventive dispusă față de inculpatul, respingând cererea privind înlocuirea cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut următoarele:
În cauză, inculpatul fost trimis în judecată pentru săvârșirea în concurs real a infracțiunilor de perversiuni sexuale prevăzute de art. 201 alin. (1), alin. (2) și alin. (4) din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal - față de partea vătămată și de art. 201 alin. (1), alin. (2) și alin. (4) din Codul penal - față de partea vătămată, ambele infracțiuni cu aplicarea art. 33 lit. a) din Codul penal prin aceea că în mod repetat, a executat acte de perversiune sexuală asupra minorei, în vârstă de 10 ani, prin constrângere morală, iar, în luna decembrie 2008, efectuat acte de perversiuni sexuale asupra minorei, prin amenințarea cu acte de violență.
Analizând actele si lucrările dosarului, măsura arestării preventive a inculpatului a fost luată în condiții de legalitate si temeinicie, cu respectarea dispozițiilor art.143 si art.148 cod procedură penală.
În opinia instanței, și la acest moment procesual, există indicii temeinice din care rezultă, conform art.681cod procedură penală, presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi comis o faptă penală, indicii care se regăsesc în probele administrate până în prezent în cauză.
De asemenea, temeiul avut în vedere la luarea măsurii arestării preventive, respectiv art.148 alin.1 lit."f "cod procedură penală, subzistă și la acest moment, în sensul că sunt probe că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere gradul sporit de pericol social al infracțiunii pentru care este cercetat, determinat de natura acesteia, de modalitatea în care se reține că ar fi acționat, de urmările produse, rezonanța pe care acest gen de infracțiuni o are în rândul colectivității.
La acest moment nu se poate vorbi despre o modificare a temeiurilor care au stat la baza luării măsurii arestării preventive și care să justifice înlocuirea acesteia cu o altă măsură preventivă mai puțin restrictivă, respectiv măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea.
În termenul legal, inculpatul a declarat recurs împotriva hotărârii de menținere a arestării preventive motivând că este nevinovat, rezonanța socială a faptei nu mai este de actualitate, dorește să se reîntoarcă în familie pentru a se ocupa de conservarea locuinței, nelocuită în lipsa lui și supusă degradării.
Criticile sunt neîntemeiate.
În baza art.160 alin.(3) Cod procedură penală, când instanța constată că temeiurile care au stat la baza arestării impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate se menține arestarea preventivă.
Potrivit art.5 pct.1 lit.c) din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale referitor la cazurile de excepție în care o persoană poate fi lipsită de libertate, inculpatul a fost, inițial arestat în vederea aducerii în fața autorităților judiciare competente, existând motive verosimile de a bănui că a săvârșit o infracțiune.
Ulterior, măsura arestării a fost menținută pe baza probelor de vinovăție, a gravității infracțiunilor generate de natura acestora și a reacției publicului față de acestea.
Pronunțând condamnarea la pedepse cu închisoare, chiar dacă sentința nu este definitivă, dar cu o anumită valoare asupra vinovăției și responsabilității inculpatului, față de probele aflate la dosar până în acest moment, temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării nu au încetat și impun în continuare privarea sa de libertate;neîncetând temeiurile arestării, în timpul scurs de la arestare-14.04.09, rezonanța socială menținându-se și mai ales reacția negativă a familiei al cărui membru în vârstă de numai 10 ani a fost grav lezat de către inculpat, nu se justifică înlocuirea arestării cu o măsură preventivă mai puțin restrictivă de libertate.
Prin urmare, negăsind vreun caz de nulitate a hotărârii recursul este nefondat și în baza art.38515pct.(1) lit.b) Cod procedură penală, va fi respins.
Conform art.192 alin.(2) Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art.189 Cod procedură penală și a "Protocolului" încheiat între și UNBR, onorariul în sumă de 100 lei pentru avocat se va plăti din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515al.1 pct.1. lit. "b" cod procedură penală,
Respinge recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 9 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, ca nefondat.
În baza art. art.192 al.2 cod procedură penală, obligă recurentul la plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 189 cod procedură penală, dispune plata onorariului apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, în favoarea av., din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Conform art. 309 alin.3 cod procedură penală, minuta s-a întocmit în două exemplare originale.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Jud. fond:
Jud. apel: /
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref.
2 ex./13.11.09
Președinte:Daniel DinuJudecători:Daniel Dinu, Adriana Ispas, Dan Iulian
