Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 675/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 675
Ședința publică de la 28 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Dumitrescu
JUDECĂTOR 2: Mihaela Chirilă
JUDECĂTOR 3: Gabriela Scripcariu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
Pe rol judecarea recursului penal, avand ca obiect "mentinere masura de arestare preventiva", declarat deinculpatul, fiul lui si, nascut la 19.08.1975 - detinut in Penitenciarul iași, impotriva incheierii de sedinta din 21.10.2009 pronuntata de Tribunalul Vaslui in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta inculpatul recurent asistat de avocat - aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Interpelat de catre instanta, inculpatul recurent sustine că, isi mentine recursul declarat impotriva incheierii de sedinta a Tribunalului Vaslui din 21 octombrie 2009 și nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului.
Avocat avand cuvantul pentru inculpatul recurent, solicita admiterea recursului si revocarea mandatului de arestare preventiva, consideră că nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive pentru a mai fi ținut in arest. Inculpatul sustine că, dorește să fie judecat in stare de libertate pentru a-și ajuta și intreține familia, nu are nici o condamnare definitivă.
Reprezentanta Ministerului Public avand cuvantul, sustine că, instanța constatând legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive, a dispus mentinerea starii de arest a inculpatului, in mod corect a retinut că, temeiurile pentru care a fost luată măsura arestarii preventive față de inculpat, nu s-au schimbat cu nimic, subzistă și impun in continuare privarea de libertate a acestuia. Apreciază incheierea Tribunalului Vaslui ca fiind legală, recursul nefondat, solicită respingerea.
Avand ultimul cuvant inculpatul recurent solicită admiterea recursului și a se dispune judecarea sa in stare de libertate deoarece are 2 copii minori in intretinere, consideră că nu prezintă pericol social.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din data de 21 octombrie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Vasluis -a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată împotriva inculpatului -, fiul lui și, născut la 19 august 1975 în municipiul Bârlad, județul V, deținut în Penitenciarul iași, prin încheierea nr. 15 din 27 februarie 2009 Judecătoriei Bârlad (mandat de arestare nr. 16/U/27.02.2009), măsură ce a fost menținută în baza art. 3002rap. la art. 160 Cod procedură penală, urmând a fi verificată periodic în termenul prevăzut de art. 160 alin. 1 Cod procedură penală.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că măsura arestării preventive a inculpatului dispusă, în baza art. 143 și art. 148 lit. "c și f" Cod procedură penală a fost luată în mod legal de către instanța de fond și menținerea acestei măsuri este necesară pentru buna desfășurare a judecării cauzei, dar și față de natura și gravitatea concretă a faptei presupus a fi c omisă de inculpat și față de pericolul social concret al infracțiunii.
În raport de probele aflate la dosar (declarațiile părților vătămate -, -, procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, certificatul medico-legal, raportul de expertiză medico-legală, declarațiile martorilor și ) există "suspiciunea rezonabilă că s-a comis o infracțiune" sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de patru ani, iar pericolul pentru ordinea publică derivă nu numai din gravitatea infracțiunii de tâlhărie reținute și a valorilor sociale vătămate prin comiterea ei, ci și prin prisma stării de neîncredere ce se poate crea în rândul societății civile față de organele care asigură înfăptuirea justiției prin cercetarea inculpatului în stare de libertate.
Încheierea de ședință a fost recurată, în termen legal de inculpatul - pentru motive de netemeinicie, susținând că în mod nejustificat s-a menținut măsura arestării preventive în condițiile în care temeiul prevăzut de art. 148 lit. "f" Cod procedură penală nu este îndeplinit sub aspectul conținutului și al condițiilor impuse; în cauză nu există probe care să demonstreze că prin punerea sa în libertate ar prezenta un pericol pentru ordinea publică, mai ales că din datele cauzei și din trecerea timpului rezultă că rezonanța socială a infracțiunii imputate s-a diminuat și la momentul actual nu mai poate crea un sentiment de temere și insecuritate în rândul societății civile.
Verificându-se acele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele, conform prevederilor art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, se rețin următoarele:
Inculpatul - a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, în formă continuată, prev. de art. 211 alin. 2 lit. "c", alin. 21Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. "a" Cod penal reținându-se că în baza aceleiași rezoluții infracționale împreună cu au sustras prin violență, bunuri aparținând părților vătămate - și.
Măsura arestării preventive - dispusă în baza art. 148 lit. "c și f" Cod procedură penală - a fost luată cu respectarea condițiilor prevăzute în acest text și a criteriilor menționate în art. 143 și art. 136 alin. 8 Cod procedură penală, pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal, urmând a fi cenzurată ulterior pe întreg parcursul procesului.
În cursul cercetării judecătorești în fața primei instanțe măsura arestării preventive a inculpatului - a fost menținută succesiv, iar la data de 25 august 2009 Judecătoria Bârlad, prin sentința penală nr. 454 l-a condamnat la pedeapsa de 1 (un) an închisoare prin reținerea în favoarea sa a dispozițiilor art. 74 și 76 lit. "b" Cod penal.
S-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 (un) an închisoare, aplicată anterior, inculpatul urmând să execute cumulativ pedepsele, respectiv, 2 (doi) ani închisoare.
Instanța de apel, efectuând verificările impuse de legea procesual-penală, în mod just a apreciat că temeiurile de fapt și de drept care au stat la baza luării măsurii arestării preventive sunt actuale și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, fiind incidente dispozițiile art. 143 și ale art. 148 lit. "c și f" Cod procedură penală.
Împotriva inculpatului există probe temeinice ce permit conturarea suspiciunii că s-ar face vinovat de comiterea mai multor fapte de tâlhărie, fapte sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Totodată, în funcție de împrejurările concrete în care s-au derulat faptele, de valoarea prejudiciilor cauzate se apreciază că instanța de apel a reținut în mod corect că lăsarea în libertate a inculpatului ar constitui un pericol concret pentru ordinea publică.
În consecință, pentru păstrarea ordinii publice și pentru a nu se aduce atingere în mod repetat valorilor sociale ocrotite de legiuitor, Curtea constată că în mod just s-a apreciat că se impune menținerea stării de arest a inculpatului și implicit, judecarea în stare privativă de libertate.
În temeiul considerentelor expuse, criticile formulate nu sunt fondate, urmând ca în baza art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală să se respingă recursul promovat de inculpat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurentul-inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în care s-a inclus și onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, ce va fi avansat din fondul special al Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul -, deținut in Penitenciarul iași împotriva încheierii de ședință din 21 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui in dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitiva.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
06.11.2009
2 ex.
Președinte:Daniela DumitrescuJudecători:Daniela Dumitrescu, Mihaela Chirilă, Gabriela Scripcariu
