Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 68/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 68/
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Tacea
JUDECĂTOR 2: Liviu Herghelegiu
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind judecarea recursului declarat de inculpatul deținut în Penitenciarul Galați, împotriva încheierii de ședință din 23 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns recurentul- inculpat -, în stare de deținere și asistat de avocat - apărător ales în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Întrebat fiind, recurentul- inculpat precizează că își însușește recursul declarat de apărător.
Nemaifiind alte cereri de formulat și acte de depus, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Avocat, având cuvântul, critică încheierea recurată ca fiind nelegală și netemeinică. Este adevărat că infracțiunea reținută este gravă, de omor5, dar sunt argumente în favoarea ideii de punere în libertate a inculpatului. Arată că inculpatul a sunat la ambulanță, a mers la poliție și nu a încercat să împiedice buna desfășurare a procesului penal.
Cu privire la crearea stării de nesiguranță a celor din jur, arată că din contră fapta inculpatului a creat un sentiment de siguranță în acea comunitate, aceștia au scăpat de scandalurile repetate pe care le provoca victima.
Solicită a se avea în vedere că inculpatul nu a dorit să suprime viața victimei, dar aceasta a lovit-o pe mama inculpatului și atunci a fost lovit dar nu în zone vitale ale corpului.
Potrivit art. 136 alin. 8 Cod pr. penală alegerea măsurii ce urmează a fi luată se face ținându-se seama de scopul acesteia, de gradul de pericol social al infracțiunii, de sănătatea, vârsta, antecedentele și alte situații privind persoana față de care se ia măsura. În cauza de față persoana este tânără, fără antecedente penale, își câștigă existența muncind și se poate încadra fapta prin reținerea circumstanței atenuante a provocării.
Solicită admiterea recursului, casarea în parte a încheierii pronunțată la 23.01.2009 de Tribunalul Galați și în rejudecare revocarea măsurii arestării preventive conform art. 160 alin. 2 Cod pr.penală și punerea de îndată în libertate a inculpatului.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, apreciază că recursul formulat este nefondat, încheierea recurată fiind legală și temeinică.
Conform dispozițiilor art. 3001Cod pr.penală instanța a verificat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive și a menținut-o întrucât există indicii temeinice din care rezultă că în noaptea de 22/23.12.2008 inculpatul a săvârșit infracțiunea de omor. Fapta comisă prezintă pericol pentru comunitate, este vorba despre o infracțiune gravă iar reținerea ca circumstanță a scuzei provocării poate fi avută în vedere la individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului, cercetarea judecătorească fiind abia la început.
Solicită respingerea recursului ca fiind nefondat, cu obligarea la cheltuieli judiciare către stat.
Recurentul- inculpat -, având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- inculpatul - - a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 23.01.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosar nr-.
Prin încheierea de ședință din 23.01.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosar nr- s-a menținut, în baza prev. art. 3001Cod proc. penală raportat la art. 160 Cod proc. penală, starea de arest preventiv a inculpatului -.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond, Tribunalul Galați, a avut în vedere că prin rechizitoriul nr. 873/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Galațis -a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prev. de art. 174 alin.1 Cod penal, cu aplicarea prev. art. 73 lit. b Cod penal, faptă comisă în noaptea de 29/30.12.2008.
Cauza a fost repartizată aleatoriu, dar întrucât până la primul termen de judecată urma să expire măsura arestării preventive a inculpatului, instanța, din oficiu, a procedat la verificarea stării de arest preventiv a inculpatului.
Împotriva încheierii de ședință din 23.01.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-, în termen legal, a formulat recurs inculpatul -, criticând soluția instanței de fond pentru netemeinicie.
A arătat inculpatul că față de împrejurările concrete ale săvârșirii faptelor și a persoanei victimei, care era un consumator de băuturi alcoolice și provoca scandal public în repetate rânduri, lăsarea sa în libertate nu ar prezenta pericol social concret pentru ordinea publică.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele, Curtea apreciază că recursul este nefondat. Față de gravitatea faptei săvârșite, o infracțiune deosebit de gravă, îndreptată împotriva valorii sociale
supreme ocrotite de lege - viața omului și față de limitele de pedeapsă stabilite de lege, Curtea apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol social concret pentru ordinea publică.
Cercetarea judecătorească nu a debutat, instanța de fond investită cu soluționarea cauzei în fond trebuind să aprecieze dacă se mai impune continuarea cercetării judecătorești cu inculpatul în stare de arest preventiv.
Faptul că prin rechizitoriu, procurorul care a instrumentat cauza, a propus reținerea scuzei provocării, prev. de art. 73 lit. b Cod penal, nu înseamnă în mod automat că fapta inculpatului este lipsită de pericol social.
Urmează ca după terminarea cercetării judecătorești instanța de fond să aprecieze dacă se impune acordarea circumstanței atenuante legale prev. de art. 73 lit. b Cod penal.
Chiar și în această situație, efectul este cel al coborârii pedepsei aplicate sub minimul special prevăzut de lege, însă nu diminuează cu nimic pericolul social al faptei săvârșite de inculpat.
Așa fiind și văzând și prev. art. 38515pct. 1 lit. b Cod proc. penală raportat la art. 1413Cod proc. penală și art. 192 alin.2 Cod proc. penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul - împotriva încheierii de ședință din 23.01.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr- și va obliga pe recurentul - inculpat la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de judecarea prezentului recurs penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 28.05.1989 în G, CNP - -, domiciliat în G,-, - 14,. 40, jud.G ) în prezent deținut în Penitenciarul Galați, împotriva încheierii de ședință din 23 ianuarie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Galați.
În baza disp.art. 192 alin. 2 Cod pr.penală obligă recurentul la 50 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red./3.02.2009 - -
Tehnored./05.02.2009/2 ex.
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea, Liviu Herghelegiu, Petruș Dumitru
