Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 686/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 686/
Ședința publică din 30 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Tacea
JUDECĂTOR 2: Liviu Herghelegiu
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - procuror șef secție judiciară în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind judecarea recursului declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din 22.10.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns recurenta - inculpată, în stare de deținere și asistată de avocat - apărător ales, în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat și acte de depus, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Apărătorul recurentei- inculpate, având cuvântul, apreciază că în cauză nu se mai impune menținerea măsurii arestării preventive a inculpatei. Arată că atât din rechizitoriul întocmit în cauză, cât și din actele dosarului, rezultă că la momentul săvârșirii faptei a existat o stare conflictuală și în cauză trebuia reținută și provocarea. Conform art. 143 și 146 Cod pr.penală apreciază că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă. Cu privire la reținerea sart. 148 lit. f Cod pr.penală arată că la dosar nu există probe din care să rezulte existența pericolului social pentru ordinea publică.
Solicită admiterea recursului formulat și înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura prev. de art. 145 și 145 alin.11Cod pr.penală.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, apreciază că recursul formulat este nefondat, încheierea de ședință din 22.10.2009 pronunțată de Tribunalul Galați fiind legală și temeinică.
Invederează instanței că în cauză există probe și indicii temeinice că inculpata a săvârșit infracțiunea pentru care s-a dispus arestarea preventivă și sesizarea instanței, temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri nu s-au schimbat iar fapta reținută în sarcina inculpatei prezintă pericol pentru ordinea publică.
Solicită respingerea recursului ca fiind nefondat, cu obligarea recurentei - inculpate la cheltuieli judiciare către stat.
Recurenta - inculpată, în ultimul cuvânt, solicită a fi judecată în stare de libertate.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față:
Inculpata a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din 22.10.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 22.10.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Galați, în conformitate cu disp.art. 3001Cod pr.penală a menținut măsura arestării preventive a inculpatei cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat prev.de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 al.l Cod penal în referire la art. 175 al. 1 lit.c Cod penal.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Galația reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați, inculpata a fost cercetată și trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 174alin.1 Cod penal în referire la art. 175 alin.1 lit. c Cod penal.
Urmărirea penală a fost finalizată iar dosarul a fost înaintat Tribunalului Galați, competent material să soluționeze cauza, stabilindu-se primul termen de judecată la data de 13.11.2009.
Potrivit disp.art. 3001alin.1 și 3 Cod pr.penală, după înregistrarea dosarului la instanță, în cauzele în care inculpatul este trimis în judecată în stare de arest, instanța este datoare să verifice din oficiu, în Camera de Consiliu, legalitatea și temeinicia arestării preventive înainte de expirarea duratei arestării preventive. Când se constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța menține, prin încheiere motivată, arestarea preventivă.
În speță, inculpata a fost trimisă în judecată pentru comiterea unei infracțiuni contra vieții, de o gravitate deosebită, săvârșită într-o împrejurare și modalitate specială ( mama și-a lovit cu cuțitul propriul fiu) creându-se aspecte legate de natura relațiilor negative de familie rezultate după comiterea faptei și nu în ultimul rând rezonanța produsă în rândul comunității conduc la concluzia că se mențin temeiurile ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, respectiv disp.art. 143 și 148 lit. f cod pr.penală. Până la acest moment nu au intervenit elemente noi de natură a fi favorabile inculpatei și care să determine instanța să revoce măsura arestării preventive sau să o înlocuiască cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea așa cum a solicitat inculpata prin avocat. Vârsta înaintată a acesteia nu este un motiv care să justifice cererea sa. Menținerea în stare de arest se impune cu precădere în cazul inculpatei care a comis fapta în familie, împotriva unuia dintre fiii săi, iar la acest moment în cadrul său familial persistă starea emoțională transmisă urmare celor întâmplate.
Împotriva încheierii de ședință din data de 22.10.2009 a Tribunalului Galația declarat recurs inculpata, solicitând casarea acesteia și, în rejudecare, înlocuirea măsurii arestării preventive cu una din măsurile prev.de art. 145 și 1451Cod pr. penală.
Arată că a săvârșit infracțiunea în condițiile unei stări conflictuale, impunându-se în cauză reținerea circumstanței atenuante prev.de art.73 lit.b Cod penal, respectiv provocarea sa de către partea vătămată.
Analizând încheierea de ședință recurată pe baza actelor și lucrărilor din materialul cauzei, a susținerilor inculpatei-recurente, precum și prin prisma prevederilor art.141 Cod pr.penală, Curtea constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre temeinică și legală.
Tribunalul Galația reținut în mod corect situația de fapt, respectiv fapta ce se presupune că a fost săvârșită de inculpată, împrejurările în care a fost săvârșită aceasta, situație ce se concretizează în existența unu pericol social deosebit, în sensul că inculpata a aplicat mai multe lovituri cu un cuțit, propriului său fiu, în zone vitale, punând în pericol viața acestuia.
Fapta reținută în sarcina inculpatei pune în pericol stabilitatea și siguranța relațiilor de familie și are o deosebită rezonanță pentru ordinea publică, mai ales că aceasta s-a produs pe fondul unui conflict spontan, în timpul unui conflict izbucnit între membrii aceleiași familii.
Nu poate fi reținută apărarea inculpatei-recurente, potrivit căreia în cauză s-ar impune reținerea circumstanței atenuante prev.de art.73 lit.b Cod penal, întrucât, aceasta privește fondul cauzei, iar în ceea ce privește fapta pentru care a fost trimisă în judecată, inculpata nu a indicat nici o probă din care să reiasă că nu se mai impune arestarea preventivă.
Având în vedere aceste considerații, văzând că instanța de fond a reținut în mod corect că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatei subzistă în continuare, urmează a respinge recursul declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din data de 22.10.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca nefondat și să o oblige la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondat, recursul declarat de inculpata (fiica lui și, născută la data de 20.09.1950 în com. jud.G, domiciliată în sat., com. jud.G, CNP - -) în prezent deținută în Penitenciarul Galați, împotriva încheierii de ședință din 22.10.2009 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Galați.
În baza art. 192 alin.2 Cod pr.penală obligă recurenta la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./05.11.2009
Tehnored./2 ex./06.11.2009
Jud.fond:
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea, Liviu Herghelegiu, Petruș Dumitru
