Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 69/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENAL Nr. 69/2008
Ședința nepublic din 10 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Parchetul de pe lâng Curtea de Apel Alba -I reprezentat prin procuror
Pe rol se afl judecarea recursului declarat de inculpata împotriva încheierii penale din 07 iulie 2008 pronunțat de Tribunalul Alba - secția penal în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public au rspuns: inculpata recurent, în stare de arest, asistat de aprtori aleși, avocat și.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, de ctre grefierul de ședinț, dup care, instanța, având în vedere c prezenta cauz are ca obiect traficul de persoane, pune în discuția prților necesitatea declarrii ședinței nepublic.
Reprezentanta Parchetului și aprtorii inculpatei solicit declararea ședinței nepublic.
Curtea, având în vedere prevederile art. 24 din Legea nr. 678/2001, declar ședința nepublic.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acord cuvântul în dezbateri.
Aprtorul ales al inculpatei, avocat, solicit admiterea recursului și desființarea încheierii atacate. Învedereaz instanței faptul c nu s-a comis infracțiunea de trafic de persoane, poate doar infracțiunea de prostituție care este pedepsit cu maximum 7 ani închisoare, motiv pentru care apreciaz c msura arestrii preventive este nelegal. Arat c este dreptul inculpatei de a fi judecat în stare de libertate, precum și faptul c în cauz au mai fost doi inculpați puși în libertate. Mai arat c inculpata are dou fiice minore, are o situație material precar, este bolnav, nu are antecedente penale. Faț de situația personal a inculpatei solicit cercetarea sa în stare de libertate.
Aprtorul ales al inculpatei, avocat, solicit admiterea recursului, desființarea încheierii atacate și înlocuirea msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi localitatea. Arat c în cauz sunt doi inculpați care au fost puși în libertate.
Reprezentanta Parchetului solicit respingerea recursului, menținerea încheierii atacate învederând instanței c subzist temeiurile care au impus luarea acestei msuri.
Inculpata, având ultimul cuvânt, solicit judecarea sa în stare de libertate. Arat c mama sa este bolnav, c are doi copii minori, c este singura întrețintoare de familie, c este bolnav și c nu prezint pericol pentru ordinea public. Solicit înlocuirea msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi localitatea.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de faț;
Prin încheierea penal pronunțat la 7 iulie 2008 de Tribunalul Alba - Secția penal în dosarul nr- s-a dispus, printre altele, menținerea msurii arestrii preventive a inculpatei, conform disp. art.300/2, raportat la art.160/b alin.3 Cod procedur penal.
Totodat, a fost admis cererea formulat de reprezentantul parchetului privind pe inculpatul și s-a dispus înlocuirea msurii arestrii preventive luat faț de acest inculpat, cu msura obligrii de a nu prsii localitatea de domiciliu, prev. de art. 145 alin. 1/1 Cod procedur penal.
Pentru a pronunța aceast încheiere, judectorul fondului a reținut, în esenț, c temeiurile de fapt și de drept care au determinat luarea msurii arestrii preventive în ce o privește pe inculpata subzist și în prezent și impun în continuare privarea de libertate.
Astfel, din probele administrate în faza de judecat, tribunalul a reținut c indiciile privind svârșirea de ctre inculpat a unor fapte penale pedepsite de lege cu închisoare mai mare de 4 ani subzist, ca și pericolul concret pentru ordinea public.
S-a apreciat, totodat, prin prisma disp. art.5 din CEDO c în cauz sunt îndeplinite exigențele acestor prevederi legale.
Întrucât msura arestrii preventive a fost luat cu respectarea dispozițiilor legale și existând în continuare temeiurile care au justificat luarea ei tribunalul a apreciat, prin prisma disp. art.139 alin.1), 2) Cod procedur penal c nu se impune revocarea msurii pentru inculpata și nici înlocuirea ei cu msura obligrii de a nu prsi localitatea.
În ce-l privește pe inculpatul s-a reținut c temeiurile care au determinat arestarea preventiv a acestui inculpat s-au schimbat, probele administrate pân în prezent, acuzațiile concrete care i se aduc au format convingerea instanței c lsarea în libertate a inculpatului cu obligarea acestuia de a nu prsii localitatea de domiciliu nu ar impieta cu nimic desfșurarea procesului penal în bune condiții, iar pe de alt parte, nu ar crea un pericol pentru ordinea public.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, în termen, inculpata, care în susținerea oral a motivelor de recurs, personal și prin aprtorii aleși au solicitat casarea încheierii atacate, revocarea msurii arestrii preventive și punerea în libertate, iar în subsidiar, înlocuirea msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi localitatea.
În susținerea motivelor de recurs s-a artat c inculpata nu a comis infracțiunea de trafic de persoane, neexistând indicii sub acest aspect, c este dreptul inculpatei de a fi judecat în stare de libertate, precum și faptul c în cauz au mai fost doi inculpați puși în libertate și c inculpata are dou fiice minore, are o situație material precar, este bolnav, nu are antecedente penale.
Analizând legalitatea și temeinicia hotrârii instanței de fond, atât prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, conform art.385/9 alin.3 și 385/6 alin.3 Cod procedur penal, Curtea constat c recursul formulat este nefondat pentru considerentele ce vor urma:
Msura arestrii preventive poate fi luat dac sunt întrunite condițiile prev. de art. 143 Cod pr. penal dar și dac exist vreuna dintre cauzele expres și limitativ expuse de legiuitorul român în disp. art. 148 al.1 cod pr. penal.
În cursul soluționrii unei cauze de natur penal, în care inculpatul sau inculpații se afl în stare de arestare preventiv, instanța are obligația de a verifica periodic, prin prisma dispozițiilor art. 160/b din Codul d e proc. penal, dar nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea și temeinicia msurii arestrii preventive dispus în cauza respectiv faț de unul sau mai mulți inculpați.
Art. 160/b prevede în aliniatul (2) "Dac instanța constat c arestarea preventiva este nelegal sau c temeiurile care au determinat arestarea preventiva au încetat sau nu exist temeiuri noi care s justifice privarea de libertate, dispune, prin încheiere motivat, revocarea arestrii preventive și punerea de îndat în libertate a inculpatului".
Când instanța constat c temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau c exist temeiuri noi care justific privarea de libertate, instanța dispune, prin încheiere motivat, menținerea arestrii preventive, conform alin.(3 ) din același articol de lege.
Aspectele reținute de ctre instanța de fond în încheierea de ședinț pronunțat cum c în actualul stadiu procesual subzist temeiurile care au stat la baza lurii msurii arestrii preventive, implicit subzist indiciile temeinice și probe cu privire la svârșirea de ctre inculpat unei fapte penale, fapt pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și c lsarea în libertate a inculpatei prezint pericol concret pentru ordinea public raportat la gravitatea deosebit a faptelor pentru care este cercetat inculpata și prin reacția opiniei publice, sunt corecte, ele având fundament în probatoriul cauzei și corespund dispozițiilor legale în menținerea strii de arest preventiv.
Astfel, din ansamblul probator de la dosar, se reține c exist indicii temeinice privind svârșirea de ctre recurenta inculpat a faptelor pentru care a fost trimis în judecat iar de la ultima menținere a msurii arestrii preventive din data de 26 mai 2008, temeiurile care au fost avute în vedere la luarea msurii și menținerii acesteia nu s-au schimbat, în înțelesul disp. art.139 alin.1, 2 Cod procedur penal.
În ce privește critica recurentei inculpate referitoare la împrejurarea c în cauz Tribunalul a înlocuit msura arestrii preventive luat faț de inculpații și cu msura obligrii de a nu prsi municipiul A-I, nu conduce la concluzia automat a unei inegalitți de tratament, odat ce situația fiecruia dintre ei trebuie analizat distinct prin prisma gradului de participare și a periculozitții sociale relevate de probele administrate în cauz.
Or, raportat la aceste probe Tribunalul a apreciat c lsarea celor doi numiți inculpați în libertate nu ar impieta asupra desfșurrii procesului penal și nu ar crea un pericol corect pentru ordinea public.
În ceea ce privește pe recurenta inculpat, pericolul social concret pentru ordinea public este relevat cu suficienț de modul în care se presupune c și-a desfșurat activitatea infracțional, profitând de situația social a victimelor crora le-au indus o stare de temere permanent și de faptul c au continuat activitțile ilicite chiar dup înștiințarea organelor judiciare de ctre minora -, fapt ce rezult din înregistrrile convorbirilor telefonice.
În ce privește motivele de recurs invocate de inculpat referitoare la circumstanțele personale, respectiv situația familial deosebit, Curtea reține c ele nu au relevanț în acest moment procesual, putând îns constitui circumstanțe atenuante în ipoteza pronunțrii unei soluții de condamnare.
Pentru aceste considerente, în cu disp. art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedur penal, va fi respins ca nefondate recursul inculpatei.
Ca o consecinț a acestei soluții, în temeiul art.192 alin.2 Cod procedur penal, numita recurenta va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare ctre stat în sum de 40 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata împotriva încheierii penale din 07 iulie 2008 pronunțat de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Oblig pe inculpata recurent s plteasc statului suma de 40 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public din 10 iulie 2008.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./
2ex/14.07.2008
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 69 DIN 10.07.2008
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata împotriva încheierii penale din 07 iulie 2008 pronunțat de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Oblig pe inculpata recurent s plteasc statului suma de 40 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public din 10 iulie 2008.
Președinte, Judector, Judector,
SS. - - SS. - - SS.- -
PENTRU,
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Maria Covaciu, Sanda Trif
