Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 691/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 691
Ședința publică de la 17 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Doru Filimon JUDECĂTOR 2: Membri George Ciobanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Valentina
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de la 24 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit recurentul, fiind reprezentat de avocat, care substituie pe avocat, apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat, pentru recurentul inculpat, solicită casarea încheierii și constatarea faptului că menținerea arestării nu se mai justifică, în condițiile în care, anterior, prin hotărâre definitivă s-a respins propunerea de arestare a inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea recursului, casarea încheierii și constatarea faptului că menținerea unei măsuri preventive care nu mai există este lipsită de obiect.
Dezbaterile fiind închise
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin încheierea de la 24 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în baza art.3001alin.1 s C.P.P.-a constatat legalitatea si temeinicia arestării preventive a inculpatului fiul lui și, născut la data de 22 aprilie 1973 în municipiul C, județul O, cu domiciliul în comuna, județul O, cetățean român, studii - școala profesională, serviciul militar satisfăcut, fără antecedente penale, necăsătorit, fără ocupație, CNP -, iar în baza art.3001alin.3 s C.P.P.-a menținut, în continuare, privarea de libertate.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt nr 280/P/2008 s-a dispus trimiterea in judecată în stare de arest a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat prev. de art. 20.Cod Penal rap. la art.174 alin.1, art.175 lit c
Cod PenalÎn fapt, s-a arătat că în ziua de 23 august 2008, în urma unui conflict pe care l-a avut cu tatăl său, l-a lovit cu o cazma, cauzându-i leziuni ce au necesitat 50-55 zile de îngrijiri medicale și care i-au pus în primejdie viața.
Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt încheiată la data de 15.09.2008, s-a început urmărirea penală împotriva numitului pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat prev.de art 20.Cod Penal rap la art 174 alin 1 - 175 lit c
Cod PenalPrin încheierea nr. 36 din data de 23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 30 zile începând cu data de 23.09.2008 orele 14.00 până la data de 22.10.2008 orele 14.00 și s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 36 din 23.09.2008, apreciindu-se ca fiind întrunite cerințele prevăzute de art.143 și 148 alin.1 lit.
C.P.P.La data de 23.09.2008, în baza art.264 C.P.P. a fost înaintat Tribunalului Olt rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt prin care s-a dispus în baza art. 262 pct.1 lit a trimiterea C.P.P. în judecată în stare de arest a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat prev. de art. 20.Cod Penal rap. la art.174 alin.1, art.175 lit c Cod Penal, constând în aceea că în ziua de 23 august 2008, în urma unui conflict pe care l-a avut cu tatăl său, l-a lovit cu o cazma, cauzându-i leziuni ce au necesitat 50-55 zile de îngrijiri medicale și care i-au pus în primejdie viața.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Olt la nr-, fixându-se termen pentru verificarea legalității si temeiniciei arestării preventive a inculpatului, conform dispoz. art. 3001alin.1 la C.P.P. data de 24.09.2008, iar termenul fond a fost stabilit aleatoriu la data de 07.10.2008.
Analizând legalitatea măsurii arestării preventive a inculpatului în raport de actele și lucrările dosarului instanța a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă așa cum au fost reținute la luarea acestei măsuri prin încheierea nr.36 din 23.09.2008, privind pericolul social concret pentru ordinea publică, apreciat în raport de toate circumstanțele cauzei, respectiv gravitatea faptei pentru care inculpatul este cercetat și a fost trimis în judecată, pericolul social concret relevat de împrejurările comiterii acesteia, pedeapsa prevăzută de lege fiind mai mare de 4 ani, în cauză constatându-se incidența dispozițiilor art.148 alin.1 lit.f C.P.P. subzistă și în prezent, iar menținerea acestei măsuri preventive s-a impus în continuare.
La alegerea măsurii preventive instanța a avut în vedere toate criteriile prev. de art.136 alin.8 C.P.P. respectiv gradul de pericol social ridicat al infracțiunii pentru care este cercetat inculpatul, modul de săvârșire și gravitatea deosebită a acesteia, dar și frecvența crescândă a unor asemenea fapte de violență, cu o rezonanță socială deosebită, de natură a genera un sentiment de insecuritate în rândul membrilor societății civile și în mod special al membrilor comunității din care provin părțile.
Totodată, s-a apreciaat că arestarea preventivă a inculpatului este o măsură legală și temeinică întrucât există indicii temeinice în sensul prev. de art.681așa C.P.P. cum se observă din examinarea tuturor mijloacelor de probă administrate în cauză care relevă implicarea inculpatului în săvârșirea faptei pentru care este cercetat și există pericol social concret pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta lăsarea acestuia în libertate, rezultat din modul de săvârșire și toate circumstanțele în care a acționat inculpatul, natura și gravitatea infracțiunii raportat la valorile sociale ocrotite de o importanță deosebită: viața, sănătatea și integritatea fizică a persoanei, circumstanțele reale și întreaga activitate infracțională, urmările faptei comise, reacțiile firești de dezaprobare ale membrilor comunității din care fac parte inculpatul și victima, elemente de natură a induce un sentiment de insecuritate pentru cei din jur.
Toate considerentele expuse au condus instanța de fond, la aprecierea existenței pericolului social concret pentru ordinea publică în cazul lăsării în libertate a inculpatului și a justificării măsurii arestării preventive a acestuia ca fiind cea mai adecvată în raport de scopul măsurilor preventive, asigurându-se astfel atât prevenția generală cât și specială.
S-a constatat de asemenea, ca fiind realizate și cerințele prev. de art.5 paragraful 1 lit.c din Convenția Europeană a Drepturilor Omului ratificată de România prin Legea nr.30/1994 potrivit căruia "o persoană poate fi lipsită de libertatea sa dacă a fost arestat sau reținut în vederea aducerii sale în fața autorității judiciare competente, atunci când există motive verosimile de a bănui că a săvârșit o infracțiune sau când există motive temeinice de a crede în necesitate de a-l împiedica să săvârșească o infracțiune sau să fugă după săvârșirea acesteia", întrucât în cauză sunt fapte și informații suficiente care determină existența unor motive verosimile de a bănui că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetat, așa cum reiese din probele administrate în cauză până la această dată.
Totodată s-a observat că în cauză se regăsesc și dispoz.art.136 p Cod Penal privind scopul măsurilor preventive în sensul că, măsura arestării preventive s-a justificat în speță pentru buna desfășurare a procesului penal care implică și atingerea obiectivelor prev. în art.1 și art.200 C.P.P.
Împotriva acestei încheieri a formulat în termen recurs inculpatul criticând-o ca fiind nelegală deoarece față de el nu există luată o măsură preventivă care să fie menținută.
Recursul este fondat și va fi admis cu următoarea motivare:
Curtea reține că prin decizia penală definitivă nr. 103 din 26. 09.2008, pronunțată în dosarul nr- a Curții de Apel Craiovas -a admis recursul inculpatului, s-a casat încheierea nr. 36 din 23.09.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului O l t, s-a respins propunerea de arestare preventivă, s-a revocat această măsură și s-a anulat mandatul de arestare.
Potrivit art. 3001alin 2 Cod proc. penală, dacă instanța constată că temeiurile care au determinarea luarea arestării preventive au încetat, aceasta dispune revocarea arestării ori, Curtea constată că arestarea preventivă a inculpatului a fost revocată în mod definitiv prin decizia penală definitivă nr. 103 din 26. 09.2008, pronunțată în dosarul nr- a Curții de Apel Craiova și pe cale de consecință o măsură preventivă care numai există nu mai poate fi menținută.
Cu motivarea reținută, existând motivul de casare invocat în temeiul art. 3856alin. 3 Cod proc. penală recursul va fi admis și în baza art. 38515alin. 2 lit. d Cod proc. penală se va casa încheierea și procedându-se la o nouă judecată se va constata revocată măsura arestării preventive față de recurentul - inculpat, prin încheierea nr.103/ 26.09.2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Craiova.
Văzând și prev. art. 192 alin. 3 Cod proc penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de la 24 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Casează încheierea.
Constată revocată măsura arestării preventive prin încheierea nr.103/ 26.09.2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Craiova față de recurentul - inculpat.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 octombrie 2008.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.DF.
IB/10.11.2008
Președinte:Doru FilimonJudecători:Doru Filimon, Membri George Ciobanu, Valentina
