Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 692/2009. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR. 692/

Ședința publică din 29 iunie 2009

PREȘEDINTE: Constantin Costea

JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu

JUDECĂTOR 3: Ion Dincă

GREFIER: - -

Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul

Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații, și împotriva încheierii din 19.06.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă cei trei inculpați recurenți, toți personal și în stare de arest, toți fiind asistați de avocat ales din cadrul Baroului T, cu împuternicire avocațială la dosar, iar inculpații și fiind asistați și de avocat ales din cadrul Baroului

Procedura legal îndeplinită.

După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursurilor.

Avocat solicită admiterea recursurilor declarate de cei trei inculpați, casarea încheierii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare întrucât soluția pronunțată de tribunal nu a fost motivată cu privire la prelungirea, respectiv menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților, referindu-se doar la textul prevăzut de lege. De asemenea, tribunalul se rezumă la faptul că se mențin temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpaților, fără a motiva această susținere, după cum nu motivează nici pericolul social pe care îl prezintă inculpații. Mai arată că inculpatul a formulat o cerere referitoare la înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură neprivativă de libertate, iar tribunalul a omis să se pronunțe asupra acesteia.

Avocat solicită admiterea recursurilor declarate de inculpații și, și cercetarea acestora în libertate, întrucât nici după un an de zile de când aceștia sunt arestați preventiv, nu s-au conturat elemente de vinovăție ale inculpaților.

Procurorul pune concluzii de respingere, ca nefondate, a recursurilor formulate de inculpați, încheierea atacată fiind temeinică și legală, motivată, și se circumscrie dispozițiilor prevăzute de art. 300².

C.P.P.

Inculpatul solicită să fie judecat în libertate și arată că se va prezenta în instanță ori de câte ori va fi nevoie.

Inculpații și solicită să fie judecați în libertate, eventual să le fie înlocuită măsura arestării preventive cu obligația de a nu părăsi țara.

Deliberând, constată următoarele:

Prin încheierea din 19.06.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, În baza art. 300 indice 2.C.P.P. rap. la art. 160 indice b C.P.P. s-a menținut starea de arest preventiv a inculpaților:, născut la data de 28.08.1968, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 55/2008 emis de Tribunalul Timiș;, născut la data de 07.08.1988, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 56/2008 emis de Tribunalul Timiș;, născut la data de 17.04.1989, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 57/2008 emis de Tribunalul Timiș,urmând ca legalitatea acestei măsuri să fie analizată înainte de expirarea termenului legal de 60 zile.

În baza art. 139 alin. 1.C.P.P. rap. la art. 145 și art. 145 indice 1.C.P.P. au fost respinse ca neîntemeiate cererile apărătorului ales al inculpatului, și ale inculpatului, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara/localitatea.

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Timișa apreciat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a acestora subzistă și în prezent, aceștia fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea unor infracțiuni referitor la care legea prevede o pedeapsă cu închisoarea mai mare de 4 ani, și lăsarea în libertate a acestora prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura infracțiunii, respectiv infracțiune de pericol, prin aceea că se aduce atingere relațiilor sociale referitoare la integritatea și demnitatea persoanei, dar și din aceea că inculpații au acționat racolând un număr mare de persoane, împreună cu alți participanți, în condițiile în care, de la ultima verificare a legalității măsurii arestării preventive și până în prezent, temeiurile în baza cărora a fost luată măsura nu s-au schimbat și nu au apărut temeiuri noi care să justifice punerea în libertate a inculpaților, susținerile apărătorilor inculpaților urmând a fi analizate de instanță la soluționarea pe fond a cauzei, motiv pentru care, în temeiul art. 300 indice 2.C.P.P. rap. la art. 160 indice b C.P.P. a constatat legală și temeinică măsura arestării preventive și a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpaților, și.

Pentru considerentele expuse mai sus, apreciind că nu s-au schimbat temeiurile în baza cărora a fost luată măsura arestării preventive, s-au respins ca neîntemeiate, în baza art. 139 alin. 1.C.P.P. rap. la art. 145 și art. 145 indice 1.C.P.P. cererile apărătorului ales al inculpatului, și a inculpatului, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara/localitatea.

Împotriva încheierii din 19.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș, au declarat recurs inculpații, și.

Pentru inculpații și s-a solicitat cercetarea în stare de libertate, deoarece nu s-au conturat elemente de vinovăție în ceea ce îi privește.

Pentru inculpatul s-a solicitat casarea cauzei cu trimitere, deoarece soluția pronunțată nu a fost motivată de către instanță, iar în privința inculpatului instanța a omis a se pronunța asupra cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive cu o altă măsură neprivativă de libertate.

Recursurile sunt nefondate.

Analizând hotărârea recurată în raport cu solicitările formulate în apărarea inculpaților, precum și din oficiu, în condițiile prev. de art. 385⁹alin. 3.C.P.P. se constată că Tribunalul Timiș în baza art. 300².C.P.P. rap. la art. 160 a C.P.P. menținut măsura arestării preventive pentru cei trei inculpați și în baza art. 139.C.P.P. rap. la art. 145 și art. 145¹.C.P.P. a respins cererile formulate pentru inculpatul și de inculpatul, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea.

Curtea constată că inculpatul nu a formulat însă cerere de înlocuire a măsurii arestării preventive, nici în nume propriu și nici prin avocatul său ales.

Astfel, acest motiv de recurs, care viza casarea cauzei cu trimitere spre rejudecare, nu poate fi avut în vedere, deoarece nu corespunde cu cele reținute de instanță în încheierea recurată.

Referitor la celălalt motiv de casare cu trimitere, care reclama faptul că hotărârea nu este motivată, se constată că nu este real. Instanța a analizat situația arestării preventive a inculpaților și a constatat că motivele avute în vedere la luarea acestei măsuri subzistă și în prezent, fiind îndeplinite condițiile legale care justifică menținerea măsurii arestării preventive. Inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, infracțiune cu un înalt grad de pericol social, activitatea infracțională a inculpaților aducând atingere relațiilor sociale referitoare la integritatea și demnitatea persoanei. Față de numărul mare de persoane traficate, modul în care a fost organizată întreaga activitate infracțională, se justifică menținerea în continuare a măsurii arestării preventive a inculpaților.

Așa fiind, Curtea apreciază că nu există temeiuri de fapt sau de drept care să conducă la modificarea hotărârii, urmând ca în baza art. 385¹⁵pct. 1 lit. b să C.P.P. fie respinse ca nefondate recursurile declarate de inculpați.

Văzând și disp. art. 192 alin. 2.C.P.P. inculpații recurenți vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 385¹⁵pct. 1 lit. b respinge C.P.P. recursurile declarate de inculpații, și, împotriva încheierii din 19.06.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, ca nefondate.

În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de câte 50 lei fiecare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 29.06.2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

- -

Red. /07.07.2009

Tehnored./2 ex./08.07.2009

Prima instanță: