Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 698/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 698/
Ședința publică din 12 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Doru Mercan președinte secție
JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
JUDECĂTOR 3: Elena Minodora
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul, aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii nr.62 din 19.11.2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, în baza delegației nr. 4475/2008, emisă de Baroul
Ședința a fost înregistrată conform art. 304 alin.1 cod procedură penală.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
În baza dispozițiilor art. 172 alin.7 cod procedură penală, curtea permite apărătorului recurentului inculpat, să ia legătura cu acesta, deoarece se află în stare de arest.
Apărătorul recurentului inculpat și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat acordării cuvântului, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și revocarea măsurii arestării preventive. Apreciază că inculpatul nu prezintă pericol social concret pentru ordinea publică și nu mai subzistă motivele care au dus la luarea măsurii arestării preventive.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea încheierii pronunțată de Tribunalul Vâlcea ca fiind legală și temeinică, întrucât nu s-au modificat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin încheierea nr.62 din 19 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul penal nr-, printre altele, s-a constatat legală și temeinică luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, și s-a menținut în continuare această măsură.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că prin sentința penală nr.579 din 29 octombrie 2008, pronunțată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea, inculpatul a fost condamnat la 5 ani și 6 luni închisoare, cu executare în condițiile art.57, 71 Cod penal, rap. la art.64 lit.a și b Cod penal, menținându-se, în continuare, măsura arestării preventive.
Impotriva acestei soluții a formulat apel inculpatul, situație în care, în conformitate cu dispozițiile art.300/1 rap. la art.160 Cod pr.penală, instanța de apel a verificat din oficiu legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive, constatând că se mențin în continuare temeiurile avute în vedere la luarea ei și că se impune menținerea acesteia.
Impotriva încheierii a formulat recurs inculpatul, solicitând casarea ei, iar, pe fond, punerea sa în libertate, susținând că nu mai subzistă motivele car au fost avute în vedere la luarea măsurii preventive.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce vor urma:
In speță, din actele și lucrările dosarului, rezultă că, prin rechizitoriul nr.4217/P/2007, întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Râmnicu Vâlcea, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea a 9 fapte de furt calificat în formă continuată, în perioada septembrie 2007 - martie 2008, prin sentința penală nr.579/2008, pronunțată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea, pentru faptele reținute în sarcina sa, inculpatul a fost condamnat la 5 ani și 6 luni închisoare.
La luarea măsurii preventive, s-a avut în vedere întrunirea condițiilor prev. de art.143 și 148 lit.f Cod pr.penală, reținându-se că faptele sub aspectul cărora a fost trimis în judecată și condamnat inculpatul în primă instanță, sunt pedepsite de legea penală cu închisoare mai mare de 4 ani.
Pericolul concret pentru ordinea publică, în cazul lăsării în libertate a inculpatului, rezidă mai ales din perseverența infracțională deosebită de care a dat dovadă inculpatul, prin săvârșirea mai multor fapte de furt calificat într-o perioadă relativ scurtă, dar și din rezonanța ce s-ar produce în opinia publică ca urmare a lăsării în libertate a inculpatului, suspectat de săvârșirea în serie a mai multor infracțiuni care au cauzat, pe lângă tulburarea ordinii și liniștii publice, prejudicii însemnate mai multor persoane.
Avându-se în vedere că se mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și că nu sunt încălcate dispozițiile art.5 din Convenție, curtea constată că, în mod corect, măsura arestării preventive a fost menținută, impunându-se în continuare, cel puțin pentru o perioadă de timp, judecarea inculpatului în această stare.
Curtea observă, că în speță nu s-a depășit termenul rezonabil al duratei măsurii arestării preventive, fiind respectat și principiul proporționalității, referitor la periculozitatea faptelor de a căror săvârșire este bănuit inculpatul și măsura dispusă.
In raport de cele ce preced, se apreciază și faptul că cel puțin în această fază a procesului penal, nu este oportună înlocuirea măsurii arestării preventive, chiar dacă aceasta este cea mai gravă măsură, cu o alta mai blândă, întrucât nu s-ar atinge scopurile prevăzute în art.136 Cod pr.penală.
Pe cale de consecință, urmează ca în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, să se respingă recursul ca nefondat, iar în temeiul art.192 alin.2 același cod, recurentul-inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, din care 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii nr.62 din 19.11.2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Obligă recurentul inculpat la 250 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red./Tehnored.
Ex.3/16 2008
Jud.fond /
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Dumitru Diaconu, Elena Minodora
