Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 704/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Ședința ne publică de la 06 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 2: Tatiana Juverdeanu
JUDECĂTOR 3: Dan Anton
Grefier - -
DECIZIA PENALĂ Nr. 704
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii penale din 27.10.2009, pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr-, prin care s-a dispus menținerea măsurii de arest preventiv.
La apelul nominal făcut în ședință nepublică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată cele mai sus menționate cu privire la prezența părților și a modului de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța procedează la identificarea inculpatului după datele de stare civilă.
Interpelat fiind inculpatul arată că își menține recursul formulat și că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Interpelate, părțile arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av. solicită admiterea recursului și judecarea inculpatului în stare de libertate, chiar dacă împotriva acestuia a fost pronunțată sentință de condamnare. Solicită a se avea în vedere vârsta inculpatului care nu are antecedente penale și că faptele de furt comise s-au datorat situației deosebite în care se află familia sa.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului în baza disp. art. 385 ind. 15, pct.1, lit. Cod procedură penală, încheierea prin care s-a menținut măsura de arest preventiv dispusă față de inculpatul fiind legală și temeinică. Solicită a se avea în vedere că în continuare subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii preventive.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării:
CURTEA DE APEL,
Prin încheierea de ședință din 27.10.2009, a Tribunalului Iași, s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive luată față de inculpatul, conform art. 300 ind. 2 rap. la art. 160 ind. "b" Cod procedură penală, acesta fiind condamnat pentru comiterea a două infracțiuni de "furt calificat" în formă continuată la pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare, prin sentința penală nr. 1635 din 30.04.2009 a Judecătoriei Iași și în prezent se află în faza de judecată a apelului împotriva acestei sentințe.
Instanța a reținut că temeiurile care au stat la baza luării inițiale a arestării preventive nu s-au schimbat, subzistă și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
În termen legal această încheiere a fost atacată cu recurs de către inculpatul și criticată ca fiind netemeinică și nelegală, solicitând prin apărătorul său, judecarea în stare de libertate cu motivarea că:
- nu are antecedente penale, este tânăr și faptele au fost comise datorită situației deosebite în care se află familia inculpatului.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat, din următoarele motive:
Inițial, arestarea preventivă a fost luată față de inculpat cu motivarea că sunt indicii și chiar probe din care rezultă bănuiala rezonabilă că a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală în sensul prevederilor art. 143 Cod procedură penală, faptă pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, așa cum prevăd dispozițiile art. 148 lit. "f" Cod procedură penală.
Aceste temeiuri nu s-au schimbat, subzistă și în prezent, așa încât impun în continuare privarea de libertate, în scopul bunei desfășurări a procesului penal și în această fază a judecării apelului.
În raport cu art. 5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art. 23 din Constituție, măsura lipsirii de libertate a unei persoane se poate dispune atunci când există motive verosimile că s-a săvârșit o infracțiune sau există motive temeinice de a se crede în posibilitatea săvârșirii unei noi infracțiuni, fiind necesară astfel apărarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor, desfășurarea în bune condiții a procesului penal.
Pericolul concret pentru ordinea publică rezultă din modul și împrejurările prin care se presupune că s-a comis fapta, din natura relațiilor sociale presupus a fi lezate și își mai găsește expresia și prin starea de neliniște și sentimentul de insecuritate în rândul societății de faptul că persoane bănuite de săvârșirea unor fapte de o gravitate sporită, ar fi judecate în stare de libertate.
Eventualele circumstanțe de care amintește inculpatul cum că nu are antecedente penale, ar putea fi avute în vedere de instanța de apel la soluționarea apelului.
Și instanța de recurs reține că, se impune în continuare menținerea stării de arest preventiv a inculpatului, pentru buna desfășurare a procesului penal și în această fază de judecată.
Pentru aceste considerente, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, recursul inculpatului va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 27.10.2009, a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, onorariu de avocat oficiu va fi avansata din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 06 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași: a,
16.11.2009
2 ex.
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă, Tatiana Juverdeanu, Dan Anton
