Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 705/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Ședința ne publică de la 06 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 2: Tatiana Juverdeanu
JUDECĂTOR 3: Dan Anton
Grefier - -
DECIZIA PENALĂ Nr. 705
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul ,deținut în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii penale din 04.11.2009, pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, prin care s-a dispus menținerea măsurii de arest preventiv.
La apelul nominal făcut în ședință nepublică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată cele mai sus menționate cu privire la prezența părților și a modului de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța procedează la identificarea inculpatului după datele de stare civilă.
Interpelat fiind inculpatul arată că își menține recursul formulat și că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Interpelate, părțile arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av. solicită admiterea recursului și judecarea inculpatului în stare de libertate, chiar dacă împotriva acestuia a fost pronunțată sentință de condamnare, urmând a fi avută în vedere vârsta inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului în baza disp. art. 385 ind. 15, pct.1, lit. Cod procedură penală, încheierea prin care s-a menținut măsura de arest preventiv dispusă față de inculpatul fiind legală și temeinică. Solicită a se avea în vedere că în continuare subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii de arest preventiv.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării:
CURTEA DE APEL,
Prin încheierea de ședință din 4.XI.2009 a Tribunalului Vaslui, s-au dispus următoarele:
S- constatat că măsura arestării preventive luată prin Încheierea nr.3 din data de 11.06. 2009 Judecătoriei Murgeni, împotriva inculpatului -fiul lui și, născut la 24.05.1992, în prezent deținut în Penitenciarul Iași,este legală și temeinică.
In baza art. 300 ind. 2 rap. la art.160 ind. alin.3 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului, legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive urmând a fi verificată în termenul prev de art. 160 indice h alin. 3 Cod de procedură penală.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu au încetat și nu s-au modificat, măsura dispusă fiind deplin justificată de probele dosarului administrate până în această fază procesuală.
Inculpatul a recurat încheierea, invocând "vârsta"sa, fără a fi prezentate și alte motive.
Analizând hotărârea recurată din oficiu, în limitele procedurale, dar și față de argumentul invocat, Curtea constată că nu este întemeiat recursul de față.
Inculpatul recurent este născut la 24 ianuarie 1992, fiind incidente disp. art. 99 și urm. Cod procedură penală.
Prin sentința penală nr. 91/5.10.2009 a Judecătoriei Murgeni, inculpatul a fost condamnat pentru mai multe infracțiuni de furt calificat ce se reține că au fost săvârșite în minoritate, la o pedeapsă rezultantă de 1 an și 8 luni închisoare, menținându-se starea de arest. Această hotărâre a fost apelată de inculpat, cauza fiind pe rolul Tribunalului Vaslui.
Probele administrate atât în faza urmăririi penale cât și a judecății - cu referire la plângerile și declarațiile părții vătămate, declarațiile martorilor și ale inculpatului, relevă participația inculpatului la ansamblul faptic incriminat și complinesc cerința impusă de art. 143 Cod procedură penală.
Trebuie avută în vedere și persoana inculpatului care, deși minor, are antecedente penale, a abandonat cursurile școlare și are un comportament refractar la regulile impuse de ordinea socială.
Împrejurările în care au fost comise faptele, perseverența infracțională relevată de numărul mare al faptelor, impactul produs în comunitatea locală de conduita infracțională a inculpatului, relevă o periculozitate a inculpatului pentru ordinea publică și justifică măsura preventivă dispusă și menținută de instanță.
Vârsta inculpatului a fost avută în vedere de instanță la alegerea măsurii preventive, în conformitate cu art. 136 al. 8 Cod procedură penală, dar minoritatea nu constituie un argument suficient pentru a revoca sau înlocui măsura arestării preventive, cât timp temeiurile avute în vedere la luarea acesteia subzistă în continuare.
Constatând că nu sunt motive de casare a încheierii recurate, în temeiul art. 385 ind.15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Văzând și dispozițiile articolului 192 al. 2 Cod procedură penală, ce reglementează cheltuielile judiciare către stat:
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 04.11.2009, a Tribunalului Vaslui, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, onorariu de avocat oficiu va fi avansata din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
02.12.2009
Tribunalul Vaslui:
-
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă, Tatiana Juverdeanu, Dan Anton
