Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 72/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 72/2008
Ședința publică de la 07 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Stanca Ioana Marcu
JUDECĂTOR 3: Augustin Mândroc
Grefier - -
Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu art. 95 și urm. Din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul - împotriva încheierii penale pronunțate de Tribunalul Hunedoara la data de 01 august 2008 în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpatul recurent - aflat în stare de arest și asistat de avocat cu delegație din oficiu.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocatul inculpatului a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate și procedând la rejudecarea cauzei sub aspectul măsurii preventive a arestării a se proceda la punerea în libertate a inculpatului și a se lua față de acesta măsura obligării de a nu părăsi localitatea deoarece din probele aflate la dosarul cauzei rezultă că nu este bine conturată existența infracțiunii, pericolul social nu ar mai exista și menținerea arestării este o măsură excesivă raportat la probele dosarului.
Reprezentanta parchetului a solicitat respingerea recursului declarat de inculpatul - precizând că în cauză există indicii temeinice și probe cu privire la săvârșirea infracțiunii de viol și avându-se în vedere și modalitatea comiterii faptei și persoana victimei, toate acestea sunt aspecte ce reclamă menținerea măsurii arestării preventive.
Inculpatul - având ultimul cuvânt solicită punerea lui în libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea din 01.08.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr- s-a dispus menținerea stării de arest a inculpatului - în baza disp.art.300/2 rap.la art.160/b
C.P.P.Instanța a reținut că probele existente în cauză conduc la ideea subzistă motivele avute în vedere la data luării măsurii arestării preventive, iar lăsarea inculpatului în libertate ar induce un puternic sentiment de insecuritate în comunitate.
Raportat la natura faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, la modalitatea și împrejurările concrete în care se presupune că a fost comisă, respectiv ademenirea la marginea orașului și întreținerea raportului sexual anal cu minorul în vârstă de 13 ani, împotriva voinței acestuia, la urmările din punct de vedere uman ale acesteia, precum și la limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această faptă se apreciază că măsura menținerii arestării preventive se justifică, putându-se presupune existența unui pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul - solicitând a fi cercetat în stare de libertate.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate și în conformitate cu dispozițiile art.385/6 al.3 C.P.P. instanța constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Menținerea stării de arest este deplin justificată atât prin prisma dispozițiilor legale aplicabile în speță, respectiv art. art.300/2 rap.la art.160/b p Cod Penal, întrucât subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii preventive, cât și prin prisma probelor administrate, care justifică presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi săvârșit infracțiunea de care este acuzat, acesta chiar având o atitudine sinceră în fața organelor judiciare, recunoscând comiterea faptei.
Totodată, pericolul social trebuie analizat și prin raportare la persoana inculpatului, care este cunoscut cu numeroase antecedente penale, ceea ce face ca riscul recidivei să fie actual.
Pentru aceleași considerente nu este admisibilă nici înlocuirea cu o altă măsură preventivă, precum aceea a obligării de a nu părăsi localitatea, aceasta nefiind suficientă.
În consecință, instanța va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii penale din 1.08.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Va obliga inculpatul recurent să plătească statului suma de 90 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu,va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii penale din 1.08.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Obligă inculpatul recurent să plătească statului suma de 90 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, a fi avansată din fondurile Ministerului Justiției. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 7.08.2008
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
- -
Red. COM
Tehnored. VV 2 ex/11.08.2008
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Stanca Ioana Marcu, Augustin Mândroc
