Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 720/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.720/
Ședința publică din data de 06 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu JUDECĂTOR
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursurilor penale declarate de inculpații:, în prezent deținut în Penitenciarul Focșani, și, în prezent deținut în Arestul IPJ, împotriva încheierii de ședință din data de 28.10.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: recurentul-inculpat, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, în substituirea apărătorului desemnat din oficiu,avocat, în baza delegației de substituire emise la 06.11.2009 de Baroul Galați, recurentul-inculpat, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, în baza aceleași delegații. A răspuns și inculpatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că este primul termen de judecată, după care;
Reprezentantul Ministerului Public precizează că, din verificarea actelor și lucrărilor dosarului a constatat că in cauză au declarat recurs doar inculpații și. Inculpatul a precizat că nu face recurs pe adeverința eliberată de penitenciar.
Întrebat fiind, inculpatul arată că, personal, nu a declarat recurs, probabil a făcut recurs apărătorul său ales.
Curtea constată că inculpatul nu a declarat recurs in prezenta cauză, nici personal și nici prin apărătorul său ales, termenul de declarare a recursului este depășit, astfel că acest inculpat a fost greșit citat.
Avocat nu are alte cereri.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat constată recursul in stare de judecată și, potrivit disp.art.38513alin.3 Cod procedură penală, acordă cuvântul in dezbaterea acestuia.
Avocat, arată că inculpații și au declarat recurs împotriva încheierii de ședință din 28.10.2009 a Tribunalului Vrancea prin care s-a menținut starea de arest a acestora, considerând-o netemeinică și nelegală.
Solicită admiterea recursului formulat, să se constate că durata rezonabilă a măsurii preventive a fost cu mult depășită, art.5 și6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului prevăd că o persoană trebuie cercetată și judecată in condiții de echitate și rezonabilitate. In cazul măsurii arestării preventive principiul rezonabilității presupune, in esență, ca starea de arest a inculpaților să nu fie menținută pe o perioadă foarte lungă ci doar cat este necesar pentru administrarea probelor și pentru prevenirea comiterii de fapte noi.
Pentru toate aceste considerente solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință recurate din 28 octombrie 2009,
Solicită ca in rejudecare să nu se mai mențină starea de arest. In subsidiar, solicită se dispună înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura de a nu părăsi țara pentru cei doi inculpați. Totodată, solicită plata onorariului pentru asistența juridică asigurată din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază încheierea de ședință recurată este legală și temeinică; in mod corect s-a apreciat că subzistă temeiul prevăzut de art.148 lit.f Cod procedură penală. Cercetarea judecătorească nu este finalizată și s-a apreciat corect că se impune menținerea măsurii arestării preventive față de gravitatea faptelor pentru care au fost cercetați și trimiși in judecată inculpații, modalitatea de comitere a acestora și urmările produse, analiza probelor urmând să se facă de instanță cu ocazia judecării pe fond a dosarului.
Curtea, potrivit disp. art.38513alin.3 Cod procedură penală, acordă ultimul cuvânt recurenților-inculpați.
Recurentul-inculpat, personal, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său.
Recurentul-inculpat, personal, arată că nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza arestării sale, in cauză a fost efectuată o nouă expertiză, prejudiciul a scăzut considerabil, și este arestat de 2 ani și 3 luni.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 28.10.2009, Tribunalul Vranceaa menținut măsura arestării preventive a inculpaților, și, constatând că nu s-au schimbat temeiurile care au determinat arestarea inițială a inculpaților.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs în termen legal inculpații și, care apreciază hotărârea instanței de fond ca fiind netemeinică și nelegală deoarece s-a depășit durata rezonabilă a măsurii arestării preventive.
Analizând încheierea de ședință recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate, pe baza actelor din dosarul cauzei, a susținerilor inculpaților recurenți, precum și din oficiu, sub aspectele de fapt și de drept, Curtea constată că aceasta este temeinică și legală, în mod corect și justificat s-a dispus menținerea arestării preventive față de cei doi inculpați.
In mod corect, instanța de fond a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.3002și de art.160 din Codul d e procedură penală, întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile săvârșite de inculpați este mai mare de 4 ani, iar lăsarea lor în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, date fiind împrejurările în care au fost săvârșite faptele și numărul inculpaților participanți.
Nu poate fi primită apărarea inculpaților, potrivit căreia s-ar fi depășit termenul rezonabil în ce privește arestarea preventivă, întrucât, potrivit disp.art.5 din CEDO, acest termen poate fi calculat pentru fiecare cauză în parte, funcție de complexitatea acesteia, iar art.6 din același act normativ european, se referă la tergiversarea nejustificată a unei cauze - în cauza de față, durata arestării celor doi inculpați fiind consecința directă a complexității cauzei dată de numărul mare de martori ce urmează a fi audiați și a procedurilor legale urmate în cele două faze ale procesului penal până la această dată.
Astfel, este adevărat faptul că inculpații au fost arestați preventiv la data de 26 octombrie 2007 dar de la această dată și până în prezent s-a efectuat urmărirea penală, care s-a finalizat prin întocmirea actului de sesizare a instanței, cauza fiind în plină cercetare judecătorească.
Această cauză este o cauză complexă, obiectul acesteia constituindu-l infracțiuni de natură economică și este necesar pentru o justă soluționare a cauzei audierea a 110 martori în această cauză.
Numărul mare de martori precum și complexitatea cauzei se încadrează în jurisprudența O, respectiv în interpretarea art.5 din Convenție, unde unul din criteriile necesare a fi verificate în considerarea respectării unui termen rezonabil este acela al complexității cauzei, complexitate ce rezultă din analiza dosarului.
Față de aceste considerente, hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinică, urmează a se respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpați.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații: (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 07.10.1977 în F, județul V, cu domiciliul în F,-, județul V, în prezent deținut în Penitenciarul Focșani ) și (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 29.01.1981 în T, județul G, cu domiciliul în T,-, - 4, scara 1, apartament 10, județul G, în prezent deținut în Arestul IPJ ) împotriva încheierii de ședință din data de 28.10.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
În baza dispozițiilor art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă pe fiecare recurent-inculpat la plata sumei de câte 150 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Galați.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică din 06 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /10.11.2009
Tehnored. -/ 2 ex./16.11.2009
Fond:
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu, Maria Tacea, Petruș Dumitru
