Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 73/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 73/
Ședința publică de la 30 Aprilie 2008
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru judecător
JUDECĂTORI: Petruș Dumitru, Maria Tacea Ion Avram
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Public a fost reprezentat de
Procuror - costelD.
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursului declarat de inculpatul deținut în Penitenciarul Galați, împotriva încheierii de ședință din data de 17.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns recurentul - inculpat, în stare de deținere și asistat de avocat - apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat și acte de depus, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Apărătorul recurentului - inculpat, având cuvântul, apreciază că hotărârea recurată este nelegală, în motivare arătându-se că inculpatul prezintă pericol concret pentru ordinea publică, nu s-a împlinit termenul rezonabil iar pedeapsa pentru infracțiunea comisă este mai mare de 4 ani.
Consideră că motivarea încheierii recurată nu întrunește cerințele esențiale pentru a răspunde apărărilor inculpatului iar cu privire la termenul rezonabil consideră că acesta s-a împlinit - inculpatul este arestat de 2 ani. Solicită să se observe că urmărirea penală a început în august 2005 iar inculpatul a fost arestat în mai 2006.
Cu privire la pericolul concret pentru ordinea publică arată că după doi ani de arest preventiv rezonanța faptei inculpatului este mult diminuată și solicită admiterea recursului, casarea în parte a încheierii recurate și a se dispune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, consideră că sunt nejustificate criticile formulate de inculpat prin apărător. Complexitatea cauzei, numărul de persoane care au fost traficate, stadiul procesual al cauzei, respectiv apel, faptul că de la ultima menținere a măsurii arestării preventive nu a intervenit nici o modificare, limitele prevăzute de lege pentru infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul, duc la concluzia că se impune menținerea măsurii arestării preventive. Solicită respingerea recursului ca fiind nefondat, cu obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului formulat.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Inculpatul a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din data de 17.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 17.04.2008 dată în dosarul nr-, Tribunalul Galația dispus menținerea stării de arest a inculpatului în baza disp.art.3002în referire la art.160 Cod proc.penală.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Galația reținut că subzistă temeiurile legale avute în vedere la adoptarea măsurii arestării preventive, în sensul că sunt îndeplinite condițiile prev.de art.148 lit.f proc.penală privind pedeapsa prevăzută de lege pentru fapta săvârșită de inculpat, iar acesta prezintă pericol social pentru ordinea publică.
Împotriva încheierii de ședință din data de 17.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- a declarat recurs inculpatul criticând-o sub aspectul netemeiniciei, arătând că s-a împlinit termenul rezonabil al arestării preventive și că rezonanța faptei inculpatului este, din acest motiv, mult diminuată.
Recursul este nefondat.
Analizând încheierea de ședință recurată prin prisma prevederilor art.3859al. 3.proc.penală, Curtea constată că nu sunt motive de casare ce urmează a fi luate în considerare din oficiu, instanța de fond pronunțând, din acest punct de vedere, o hotărâre legală.
Cât privește susținerea inculpatului cu privire la împlinirea termenului rezonabil de arestare preventivă a inculpatului, Curtea nu poate reține această motivare, întrucât, deși inculpatul se află în stare de arest preventiv de 2 ani, față de fapta de care este acuzat, complexitatea cercetării acesteia, acest termen se încadrează în rezonabilitatea prev.de art.6 pct. al. l din CEDO, tocmai pentru a beneficia de prevederile pct. 3 lit. a), b) și d) din același articol, în sensul de a fi judecat în condițiile respectării tuturor drepturilor și garanțiilor legale.
În ceea ce privește pericolul concret pentru ordinea publică, acesta derivă din modalitatea săvârșirii faptei, numărul persoanelor traficate, proliferarea acestui gen de infracțiuni în ultima perioadă, iar din probele din dosar nu reiese faptul că s-ar fi modificat în vreun fel condițiile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Pentru aceste considerente, urmează ca, în baza disp.art.38515pct.1 lit.b proc.penală, să respingă recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 17.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca nefondat și să-l oblige la plata cheltuielilor judiciare către stat, conf.art.192 alin.2 proc.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 20.03.1974 în G, CNP - -, domiciliat în G, str.-. - nr. 13 B, - 1,. 17) în prezent deținut în Penitenciarul Galați, împotriva încheierii de ședință din data de 17.04.2008 dată în dosarul nr- al Tribunalului Galați.
În baza disp.art. 192 alin.2 Cod pr.penală obligă pe recurentul- inculpat la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Maria Tacea Ion Avram
Grefier,
Red. - 7.05.2008
Tehnored. - 9.05.2008
2 ex
Fond: -
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Maria Tacea Ion Avram
