Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 734/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 734/2009
Ședința publică de la 08 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 3: Monica
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale pronunțată de Tribunalul Sibiu - secția penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat inculpatul recurent în stare de arest din Penitenciarul Aiud, asistat de avocat - - cu delegație din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând, revocarea măsurii arestării preventive luate față de inculpat întrucât nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luării ei, cu consecința punerii în libertate a acestuia.
În subsidiar, solicită admiterea recursului în sensul înlocuirii măsurii arestării preventive cu altă măsură preventivă cum ar fi aceea de a nu părăsi localitatea sau țara.
Solicită a se constata că lăsarea în libertate a inculpatului nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului formulat de inculpat ca nefondat și menținerea încheierii recurate ca temeinică și legală, întrucât temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă și în prezent și că ele nici măcar nu au fost modificate. Solicită a se avea în vedere că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea unei fapte deosebit de grave și că există indicii temeinice că lăsarea lui în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Având ultimul cuvânt, inculpatul solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin încheierea penală din 2 2009 dispusă în dosarul penal nr- s-a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpatul, în baza art. 300/2 rap. la art. 160/b alin. 3 Cod pr. penală, art. 143 și art. 148 lit. f Cod pr. penală.
În motivare, instanța a reținut că măsura arestării preventive luată cu respectarea dispozițiilor legale și este întemeiată, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 143, art.148 lit. f Din C.P.P. analiza actelor și lucrărilor dosarului de urmărire penală, constatăm existența unor indicii temeinice cu privire la săvârșirea faptei penale pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, faptă pentru care legea penală prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
De asemenea, tribunalul a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului ar genera o stare de neliniște în rândul colectivității și societății din care face parte, prezentând în acest mod pericol concret pentru ordinea publică. Pericolul concret pentru ordinea publică este determinat și de natura și gravitatea faptelor imputate inculpatului.
În plus, față de cele avute în vedere de instanța ce a dispus arestarea s-a reținut și împrejurarea că s-a făcut dovada asupra comportamentului violent al inculpatului care a mai fost cercetat in cursul anului 2008 pentru săvârșirea unor acte de violență, cu cuțitul, agresiune desfășurată chiar in centrul ( 67 ). în plus audiat fiind de instanță, inculpatul a recunoscut în declarația dată la 17 iulie incidentul cu cuțitul precum și un act de agresiune săvârșit anterior celui pentru care este trimis în judecată, tot la cererea lui.
Instanța a constatat că până la acest moment procesual a fost începută cercetarea judecătorească,însă în cauză continuă administrarea probatoriului astfel că față de dispozițiile art. 136.C.P.P. pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului penal, se impune menținerea în continuare a măsurii arestării preventive dispuse. Totodată potrivit art.139al.l Cpp măsura preventivă luată se înlocuiește cu o altă măsură când s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea măsurii. Ori probele administrate până la acest moment procesual confirmă în continuare menținerea temeiurilor avute în vedere la luarea măsurii arestului preventiv.
Analizând măsura arestării preventive a inculpatului și din perspectiva art. 5 paragraf 1 lit.c din, tribunalul a constatat că sunt îndeplinite și exigențele acestui text de lege, arestarea până în acest moment procesual fiind legitimă.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul solicitând a fi cercetat în stare de libertate deoarece, nu se mențin temeiurile care au justificat luarea măsurii arestării preventive și nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și în conformitate cu dispozițiile art. 385/6 alin. 3 Cod pr. penală, instanța constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului se mențin și justifică în continuare plasarea în detenție a recurentului, conform art. 300/2 raportat la art. 160/b alin. 3 Cod pr. penală.
Măsura arestării preventive a fost luată prin încheierea penală nr. 36/CC/17.07.2009 a Tribunalului Sibiu, constatându-se aplicabile dispozițiile art. 148 lit. f Cod pr. penală.
Susținem că temeiurile arestării se mențin, atât prin prisma acuzației grave ce se aduce inculpatului, constând în săvârșirea unei tentative la infracțiunea de omor calificat, cât și prin prisma pericolului concret pentru ordinea publică pe care îl reprezintă inculpatul, acesta recunoscând că a mai fost implicat în alte incidente violente, unul dintre acestea tot la solicitarea lui.
În consecință, față de împrejurarea că subzistă presupunerea rezonabilă a săvârșirii unei infracțiuni grave de către inculpat, precum și pericolul social pentru ordinea publică, în baza art. 385/15 pct.1 lit. b Cod pr. penală, va respinge ca nefondat recursul inculpatului, cu consecința obligării lui la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii penale pronunțate de Tribunalul Sibiu - Secția penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 180 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în recurs, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se înaintează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 8 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. COM
Tehnored.LS/2ex/10.12.2009
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Ștefan Făt, Monica
