Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 742/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENAL Nr. 742
Ședința public de la 10 Iulie 2009
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu judector
- - - - judector
- - judector
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul
Parchetului de pe lâng Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul, deținut în C, împotriva încheierii de la 2 iulie 2009, pronunțat de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public, a rspuns avocat, care substituie pe avocat, aprtor desemnat din oficiu.
Procedura complet.
S-a fcut referatul oral al cauzei, dup care, constatând recursul în stare de judecat, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și judecarea inculpatului în stare de libertate, în principal, iar în subsidiar, înlocuirea msurii arestrii preventive, cu msura obligrii de a nu prsi localitatea sau țara.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursului ca nefondat, deoarece în cauz nu au disprut elementele avute în vedere la luarea faț de inculpat a msurii arestri preventive și nici nu au intervenit elemente noi care s justifice judecarea sa în stare de libertate.
Inculpatul având ultimul cuvânt, solicit judecarea sa în stare de libertate, artând c este de acord cu concluziile aprtorului desemnat din oficiu.
Dezbaterile fiind închise;
C UR TEA,
Asupra recursului de faț;
Din actele și lucrrile dosarului constat urmtoarele:
Prin încheierea de la 2 iulie 2009, pronunțat de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, s-a dispus, în baza art. 3002cod pr.penal rap. la art. 160 Cod procedur penal, menținerea arestrii preventive a inculpatului - fiul lui și, nscut la 21 aprilie 1986 în mun. O, județul
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Mehedinția reținut c prin sentința penal nr. 49 de la 28 mai 2009 pronunțat de Judec toria Orșova, s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultant de 7 ani închisoare, în baza art.192 alin.2 Cod penal, art. 197 alin.1 Cod penal și art. 211 alin.1 lit. b și alin.21lit. c Cod penal, s-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsa rezultant durata reținerii arestrii preventive de la 9 februarie 2009, la zi.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpatul, cauza fiind înregistrat pe rolul Tribunalului O l t, care a procedat conform art. 3002Cod procedur penal, la verificarea legalitții și temeiniciei arestrii preventive a acestuia, apreciind c nu se impune înlocuirea msurii arestrii preventive cu o alt msur preventiv și c subzist temeiurile avute în vedere la luarea acestei msuri, respectiv faptul c infracțiunile pentru care a fost trimis în judecat sunt sancționate de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lsarea în libertate a inculpatului prezint pericol concret pentru ordinea public, pericol ce rezult din împrejurrile în care a svârșit faptele, urmrile produse și impactul negativ pe carel-ar avea în rândul comunitții judecarea acestuia în stare de libertate.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen inculpatul, fr a indica în scris motivele și solicitând personal și prin aprtor desemnat din oficiu, judecarea sa în stare de libertate în principal, iar în subsidiar, înlocuirea msurii arestrii preventive, cu msura obligrii de a nu prsi localitatea sau țara.
Pentru considerentele ce vor fi expuse, recursul este nefondat.
Examinând încheierea recurat prin prisma motivului invocat și din oficiu, Curtea constat c, în mod just Tribunalul Mehedinția menținut msura arestri preventive dispus faț de inculpatul, întrucât temeiurile care au stat la baza lurii acestei msuri, nu s-au schimbat ci subzist în continuare, iar în favoarea inculpatului nu au intervenit elemente de fapt și de drept, care s justifice judecarea sa în stare de libertate sau care s impun înlocuirea msurii arestrii preventive,cu o alt msur preventiv.
Așa fiind și în raport de natura și gravitatea infracțiunilor pentru care inculpatul este cercetat, în temeiul dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedur penal, va fi respins ca nefondat recursul declarat de inculpat, iar în baza art. 192 alin.2 Cod procedur penal, recurentul va fi obligat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezentând onorariu aprtor oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, deținut în C, împotriva încheierii de la 2 iulie 2009, pronunțat de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
Oblig recurentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezentând onorariu aprtor oficiu.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public de la 10 iulie 2009.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.VT
IB/ 29.07.2009.
10 iulie 2009,
O va încasa de la rec.inc. suma de 150 RON cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, Membri Doru Filimon, George
