Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 747/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 747
Ședința publică din data de 20.11.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dumitru Petruș Judecător
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE
DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM
Biroul Teritorial Galați
PROCUROR -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de declarat de inculpatul (deținut în Penitenciarul Focșani ) împotriva încheierii de ședință din data de 11.11.2009, Tribunalului Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns recurentul inculpat în stare de arrest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 5416 emisă de Baroul Galați la data de 19.11.2009.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Curtea, aduce la cunoștința recurentului inculpat că pentru asigurarea exercitării dreptului la apărare, conform prevederilor art. 294 alin. 1 Cod procedură penală s-a procedat la desemnarea unui apărător din oficiu; totodată, conform prevederilor art. 6 Cod procedură penală i se face cunoscut faptul că are dreptul de a-și angaja apărător ales, dacă consideră necesar, sens în care se acordă un singur termen.
Recurentul inculpat nu consideră necesar să-și angajeze apărător ales și, întrucât insistă în soluționarea recursului, solicită a fi asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Conform prevederilor art. 294 alin. 3 Cod procedură penală s-a acordat dreptul recurentului inculpat,de a lua legătura cu apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului declarat de acesta în cauză, întrucât nu s-a stabilit cu certitudine faptul că acesta este un pericol pentru ordinea publică, a fost sincer și are probleme de sănătate.
Față de aceste considerente, apărarea solicită cercetarea recurentului inculpat în stare de libertate, întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică și nu se va sustrage de la judecată.
În consecință, solicită admiterea recursului, casarea încheierii pronunțate de instanța de fond și în rejudecare, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării inculpatului de a nu părăsi localitatea.
Solicită onorariul din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat în cauză, întrucât se rețin probe certe ce atestă fapta reținută în sarcina inculpatului, fiind o faptă comisă cu violență, în maniera descrisă și recunoscută de inculpat împrejurare ce va fi avută la individualizarea pedepsei odată cu soluționarea cauzei pe fond.
Solicită să se constate că la acest moment nu s-au modificat temeiurile ce au stat la baza arestării și ulterior a menținerii măsurii arestării preventive a inculpatului și nici nu a intervenit vreo împrejurare favorabilă inculpatului care să justifice judecarea în stare de libertate.
Conform prevederilor art. 38513alineatul ultim Cod procedură penală se acordă ultimul cuvânt recurentului inculpat care solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate, față de situația sa personală și familială. Consideră că nu reprezintă pericol pentru ordinea publică, se consideră o persoană educată și dacă va fi pus în libertate, nu se va sustrage de la judecată.
Solicită să fie avute în vedere declarațiile martorilor audiați în cauză și că nu a avut loc nici o vătămate a vreunei persoane și nu este o persoană violență.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 11.11.2009 Tribunalul Vrancea în baza art. 3002ref. la art. 160bCod procedură penală a menținut starea de arest a inculpatului.
Pentru a fi dispus astfel, instanța de fond a reținut în fapt că inculpatul la data de 23/26.06.2009 a introdus în țară, fără drept, o armă letală și 5 cartușe și le-a utilizat la data de 16.07.2009, amenințând cu arma doi agenți de poliție.
S-a reținut, de asemenea, că temeiurile avute în vedere la arestarea inculpatului nu au încetat să existe și că faptele inculpatului sunt sancționate de legea penală cu pedeapsă mai mare de 4 ani, așa încât se impune menținerea stării de arest.
Împotriva acestei măsuri, în termenul prevăzut de lege a declarat recurs inculpatul, sub motivația că nu s-a stabilit cu certitudine faptul că lăsarea sa în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, că a fost sincer și are probleme de sănătate.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
Din verificarea încheierii recurate și analiza probelor de la dosar, Curtea constată că măsura dispusă în urma verificării legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive, este legală și temeinică.
Inculpatul a comis fapte prevăzute de legea penală, cu un grad ridicat de pericol social,pentru care legiuitorul a prevăzut sancțiuni aspre, mai mari de 4 ani.
Din probele administrate la dosar până la data prezentă, se constată că nu au intervenit elemente noi cu referire la situația de fapt și la încadrarea juridică care să justifice cererea de schimbare a modalității privind măsurile preventive.
Pericolul social se acutizează în condițiile în care inculpatul, deținând o armă letală și cartușe în condiții ilegale, a și dat curs în aof olosi, chiar împotriva unor lucrători de poliție.
În aceste împrejurări, cererea de schimbare a măsurii arestării preventive în una mai ușoară sau punerea în libertate și judecarea în această stare este inoportună.
Faptul că inculpatul, pe parcursul urmăririi penale a fost sincer și că are probleme cu starea de sănătate, sunt circumstanțe personale ce pot fi analizate în contextul general probator de către instanța de fond, la momentul dozării și individualizării sancțiunii penale.
La data prezentă se constată că sunt indicii temeinice că inculpatul a comis o faptă penală cu un grad ridicat de pericol social și care este sancționată cu pedeapsa mai mare de 4 ani.
În drept sunt înmt6runitze și cerințele prevăzute de art. 147 lit. f Cod procedură penală.
Față de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală urmează să se respingă ca nefondat recursul declarat de inculpatul
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 11.11.2009, Tribunalului Vrancea.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul recurent la 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma ce reprezentă onorariul apărătorului din oficiu va fi virată din fondul Ministerului Justiției către Baroul Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul (deținut în Penitenciarul Focșani, fiul lui și -, născut la data de 14.03.1980 în orașul Sf. G, județul C, CNP: -, cu domiciliul în comuna Cîmpuri, sat Rotilești, județul V ) împotriva încheierii de ședință din data de 11.11.2009 a Tribunalului Vrancea - dosar nr-.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul recurent la 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi virată din fondul Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. /25.11.2009
Tehn. /25.11.2009
Fond:
Președinte:Dumitru PetrușJudecători:Dumitru Petruș, Maria Tacea, Ion Avram
