Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 75/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținerea măsurii arestării preventive -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR. 75
Ședința publică din 18 februarie 2009
PREȘEDINTE: Ghertner Artur
JUDECĂTOR 2: Motan Traian
JUDECĂTOR 3: Maierean Ana
Grefier - -
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVA -
reprezentat prin procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul,fiul lui și, născut la data de 30 decembrie 1986 în loc., județul S, în stare de arest preventiv în Penitenciarul Botoșani, împotriva încheierii de ședință din data de 12 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția penală - în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns inculpatul, în stare de arest preventiv, asistat de avocat desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, părătorul inculpatului arată că nu mai are alte probe de solicitat.
Instanța, constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru inculpatul recurent, solicită admiterea recursului și pe fond, continuarea cercetării judecătorești cu inculpatul în stare de libertate, apreciind că din lucrările dosarului nu rezultă contribuția infracțională a acestuia pentru infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată.
În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive luată față de inculpat cu măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea, considerând că nu există temeiuri noi care să justifice menținerea în stare de arest a inculpatului.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică, apreciind că măsura privativă de libertate este pe deplin justificată, raportat la gravitatea infracțiunii reținută în sarcina sa, pentru care deja acesta a fost condamnat în primă instanță la o pedeapsă de 7 ani închisoare. De asemenea, consideră că nu sunt de omis nici antecedentele penale ale inculpatului, care anterior - încă din timpul minorității - a suferit mai multe condamnări. Față de aceste motive, apreciază că pentru fapta reținută în prezent în sarcina inculpatului sunt întrunite temeiurile ce au determinat inițial măsura privativă de libertate, respectiv cerințele art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a recursului de față.
Dezbaterile asupra cauzei au fost înregistrate în sistem audio conform dispozițiilor art. 304 Cod procedură penală.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 12.02.2009, dată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr- s-a amânat judecarea apelurilor declarate de inculpații și împotriva sentinței penale nr. 2918/19.11.2008 a Judecătoriei Botoșani, în vederea pregătirii apărării pentru data de 12.03.2009 și în baza art. 3002și 160 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului, reținându-se că subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul solicitând prin intermediul apărătorului cercetarea în stare de libertate cu motivarea că din lucrările dosarului nu rezultă contribuția infracțională a recurentului la comiterea faptelor, iar în subsidiar a solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură susținând că nu există temeiuri noi care să justifice menținerea stării de arest.
Criticile nu sunt întemeiate.
Prin sentința penală nr. 2918 din 19.11.2008 a Judecătoriei Botoșani au fost condamnați ambii inculpați pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 2 lit. b și alin. 21lit. a, c din Codul penal la câte o pedeapsă de 7 ani închisoare fiecare.
S-a constatat că faptele pentru care inculpatul, a fost condamnat la pedepse cu suspendare condiționată a executării acestora prin sentința penală nr. 783/27.03.2006 și sentința penală nr. 327/19.02.2007 ale Judecătoriei Botoșani sunt concurente.
În temeiul art. 85 din Codul penal s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 783/27.03.2006 a Judecătoriei Botoșani.
S-au repus în individualitatea lor pedepsele aplicate prin sentința menționată anterior.în temeiul art. 36 alin. 2 din Codul penal s-a contopit pedeapsa de 4 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 327/19.02.2007 a Judecătoriei Botoșani, cu pedepsele de 6 luni închisoare și 8 luni închisoare, aplicate prin sentința penală nr. 783/27.03.2006 a Judecătoriei Botoșani și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare.
În temeiul art. 83 din Codul penal a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării acestei pedepse de 8 luni închisoare, pe care o adiționează la pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin prezenta hotărâre astfel încât inculpatul va avea de executat pedeapsa de 7 (șapte) ani și 8 (opt) luni închisoare.
S-au aplicat dispozițiile art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b din Codul penal.
S-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsă durata arestării preventive de la data de 26.12.2007 la zi.
S-a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat prin restituire.
În sarcina inculpatului s-a reținut în general că împreună cu inculpata și învinuitul, în noaptea de 25/26.12.2007, i-au sustras părții vătămate, în vârstă de 19 ani, sumele de 50 euro, 120 lei precum și un lănțișor din metal neprețios, prin folosirea de violență fizică în incinta garsonierei aflată în folosința învinuitului, situată în cartierul de locuințe din or., jud. B (-.I,. 8), unde partea vătămată a fost de acord să întrețină raporturi sexuale contra cost, cu, cunoscută ca practicând prostituția (prejudiciul a fost recuperat integral, prin restituirea bunurilor sustrase, în cursul urmăririi penale).
Din probele administrate în cursul urmăririi penale cât și a cercetării judecătorești, Curtea reține că în cauză există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit faptele pentru care a fost trimis în judecată (declarațiile părții vătămate, raport de constatare medico-legală, recunoașterile după fotografii făcute de partea vătămată și martorul care i-au recunoscut pe inculpați ca fiind autorii infracțiunii, declarațiile parțiale de recunoaștere ale inculpaților, procesul verbal de cercetare a locului, planșele foto, declarații de martori, etc.)
Conform art. 143 raportat la art. 148 lit. f Cod procedură penală măsura arestării poate fi dispusă când există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, iar pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile reținute este mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În speță, infracțiunea pentru care este judecat recurentul este sancționată de lege cu o pedeapsă mai mare de 4 ani, iar natura violentă a faptei comise, multiplele antecedente penale (recurentul fiind condamnat chiar și pentru comiterea infracțiunii de omor - 120 dosar ) denotă că acesta refuză să-și îndrepte comportamentul infracțional și implicit că lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Pentru aceleași considerente nici cererea de înlocuire a măsurii preventive nu este întemeiată.
Așa fiind, cum subzistă și în prezent temeiurile care au stat la baza luării și ulterior a menținerii stării de arest, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 al. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 30 decembrie 1986 în or., jud. B, CNP: -, împotriva încheierii de ședință din data de 12 februarie 2009 Tribunalului Botoșani și-l obligă pe acesta să plătească statului suma de 220 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din recurs, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 februarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
3 ex./19.02.2009
Jud. fond:
Președinte:Ghertner ArturJudecători:Ghertner Artur, Motan Traian, Maierean Ana
