Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 752/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 752
Ședința ne publică de la 20 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Dumitrescu
JUDECĂTOR 2: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 3: Gabriela Scripcariu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal, avand ca obiect "mentinere masura de arestare preventiva", declarat deinculpatul, fiul lui si, nascut la 24.05.1992 - detinut in Penitenciarul I, impotriva incheierii penale din data de 04.11.2009 pronuntata de Tribunalul Vaslui in dosarul nr-.
La apelul nominal facut in sedinta nepublica, se prezinta inculpatul recurent asistat de avocat - aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza că, inculpatul a mai formulat două recursuri impotriva incheierii de sedinta din 04.11.2009, primul recurs fiind solutionat de Curtea de Apel I la data de 06.11.2009 prin decizia nr.705, iar al doilea recurs la data de 13.11.2009 prin decizia nr.734, copie de pe dispozitivul celor două incheierii fiind atasate la dosarul cauzei.
Avand in vedere referatul facut de catre grefierul de sedinta, in sensul ca, inculpatul a mai formulat două recursuri impotriva incheierii de sedinta din 04.11.2009, recursuri ce au fost solutionate de Curtea de Apel I la data de 06.11.2009 și respectiv 13.11.2009, instanta pune in discutie inadmisibilitatea prezentului recurs si acorda cuvantul partilor.
Avocat solicita a se constata ca prezentul recurs este inadmisibil.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, solicita a se lua act că prezentul recurs este inadmisibil.
Avand ultimul cuvant inculpatul recurent solicita a se aprecia asupra prezentului recurs.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din 04 2009 Tribunalului Vasluis -au dispus următoarele:
Constată că măsura arestării preventive luată prin Încheierea nr. 3 din data de 11.06. 2009 Judecătoriei Murgeni, mandat de arestare nr. 3/11.06. 2009 împotriva inculpatului - - fiul lui și, născut la 24.05.1992, în prezent deținut în Penitenciarul Iași,este legală și temeinică.
In baza art. 300 ind. 2 rap. la art. 160 ind. "h" alin. 3 Cod procedură penală, menține starea de arest a inculpatului -, legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive urmând a fi verificată în termenul prev de art. 160 indice h alin. 3 Cod de procedură penală.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Potrivit art. 3002Cod procedură penală rap. la art. 16 ind. h alin. 3 Cod procedură penală în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art. 160halin. 3 Cod procedură penală, conform căruia instanța poate dispune menținerea măsurii arestării preventive, dacă temeiurile care au determinat luarea măsurii impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi în acest sens, sau punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă temeiurile vechi au încetat și nici nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
Temeiurile pentru care a fost luată măsura arestării preventive a inculpatului, nu s-au schimbat cu nimic, respectiv cele prev. de art. 143 și 148 lit. a, d, și f Cod procedură penală, subzistă și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată și pentru care fost condamnat de instanța de fond este aceeași ca și pentru care s-a luat măsura arestării preventive.
Această măsură este legal luată de către instanța de fond și continuarea existenței acestei măsuri față de inculpat este necesară pentru buna desfășurare a judecării cauzei dar și față de natura și gravitatea concretă a faptei presupus a fi comisă de către inculpat, față de pericolul social concret al infracțiunii, tribunalul a apreciat că se impune în continuare judecarea inculpatului - în stare de arest preventiv.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a subliniat în jurisprudența sa că aprecierea limitelor rezonabile ale detenției trebuie să se facă urmând a se analiza circumstanțele fiecărui caz în parte. S-a subliniat că la aprecierea caracterului rezonabil al duratei detenției preventive vor fi avute în vedere: complexitatea cauzei, aspectul dacă inculpatul a prejudiciat în vreun fel eforturile magistraților de a lămuri toate aspectele de fapt, de a furniza atât apărării cât și acuzării mijloacele de probă și explicațiile pe care le consideră necesare.
De asemenea, în raport cu probele aflate la dosar, existând "suspiciunea rezonabilă că s-a comis o infracțiune", respectiv procesele-verbale de sesizare parte vătămată, declarații parte vătămată, proces-verbal de cercetare la fața locului, proces-verbal de depistare, proces-verbal de reconstituire, declarațiile martorilor G, și,măsura menținerii arestării preventive este justificată.
Tribunalul a constatat astfel că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul - - respectiv cele prev. de disp. art. 143 și art. 148 lit. a,d,și f Cod procedură penală - subzistă, nu s-au schimbat cu nimic și impun, în continuare, privarea de libertate acestuia în acord și cu scopul anume inserat în art. 136 Cod procedură penală pentru buna desfășurare a procesului penal.
Încheierea a fost recurată de inculpatul - și criticată ca nelegală și netemeinică.
Curtea, examinând încheierea criticată și recursul declarat,din oficiu, constată că este inadmisibil recursul de față, excepție pusă în discuția părților.
Criticile formulate de inculpat - împotriva încheierii de ședință din 04 2009 Tribunalului Vaslui au fost verificate de Curtea de APEL IAȘI ce a soluționat primul recurs promovat de inculpat prin Decizia penală nr. 705 din 06 2009, astfel că un al doilea recurs declarat împotriva aceleiași încheieri nu este admisibil.
Pentru aceste considerente, în baza art. 38515pct. 1 lit. "a" Cod procedură penală va fi respins ca inadmisibil recursul promovat de inculpatul -, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii de ședință din 04.11.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, pe care o menține.
Obligă recurentul - să plătească statului suma de 150 lei, in care s-a inclus onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu in valoare de 100 lei ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui: -,
-
30.11.2009
2 ex.
Președinte:Daniela DumitrescuJudecători:Daniela Dumitrescu, Aurel Dublea, Gabriela Scripcariu
