Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 765/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 4583/2/2009
1196/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI SECȚIA I-A PENAL
DECIZIA PENAL NR.765
Ședința public din data de 27 mai 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Veronica Cîrstoiu
JUDECTOR: - - JUDECTOR: - -
GREFIER: ---
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lâng Curtea de Apel Bucure ști este reprezentat de procuror.
Pe rol judecarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședinț din data de 30.04.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a II-a Penal, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public, a rspuns recurentul-inculpat, personal, aflat în stare de arest, asistat juridic de aprtor din oficiu-avocat, cu delegație pentru asistenț judiciar obligatorie depus la dosar.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Nefiind cereri noi de formulat sau excepții de invocat, Curtea acord cuvântul în dezbateri asupra recursului, recurentul-inculpat fiind de acord cu asistența juridic din oficiu.
Aprtorul din oficiu al recurentului-inculpat, având cuvântul, arat c în temeiul art.385/15 pct.2 lit.d C.P.P. solicit admiterea recursului declarat împotriva încheierii de ședinț din 30.04.2009 a Tribunalului Bucure ști, casarea acesteia, iar pe fond, rejudecând, revocarea msurii arestrii preventive și s se dispun cercetarea cu inculpatul în stare de libertate.
Consider c nu se mai mențin temeiurile avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive și nu exist temeiuri noi care s justifice privarea, în continuare, de libertate a inculpatului.
Reprezentantul parchetului, pune concluzii de respingere a recursului formulat de inculpatul, ca nefondat, și menținerea încheierii instanței de fond, ca fiind legal și temeinic, apreciind c subzist temeiurile avute în vedere la momentul arestrii preventive. Arat c inculpatul este recidivist, iar în prezent este cercetat pentru infracțiunea de înșelciune în form agravat, în concurs cu art.293 și 291.Cod Penal,
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, arat c este de acord cu concluziile aprtorului din oficiu și las la aprecierea instanței.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rmas în pronunțare.
Dup deliberare,
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de faț, din actele și lucrrile dosarului, constat urmtoarele:
Prin încheierea de ședinț din 30 aprilie 2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a II-a Penal (dosar nr-), în baza art.3002raportat la art.160 Cod procedur penal, a fost menținut msura arestrii preventive a inculpaților și
Pentru a dispune astfel, Tribunalul a reținut c msura arestrii preventive este pe deplin justificat, din datele existente la dosarul cauzei existând cel puțin indicii temeinice în sensul prevederilor art.143 Cod procedur penal, în cauz fiind îndeplinite și cerințele art.148 lit.f Cod procedur penal.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei mențineri a msurii arestrii preventive.
Examinând încheierea recurat, faț de motivele invocate, cât și din oficiu, conform art.3856alin.3 Cod procedur penal, Curtea constat c recursul este nefondat.
Astfel, se reține c, prin rechizitoriul Parchetului de pe lâng Tribunalul Bucure ști nr.203/P/2007, s-a dispus trimiterea în judecat, în stare de arest preventiv, a inculpatului,pentru svârșirea infracțiunii prevzute de art.215 al. 1, 3 și 5 Cod penal, art.293 și art.291 Cod penal, fiecare cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, reținându-se în fapt, în sarcina inculpatului c, la data de 18.08.2006, s-a prezentat la Biroul Notarului Public și, folosind documente false de identitate și fr drept acte de proprietate a vândut în mod fraudulos imobilul situat în B,-, sector 1, proprietatea soților și, cu suma de 175.000 euro, cumprtorilor, și.
La data de 5 iulie 2007, s-a dispus luarea msurii arestrii preventive a inculpatului recurent, în temeiul art. 143 și 148 lit. f Cod procedur penal.
În mod corect instanța de fond a reținut c în cauz exist indicii temeinice în sensul art.143 coroborat cu art. 681Cod procedur penal, având în vedere probatoriul administrat pân la acest moment procesual, respectiv declarațiile inculpaților G și, ale prților vtmate și ale martorilor, precum și înscrisurile redactate de notarul public, declarațiile prților civile, declarațiilor martorilor, declarațiile inculpatului, toate aflate la dosarul de urmrire penal și care formeaz un amplu ansamblu probator, din care rezult indicii temeinice c inculpatul (alturi de alții) a comis faptele pentru care este trimis în judecat.
În cauz, Curtea apreciaz c susținerea c temeiurile avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive nu se mai mențin, nu este suficient, fr artarea în concret a acestor împrejurri, astfel c nu pot constitui - în sine - un temei pentru punerea în libertate a recurentului.
Așadar, în mod just, prima instanț a apreciat c lsarea în libertate a inculpatului prezint pericol pentru ordinea public în condițiile în care acesta a fost trimis în judecat pentru infracțiunile de înșelciune cu consecințe deosebit de grave, fals privind identitatea și uz de fals, infracțiuni cu grad de pericol ridicat.
Astfel cum a reținut și prima instanț, pericolul concret pentru ordinea public este evidențiat nu doar de natura infracțiunii pentru care este cercetat inculpatul (alturi de alții), cât - mai ales - de relațiile sociale protejate.
Importanța acestora impun cu necesitate menținerea în stare de arest a recurentului, context în care trebuie relevat faptul c probele produse cauzei, pân la acest moment procesual, genereaz presupunerea c inculpatul a svârșit faptele pentru care a fost trimis în judecat, iar împrejurrile reale în care au fost comise faptele demonstreaz, periculozitatea deosebit a autorilor; aceste aspecte sunt de natur a crea temerea c, odat lsat în libertate, recurentul inculpat ar putea relua activitatea infracțional, iar prejudiciul relativ mare, neacoperit ar crea neîncredere în rândul membrilor societții, faț de reacția organelor de anchet, în cazuri în care se impune o intervenție ferm, menit s conduc la diminuarea fenomenului infracțional.
Curtea apreciaz c menținerea arestrii preventive se impune și pentru o mai bun desfșurare a procesului penal, aspect avut în vedere și de instanța de fond la pronunțarea soluției criticate.
Având în vedere faptele penale comise, pluralitatea de fptuitori, perioada derulrii activitții infracționale, modul de comitere a infracțiunii, dar și cuantumul prejudiciului, Curtea apreciaz c în cauz nu a fost depșit nici durata rezonabil, iar pe cale de consecinț, se impune menținerea strii de arest a inculpatului.
Pentru aceste argumente, Curtea urmeaz a respinge recursul declarat de inculpatul, ca nefondat.
Faț de soluția ce urmeaz a se pronunța, n temeiul art.192 alin.2 Cod procedur penal, Curtea va obliga pe recurent la plata cheltuielilor judiciare ctre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședinț din 30 aprilie 2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a II a Penal (dosar nr-).
Oblig pe recurentul-inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare ctre stat, din care 100 lei - reprezentând onorariu avocat oficiu - se avanseaz din fondul Ministerului Justiției.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, astzi 27 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - -
GREFIER,
---
Red.
Dact.
Ex.2
Red.--II.
Președinte:Veronica CîrstoiuJudecători:Veronica Cîrstoiu, Sofica Dumitrașcu, Liliana Bădescu
