Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 769/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE Nr. 769
Ședința publică de la 15 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 2: Anca Nacu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky G -
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii penale din data de 6 august 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv asistat de avocat oficiu.
Procedura îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu pentru inculpat a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și continuarea judecății cu inculpatul în stare de libertate, sau în subsidiar înlocuirea măsurii arestării preventive cu interdicția de părăsi țara. În motivare a arătat că încheierea primei instanțe este nelegală sub aspectul nemotivării considerentelor care au dus la menținerea măsurii arestării preventive, având în vedere că pericolul pe care îl prezintă lăsarea în libertate a inculpatului a fost motivat doar generic. A mai invocat și termenul rezonabil de judecare a unei cauze penale și împrejurarea că există anumite vicii ce privesc judecarea cauzei în primă instanță.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului, încheierea primei instanțe este temeinică și legală și subzistă și temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului.
Inculpatul - recurent, având ultimul cuvânt a solicitat admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate, întrucât nu prezintă pericol public, partea vătămată a necesitat doar 8-9 zile de îngrijiri medicale, nu a lovit-o pe aceasta, conflictul vizând o altă persoană.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin încheierea penală din data de 6 august 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, s-a menținut măsura arestării preventive față de inculpații și.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a apreciat că măsura arestării preventive a fost dispusă cu respectarea dispozițiilor art. 143.p Cod Penal, art. 148 și 1491p Cod Penal și că temeiurile care au dus la luarea acestei măsuri se mențin și în prezent, inculpații prezentând pericol pentru ordinea publică, având în vedere obiectul juridic al infracțiunilor, a modalității de săvârșire și rezonanța lor socială.
Împotriva încheierii penale din data de 06.08.2008 pronunțată de Tribunalul Arada declarat recurs inculpatul solicitându-se casarea încheierii și în rejudecare să se dispună punerea în libertate a inculpatului sau înlocuirea măsurii arestării preventive cu interdicția de a părăsi țara.
Recursul este nefondat.
Analizând încheierea recurată în raport cu solicitările formulate în apărare și din oficiu, în limitele dispozițiilor legale, se constată că Tribunalul Arada menținut măsura arestării preventive pentru inculpatul precum și pentru coinculpatul . Pentru pronunța această hotărâre s-a avut în vedere faptul că temeiurile care au condus la arestarea preventivă a inculpaților se mențin și în continuare, fiind respectate dispozițiile art. 143, 148 și 1491
C.P.P.Într- adevăr inculpatul împreună cu ceilalți coinculpați sunt trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20.p raportat la art. 174, 175 lit.i p, infracțiune deosebit de gravă, inculpații prezentând un pericol pentru ordinea publică, producând o insecuritate asupra populației.
Fiind îndeplinite și celelalte condiții legale pentru menținerea măsurii arestării preventive, Curtea apreciază că nu există temeiuri de fapt sau de drept care să conducă la modificarea hotărârii, iar cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive în aceste condiții nu este întemeiată.
În consecință, în baza art. 38515pct.1 lit.b p Cod Penal recursul declarat de inculpat va fi respins ca nefondat.
În baza art. 192 alin.2 p Cod Penal inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.12 lit.b p Cod Penal respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din data de 6 august 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, ca nefondat.
Dispune plata sumei de 40 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timiș, reprezentând onorariu avocat oficiu.
În baza art. 192 alin.2 p Cod Penal obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 15 august 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
G
Grefier
Red.VI/18.08.2008
Tehnored AJ/2 ex/18.08.2008
Prima instanță: Trib. A-
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Anca Nacu, Gheorghe Bugarsky
