Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 776/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 776/ DOSAR NR-
Ședința publică din 18 noiembrie 2009
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Aurelia Munteanu
JUDECĂTOR 2: Elena Barbu
JUDECĂTOR 3: Alina Constanța C
Grefier -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 11.11.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de apărător din oficiu, avocat .
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind părțile arată că nu au cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, în temeiul dispozițiilor art. 385 ind.13 Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului declarat de inculpat împotriva încheierii de ședință 11.11.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov prin care s- menținut arestarea preventivă a inculpatului, casarea încheierii atacate, și pe cale de consecință punerea în stare de libertate a inculpatului. A se avea în vedere că nu este îndeplinită teza a II dispozițiilor art. 148 lit.f Cod procedură penală. Din întreg materialul probator administrat în cauză nu rezultă că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică sau că ar impieta buna desfășurare procesului penal. Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, o regretă. De asemenea, a se avea în vedere că inculpatul se află la prima confruntare cu legea penală, are doi copii minori în întreținere, care se află în îngrijirea bunicilor, soția inculpatului a decedat. În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de nu părăsi localitatea de domiciliu.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpat, ca nefondat, având în vedere că de la sesizarea instanței de judecată nu s-au efectuat acte de cercetarea judecătorească care să ducă la concluzia că temeiurile reținute în sarcina inculpatului au dispărut. De asemenea, nu se impune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu, având în vedere că nu sunt întrunite dispozițiile art. 139 Cod procedură penală.
Inculpatul având ultimul cuvânt solicită să fie cercetat în stare de libertate deoarece nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, constată:
Prin încheierea de ședință din 11.11.2009, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Brașova menționat, între altele, arestarea preventivă față de inculpatul, deoarece fapta care se presupune a fi comisă de acesta certifică gradul ridicat de pericol social generic al acesteia, dispozițiile art.148 lit.f teza I Cod procedură penală fiind întrunite.
Împotriva hotărârii sus menționate a declarat recurs inculpatul, solicitând judecarea în stare de libertate.
Recursul este nefundat.
Prin încheierea nr.14/12.07.2009 a tribunalului Brașovs -a dispus arestarea preventivă a inculpatului, fiind reținute ca temeiuri ale arestării preventive dispozițiile art.143 Cod procedură penală și art.148 lit.f Cod procedură penală, măsură ce a fost prelungită ulterior.
Ținând seama de stadiul cercetării judecătorești și raportat la actele și lucrările dosarului, se constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică, deoarece temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă, menținerea acestei măsuri fiind justificată de buna desfășurare a procesului penal.
Având în vedere împrejurările concrete în care a acționat inculpatul, împreună cu o altă persoană, pe timp de noapte, violența fără margini de care a dat dovadă, instanța constată că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un real pericol concret pentru ordinea publică, astfel că hotărârea Tribunalului Brașov este în afara oricărei critici.
Ca atare, în baza art.385 ind.15 alin.1 pct.1 lit.b Cod procedură penală se va respinge ca nefundat, recursul formulat, cu obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat, conform art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 11.11.2009 a Tribunalului Brașov, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei se suportă din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului de Avocați
Obligă inculpatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18.11.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - C
Grefier,
Red./07.12.2009;Dact./09.12.2009;2 exemplare;Jud fond/
Președinte:Aurelia MunteanuJudecători:Aurelia Munteanu, Elena Barbu, Alina Constanța
