Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 777/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 777
Ședința publică de la 27 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Anton
JUDECĂTOR 2: Mihaela Chirilă
JUDECĂTOR 3: Daniela Dumitrescu
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din data de 17 2009 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv asistat de av., substituind pe av..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Av. pentru inculpatul recurent depune la dosar delegația de substituire. Arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului de față.
Av. pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului formulat de inculpat și înlocuirea măsurii de arest preventiv cu o altă măsură preventivă respectiv măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică.
Inculpatul recurent având cuvântul arată că inculpatul nu prezintă pericol pentru ordinea publică. Solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din 17 2009 a Tribunalului Iași
s- dispus menținerea măsurii arestării preventive luate față de inculpatul, conform art. 300 ind. 2 raportat la art. 160 ind. b Cod procedură penală acesta fiind judecat pentru comiterea infracțiunii de tentativă la omor calificat.
Instanța de fond a reținut că temeiurile care au stat la baza luării inițiale arestării preventive nu s-au schimbat, subzistă și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
În termen legal această încheiere a fost atacată cu recurs de către inculpatul și criticată ca fiind netemeinică și nelegală solicitând prin apărătorul său judecarea în stare de libertate cu motivarea că:
Nu prezintă pericol pentru ordinea publică, așa încât se poate înlocui măsura arestării preventive cu cea a obligării de a nu părăsi localitatea.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat, din următoarele motive:
Inițial, arestarea preventivă a fost luată față de inculpat cu motivarea că sunt indicii și chiar probe din care rezultă bănuiala rezonabilă că a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală în sensul prevederilor art. 143 Cod procedură penală, faptă pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru odinea publică așa cum prevăd dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală;
Aceste temeiuri nu s-au schimbat, subzistă și în prezent, așa încât impun în continuare privarea de libertate, în scopul bunei desfășurări procesului penal.
În raport cu art. 5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art. 23 din Constituție, măsura lipsirii de libertate a unei persoane se poate dispune atunci când există motive verosimile că s-a săvârșit infracțiune sau există motive temeinice de a se crede în posibilitatea săvârșirii unei noi infracțiuni, fiind necesară astfel apărarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor, desfășurarea în bune condiții a procesului penal.
Pericolul concret pentru ordinea publică rezultă din modul și împrejurările prin care se presupune că s-a comis fapta, din natura relațiilor sociale presupus a fi lezate și își mai găsește expresia și prin starea de neliniște și sentimentul de insecuritate în rândul societății de faptul că persoane bănuite de săvârșirea unor fapte de o gravitate sporită, ar fi judecate în stare de libertate.
Și instanța de recurs reține că se impune în continuare menținerea stării de arest preventiv a inculpatului, pentru buna desfășurare a procesului penal.
Pentru aceste considerente, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, recursul inculpatului va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 17 2009 Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei către Baroul d e Avocați I, reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu se avansează din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex. - 17.12.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Dan AntonJudecători:Dan Anton, Mihaela Chirilă, Daniela Dumitrescu
