Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 779/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 779/ DOSAR NR-
Ședința publică din 20 noiembrie 2009
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Aurelia Munteanu
JUDECĂTOR 2: Elena Barbu
JUDECĂTOR 3: Alina Constanța
Grefier -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 11.11.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de apărător din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind părțile arată că nu au cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, în temeiul dispozițiilor art. 385 ind.13 Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului declarat de inculpat, și pe cale de consecință judecarea inculpatului în stare de libertate. A se avea în vedere că la acest moment urmărirea penală a fost finalizată. Consideră că la acest moment nu se mai impune menținerea stării de arest preventiv a inculpatului, având în vedere poziția acestuia de recunoaștere și regret. De asemenea, a se avea în vedere circumstanțele reale de săvârșire a faptei, relația dintre inculpat și partea vătămată, starea tensionată mai veche în care se aflau cei 2, faptul că ambii au consumat băuturi alcoolice, că inculpatul nu a premeditat săvârșirea faptei, fiind doar un impuls de moment. Inculpatul avea cuțitul asupra sa deoarece îi era necesar la desfășurarea activității din ziua respectivă, fiind ziler la culesul cartofilor. Apreciază că trecerea timpului a dus la diminuarea impactului asupra faptei, astfel că temeiul prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală suferit modificări.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpat, ce nefondat. Față de inculpat s-a început urmărirea penală pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 174, art. 175 lit.i Cod penal, prin încheierea nr. 22 din 18.09.2009 s-a dispus de către Tribunalul Brașov arestarea preventivă acestuia. Apreciază că și în prezent subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și nu se impune lăsarea în libertate a inculpatului care ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică. A se avea în vedere că inculpatul a mai fost condamnat pentru săvârșirea unei fapte de violență. Față de circumstanțele reale ale săvârșirii faptei și față de perioada de timp scursă, apreciază că nu se poate susține că s-a atenuant impactul asupra colectivității din care inculpatul provine.
Inculpatul având ultimul cuvânt arată că regretă fapta săvârșită și solicită să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, constată:
Prin încheierea de ședință din 11.11.2009, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Brașova dispus menținerea arestării preventive față de inculpatul, deoarece lăsarea în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
Împotriva hotărârii sus menționate a declarat recurs inculpatul solicitând judecarea în stare de libertate, întrucât în această stare ar putea ajuta partea vătămată.
Recursul nu este fondat.
Prin încheierea de ședință nr.22/18.09.2009 Tribunalul Brașova dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 de zile, începând cu 18.09.2009, fiind reținute ca temeiuri ale arestării dispozițiile art.143 Cod procedură penală, art.148 lit. cod procedură penală.
Având în vedere stadiul cercetării judecătorești și raportat la actele și lucrările dosarului, se constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică deoarece temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă, menținerea acestei măsuri fiind justificată de buna desfășurare a procesului penal.
Față de împrejurările concrete în care a acționat inculpatul, în loc public, violența de care acesta a dat dovadă - zona vitală în care a lovit, instanța constată că lăsarea în libertate a acestuia prezintă un real pericol pentru ordinea publică, astfel că hotărârea Tribunalului Brașov este înafara oricărei critice.
Ca atare, în baza art.385 ind.15 alin.1 pct.1 lit.b Cod procedură penală se va respinge, ca nefundat, recursul formulat, cu obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat conform art. 192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 11.11.2009 a Tribunalului Brașov, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei se suportă din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților în favoarea Baroului de Avocați B și se include în cheltuielile judiciare către stat.
Obligă inculpatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 20.11.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - C
Grefier,
Red./07.12.2009;Dact./09.12.2009;2 exemplare jud fond/
Președinte:Aurelia MunteanuJudecători:Aurelia Munteanu, Elena Barbu, Alina Constanța
