Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 787/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 787/
Ședința publică din data de 19 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Tacea judecător
JUDECĂTOR 2: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR 3: Aurel Burlacu Președinte Secția pentru cauze cu
Minori și de Familie
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de a - procuror șef Secție judiciară din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații, G, G, și, împotriva încheierii de ședință din 12 23008 Tribunalului Galați.
La apelul nominal au răspuns recurenții inculpați, în stare de arest, -, G, G, asistați de av., apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 5947/19.12.2008 emisă de Baroul Galați, și și, asistate de av., apărător ales, substituind pe av. în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Reprezentantul Ministerului Public precizează că în cauză sunt înregistrate recursurile declarate de cei nouă inculpați împotriva încheierii de ședință din 04 2008 Tribunalului Galați, prin care instanța a menținut arestarea preventivă.
Din actele din dosar rezultă că împotriva aceleiași încheieri, pentru inculpații, și, s-a declarat recurs de către apărători, recursuri care au fost soluționate de către Curtea de APEL GALAȚI prin decizia 766 din 15 2008. Prin decizia menționată recursurile au fost respinse.
În aceste condiții pentru inculpații, și aceste trei recursuri sunt inadmisibile, întrucât în cauză a mai fost soluționat un recurs împotriva aceleiași încheieri de ședință.
CURTEA acordă cuvântul cu privire la excepția invocată de reprezentantul Ministerului Public.
Apărătorul recurentului inculpat, av., solicită admiterea excepției.
Apărătorul recurenților inculpați și, av., lasă la aprecierea instanței.
Recurenții inculpați, și, având cuvântul pe rând, precizează că recursul a fost judecat luni, 15.12.2008.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri, cu privire la recursurile declarate de ceilalți inculpați.
Apărătorul recurenților inculpați -, G, G, și, av., solicită admiterea recursurilor de aceștia împotriva încheierii de ședință din 04.12.2008 a Tribunalului Galați și să se dispună judecarea lor în stare de libertate, întrucât în cauză sunt 79 de inculpați trimiși în judecată, dintre care doar recurenții sunt judecați în stare de arest, ceilalți sunt cercetați în stare de libertate.
Pentru egalitate de tratament, solicită să se dispună ca inculpații recurenți să fie judecați în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că recursurile declarate de inculpații -, G, G, și, sunt nefondate, că încheierea din 04.12.2008 a Tribunalului Galați, prin care instanța a menținut măsura arestării preventive a inculpaților, este legală și temeinică.
Corect instanța a constatat că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 143 și 148 lit. f Cod procedură penală. Instanța a arătat că în cauză există probe și indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit faptele reținute prin actul de inculpare. De asemenea, s-a arătat că se menține temeiul prev. de disp. art. 148 lit. f Cod procedură penală. În acest sens, instanța a reținut natura faptelor săvârșite, gravitatea acestora care rezultă din regimul sancționator sever, pedepsele fiind până la 20 de ani de închisoare, numărul mare de persoane care au fost antrenate în săvârșirea acestei activități infracționale, caracterul ei continuat, valoarea deosebită a prejudiciului. toate aceste aspecte în mod corect au fost concluzionate de către instanță și reținute că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă în continuare pericol concret pentru ordinea publică.
Apreciază că recursurile declarate sunt nefondate, motiv pentru care solicită respingerea acestora, cu obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul inculpat -, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
Recurentul inculpat G, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
Recurenta inculpată G, având ultimul cuvânt, solicită să se judece în stare de libertate, având în vedere că și ea și soțul ei sunt arestați și că au copii minori în întreținere, care au rămas singuri acasă și nu are cine să-i îngrijească.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită să se judece în stare de libertate.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită să se judece în stare de libertate, deoarece în acest dosar este nu număr mare de persoane trimise în judecată, motiv pentru care consideră va mult timp pe rolul instanței. Arată că până acum nici măcar nu a început cercetarea judecătorească. Consideră că nu prezintă pericol pentru societate. Solicită să se aibă în vedere că este de la țară, că are copii minori în întreținere.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față,
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului reține următoarele:
Prin încheierea din 04.12.2008 pronunțată de Tribunalul Galați - Secția penală, în dosarul nr- s-a dispus respingerea ca nefondate cererilor prin care inculpații -, G, G, și au solicita înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara și cererile prin care inculpatele și au solicita înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea.
În conformitate cu dispozițiile art. 3002în ref. la art. 160bcod proc. penală, s-a constatat că măsura arestării preventive a inculpaților inculpații -, G, G, și este legală și s-a dispus menținerea acesteia.
Pentru a pronunța această încheiere instanța de fond a reținut că temeiurile care justifică măsura arestului preventiv în privința inculpaților mai sus menționați subzistă și sunt neschimbate; până la acest moment procesual există probe și indicii temeinice vizând săvârșirea faptelor penale reținute în sarcina inculpaților, fapte penale pentru care legea prevede sancțiuni ce depășesc cu mult cuantumul de 4 ani închisoare; severitatea sancțiunilor prevăzute de legiuitor reliefează tocmai gravitatea deosebită a infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților, datele care circumstanțiată faptele acestora reliefând starea de pericol concretă pentru ordinea publică dar și posibilitatea săvârșirii unor fapte asemănătoare de către alte persoane în ipoteza cercetării în libertate a inculpaților.
Aspectele invocate de inculpați privitoare la gradul mai redus de participare la săvârșirea faptelor, la egalitatea de tratament juridic vizând măsurile procesuale ori la conduita procesuală corectă nu pot constitui temei al aplicării disp art. 139.pr.pen..
De asemenea durata stării de arest a inculpaților nu poate fi considerată excesivă raportat la volumul activității cercetării judecătorești, la natura și complexitatea deosebită a cauzei.
Cu privire la cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive promovată de inculpați areținut că sunt nefondate deoarece infracțiunile de înșelăciune în forma complicității respectiv infracțiunea prev. de art. 7 al. 1 din Legea 39/2003 reținute în sarcina acestui inculpat prin actul de sesizare sunt sancționate cu o pedeapsă închisorii mai mare de 18 și prezintă un grad ridicat de pericol social.
Împotriva încheierii din 04.12.2008 pronunțată de Tribunalul Galați - Secția penală au declarat în termen legal recurs inculpații -, G, G, și.
Recursurile declarate de inculpații, și sucală sunt inadmisibile deoarece aceștia au mai declarat un recurs împotriva încheierii de ședință din 04.12.2008, recursuri care au fost soluționate prin decizia penală nr. 766/15.12.2008 a Curții de APEL GALAȚI.
Recursurile declarate de inculpații -, G, G, sunt nefondate și urmează a fi respinse.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, se constată că încheierea de ședință recurată este legală și temeinică.
Astfel temeiurile avute în vedere la luarea și menținerea succesivă a măsurii arestării preventive a celor trei inculpați susbzistă și nu s-au schimbat, situație în care în mod justificat a dispus instanța de fond respingerea cererilor de revocare respectiv înlocuire a acestor măsuri.
În acest sens Curtea are în vedere în principal faptul că infracțiunile sub aspectul cărora sunt cercetați inculpații sunt de o gravitate deosebită fiind sancționate cu pedepse cu închisoarea de până la 20 de ani.
În ceea ce privește pericolul pe care l-ar prezenta pentru ordinea publică lăsarea inculpaților în libertate Curtea reține, așa cum a arătat și cu alte ocazii, că acesta rezultă implicit din gravitatea faptelor de săvârșirea cărora sunt acuzați inculpații și din caracterul continuat al acestora, aspecte de natură să producă o rezonanță puternică în rândul opiniei publice. Este astfel de netăgăduit că în asemenea cazuri sentimentul de siguranță colectivă poate fi menținut doar prin luarea și menținerea de către organele judiciare a unor măsuri preventive ferme față de inculpații acuzați de comiterea unor fapte antisociale grave.
Celelalte motive particulare invocate de inculpați referitoare la situația personală și familială nu pot determina, cel puțin la acest moment procesual, punerea lor în libertate, dată fiind amploarea activității infracționale, numărul mare de persoane implicate, modalitatea de acțiune și valoarea prejudiciului precum și necesitatea asigurării desfășurării procesului penal în bune condiții.
Concluzionând Curtea constată că încheierea recurată este temeinică și legală astfel că, văzând și prevederile art. 38515pct. 1 lit. b Cod pr. penală, urmează a se respinge ca nefondate recursurile declarate de -, G, G,.
Față de considerentele de mai sus, văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod proc. penală.
CURTEA
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de inculpații (fiica lui - și -, născută la data de 25.03.1959 în comuna, județul G, CNP -, domiciliată în G,-, în prezent deținută în Penitenciarul Galați ), (fiica lui - și, născută la data de 01.10.1966 în G, CNP -, domiciliată în G,-, - 8,. 2, în prezent deținută în Penitenciarul Galați ) și - (fiul lui și -, născut la data de 07.05.1979 în Pitești, județul A, CNP -, domiciliat în Pitești,-, - 2,. 17 și fără forme legale în Pitești, str. G-ral nr. 4, - 4,. 98, în prezent deținut în Penitenciarul Galați ) împotriva încheierii de ședință nr- din 04.12.2008 a Tribunalului Galați.
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații - - (fiul lui și, născut la data de 23.08.1976 în Pitești, județul A, CNP -, domiciliat în mun. Pitești,-, bloc 75,. 2, județul A), G - (fiul lui și, născut la data de 27.11.1970 în mun. Pitești, jud. A, CNP -, domiciliat în Pitești,-, bloc 46, Ap. 2, jud. A), G (fiica lui și, născută la data de 29.12.1973 în G, CNP -, domiciliată în G,-), - (fiul lui și, născut la data de 13.02.1975 în T, jud. G, CNP -, domiciliat în comuna, sat, jud. G), (fiul lui și, născut la data de 20.07.1987 în G, CNP -, domiciliat în comuna, sat, jud. G) și (fiul lui și, născut la data de 25.04.1977 în mun. Pitești, județul A, CNP -, domiciliat în Pitești,-, - 21,. 2, jud. A), toți deținuți în Penitenciarul Galați, împotriva încheierii de ședință nr- din 04.12.2008 a Tribunalului Galați.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod proc. penală, obligă pe inculpatele și la câte 100 lei fiecare și pe inculpații -, - -, G -, G, -, și la câte 200 lei fiecare cu titlul de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 700 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs - avocat, va fi virată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red.tehnored. motivare// 24.12.2008
Tehnored. hot. /2 ex.24.12.2008
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea, Petruș Dumitru, Aurel Burlacu
