Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 788/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 4913/2/2009
1304/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 788
Ședința publică din data de 01 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Carmen Veronica Găină
JUDECĂTOR 2: Băjan Vasile
JUDECĂTOR 3: Niculae
GREFIER: G
*****************
MINISTERUL PUBLIC Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de către recurentul-inculpat împotriva Încheierii de ședință din data de 21.05.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul- inculpat personal, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu în HG baza delegației nr. -/01.06.2009, depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs:
Apărătorul din oficiu al recurentului-inculpat solicită admiterea recursului formulat împotriva Încheierii de ședință din data de 21.05.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I penală, în dosarul nr-, casarea încheierii, iar pe fond solicită judecarea inculpatului în stare de libertate, având în vedere că a recunoscut și regretat fapta, nu este cunoscut cu antecedente penale iar în momentul săvârșirii faptei, inculpatul a fost provocat, nu a avut intenția de a omorî pe partea vătămată.
Să se aibă în vedere că temeiurile care au stat la baza arestării preventive nu mai subzistă, iar lăsarea în libertate a inculpatului nu poate influența cu nimic bunul mers al cercetării judecătorești.
Reprezentanta Ministerului Public formulează concluzii de respingere a recursului ca nefondat, considerând încheierea Tribunalului București ca fiind legală și temeinică, lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere natura și gravitatea faptei.
Recurentul-inculpat, personal arată că este de acord cu apărătorul din oficiu.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față reține următoarele:
Prin încheierea din 21.05.2009, Tribunalul București - Secția I-a Penală în temeiul art. 3002Cod procedură penală rap. la art. 160 alin. 1 și 3 Cod procedură penală a menținut starea de arest preventiv a inculpatului, reținând că acesta fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte prev. de art. 183 Cod penal, constând în aceea că, în seara zilei de 06.09.2008 a aruncat în mod repetat cu corpuri dure (pietre) în direcția victimei, provocându-i leziuni traumatice care au dus la deces.
Din probele administrate instanța a constatat că măsura arestării preventive a inculpatului a fost luată și menținută cu respectarea dispozițiilor legale în materie iar temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu s-au schimbat și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, conform art. 160 alin. 3 Cod procedură penală.
Din materialul probator rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit fapta pentru care a fost trimis în judecată, pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani, iar natura și gravitatea faptei, împrejurările și modalitatea în care se reține că ar fi fost comisă, relevă pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar putea produce lăsarea în libertate a inculpatului.
Tribunalul a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu s-au schimbat și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, pentru buna desfășurare a procesului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul menținerii stării de arest preventiv motivat de faptul că în raport de poziția procesuală sinceră a inculpatului și lipsa antecedentelor penale, lăsarea sa în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică și nu este influențată negativ desfășurarea procesului penal.
Curtea, examinând potrivit art. 3856alin. 3 Cod procedură penală recursul inculpatului constată că acesta nu este întemeiat.
Instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 160bCod procedură penală constatând subzistența în continuare a temeiurilor care justifică menținerea în continuare a stării de arest preventiv a inculpatului. Deși se invocă schimbarea temeiurilor avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au prezentat dovezi care să o susțină. Aceasta întrucât, chiar dispozițiile art. 136 alin. 1 și 8 Cod procedură penală statuează că pentru o bună desfășurare procesului penal se poate dispune luarea și menținerea stării de arest preventiv, aceasta neechivalând cu stabilirea unei durate de timp, ci urmează a se circumscrie caracterului rezonabil al măsurii, ceea ce în cauză s-a respectat.
Infracțiunea comisă de inculpat, pe care o recunoaște, respectiv cea de lovituri cauzatoare de moarte prezintă prin natura sa și urmările produse - moartea victimei, un pericol social ridicat, dar reflectă și un pericol concret pentru ordinea publică prin lăsarea în libertate a inculpatului, nefiind înlăturat sentimentul de insecuritate din rândul opiniei publice și nici prezervarea ordinei de drept, regăsindu-se astfel îndeplinite și cerințele art. 148 lit.f Cod procedură penală. Circumstanțele personale invocate nu pot avea drept efect revocarea măsurii arestării preventive, acestea urmând a fi valorificate la stabilirea sancțiunii penale (în măsura stabilirii vinovăției).
Astfel că neschimbându-se temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării și cum din oficiu nu se constată motive de nelegalitate a încheierii urmează ca potrivit dispozițiilor art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală recursul inculpatului să fie respins ca nefondat.
Urmează a face aplicarea art. 192 alin. 2 Cod procedură penală și a art. 69 din Legea nr. 51/1995.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 21.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, onorariul avocatului din oficiu, se avansează fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 01.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
G
Red.
Dact./12.06.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Carmen Veronica GăinăJudecători:Carmen Veronica Găină, Băjan Vasile, Niculae
