Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 8/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE Nr. 8
Ședința publică de la 01 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Otilia Susanu
Judecător I - -
JUDECĂTOR 2: Iulia Elena Ciobanu
Grefier
Ministerul Public reprezentat prin
Procuror
La ordine fiind soluționarea recursului formulat de către inculpatul, aflat în prezent în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii penale din data de 24 ianuarie 2008 prin care Tribunalul Iași verificând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive în baza art. 300 ind.2 pr.pen. raportat la art. 160 ind.b alin.1 pr.pen. a constatat legalitatea și temeinicia acesteia și în baza art. 160 ind.b alin.3 pr.pen. a menținut starea de arest a inculpatului.
La apelul nominal, la a doua strigare a cauzei se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest asistat de av., apărător din oficiu.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și s-au verificat actele și lucrările dosarului,după care:
Interpelat fiind, inculpatul recurent precizează că-și menține recursul formulat.
Apărătorul inculpatului recurent, av., după ce în prealabil a luat legătura cu acesta, și reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că nu au cereri de formulat.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Av. pentru inculpatul recurent, având cuvântul, arată că inculpatul a formulat recurs împotriva încheierii penale din 24.01.2008 pe care o consideră nelegală și netemeinică solicitând judecarea sa în stare de libertate cu motivarea că:
- din actele și lucrările dosarului rezultă foarte clar că el nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată;
- nu prezintă pericol real pentru societate, este la prima abatere, nu a săvârșit alte fapte antisociale;
Are 2 copii minori și este singurul întreținător al familiei sale.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că instanța de fond la termenul de judecată din 24.01.2008 a constatat că subzistă în continuare temeiurile care au determinat arestare, a făcut o analiză completă a actelor și lucrările dosarului motiv pentru care a dispus menținerea stării de arest a inculpatului. Apreciază că se impune menținerea măsurii, că recursul este nefondat și pune concluzii de respingere ca atare.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită să fie lăsat în stare de libertate, este nevinovat, are familie și doi copii minori cel mic fiind posibil să fie dat la un centru de plasament.
Dezbaterile fiind declarate închise, cauza a rămas în pronunțare.
Ulterior deliberării,
Curtea de Apel
Deliberând asupra recursului penal de față:
Tribunalul Iași prin încheierea penală din 24 ianuarie 2008 verificând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului în baza art. 300 indice 2 Cod procedură penală raportat la art. 160 ind.b alin.1 pr.pen. a constatat legalitatea și temeinicia acesteia și în baza art. 160 ind.b alin.3 pr.pen. a menținut starea de arest a inculpatului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut:
Examinând actele și lucrările dosarului precum și materialul probator administrat în cauză până în prezent constată instanța că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului impun în continuare privarea de libertate a acestuia, fiind relevate indicii temeinice care oferă presupunerea rezonabilă că inculpatul este autorul faptelor sub aspectul cărora este cercetat, pericolul social pe care lăsarea în libertate a acestui inculpat l-ar prezenta pentru ordinea publică fiind unul cert și actual, relevat fiind atât de importanța valorilor social pretins a fi fost lezate prin activitatea infracțională întreprinsă de inculpat, modalitatea în care se bănuiește a fi fost săvârșite aceste fapte, vârsta părților vătămate și urmările acestor fapte, dar și de împrejurarea relevată cu prilejul administrării probei testimoniale în fața instanței de judecată, respectiv ale celei referitoare la faptul că, odată lăsat în libertate, pe fondul vulnerabilității emoționale atât a părților vătămate dar și a martorilor acesta ar putea zădărnici aflarea adevărului și împiedica buna desfășurare a procesului penal.
Pentru aceste considerente, instanța, constatând ca îndeplinite atât cerințele disp.art. 300 ind.2 și ale art. 160 ind.b alin.3 Cod procedură penală, dar și prevederile art.5 pct.1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale urmează a dispune în sensul menținerii măsurii arestării preventive dispusă față de inculpatul.
În termen legal inculpatul a recurat încheierea de ședință sus-menționată, solicitând judecarea în stare de libertate invocând aspecte legate de vinovăție, de circumstanțiere personală (faptul că are 2 copii minori, mezinul se află la un pas de a fi internat într-un centru de plasament întrucât mama nu este interesată de soarta acestuia, el fiind singurul întreținător al familiei).
Examinând legalitatea și temeinicia încheierii de ședință recurate prin prisma motivelor invocate, instanța de recurs constată următoarele:
Inculpatul se află în curs de judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de Legea 678/2000 și Legea 39/2003.
Instanța de fond a evaluat corespunzător probele administrate până la acest moment procesual față de temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive. Astfel, au fost avute în vedere aspecte legate de pericolul social al actelor materiale conturate în sarcina inculpatului, natura și rezonanța socială a faptei pentru care este judecat, valoarea socială lezată, cât și protecția socială a martorilor și părților pretins a fi vătămate. În mod corect instanța de fond a constatat că nu se justifică la acest moment procesual judecarea inculpatului în stare de libertate.
Motivele invocate de recurent ce vizează aprecierea vinovăției acestuia exced cadrului procesual dedus judecății și vor fi evaluate de instanța de fond pe parcursul finalizării administrării probelor, de asemenea și circumstanțele personale legate de familia acestuia.
Față de toate aceste considerente, constatând nefundat recursul formulat, în baza disp. art. 385 ind.15 pct.1 lit.b pr.pen. acesta va fi respins.
Va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Iași împotriva încheierii de ședință din 24.01.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, hotărâre pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 80 ron cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 40 ron onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 01 Februarie 2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier,
Red.
Tehn.
2 ex/04.02.2008
Tribunalul Iași:
Judec.
Președinte:Otilia SusanuJudecători:Otilia Susanu, Iulia Elena Ciobanu, Elena
