Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 80/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE Nr. 80
Ședința ne publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 2: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 3: Mihaela Chirilă
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
S-a luat spre examinare recursul declarat inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 01.11.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr- prin care s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
La apelul nominal făcut în ședința ne publică se prezintă inculpatul, în stare de arest preventiv, asistat de av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului de față.
Doamna avocat, având cuvântul, solicită admiterea recursului promovat de inculpatul, având în vedere de faptul că acest recunoaște săvârșirea faptei, are o atitudine de regret, este la primul contact cu legea penală și a fost forțat să ajungă în acel conflict.
În concluzie, având în vedere actele și lucrările dosarului, doamna avocat solicită instanței a aprecia cu privire la soluția ce se va pronunța.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, apreciază că încheierea pronunțată de prima instanță este legală și temeinică, că temeiurile inițiale care au determinat arestarea preventivă a inculpatului subzistă și în prezent, că recursul acestuia este nefondat și solicită a fi respins.
Inculpatul recurent, personal, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate, precizând că recunoaște și regretă săvârșirea faptei.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare,
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față, reține următoarele:
Prin încheierea din 1 2008 Tribunalul Iași - în dosarul nr- - în baza dispozițiilor art. 160 Cod procedură penală raportat la art.3001alin. 1 Cod procedură penală a verificat și constatat legalitatea si temeinicia arestării preventive dispuse fată de inculpatul minor.
În baza dispozițiilor art.3001alin.3 Cod procedură penală, coroborat cu art. 160 Cod procedură penală, tribunalul a menținut măsura arestării preventive a inculpatului minor, fiul lui și, născut la data de 14.11.1990 în municipiul I, cu domiciliul în sat și comuna, județul I, CNP -, aflat în prezent în Arestul I în baza mandatului de arestare preventiva nr.48/ U din 19.08.2008 emis de Tribunalul Iași.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a constatat că temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive nu au încetat și nici nu s-au schimbat de o asemenea manieră încât să impună revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului minor. S-a constatat, de asemenea, că în cauză au fost respectate toate garanțiile procesuale prevăzute în setul de reguli speciale și derogatorii cuprinse în art.160 și urm. Cod procedură penală, inclusiv dispozițiile privitoare la durata arestării preventive în faza de urmărire penală, care a totalizat 73 de zile.
Instanța a constatat că, de la luarea măsurii arestării preventive nu au apărut elemente noi, de natură a oferi o altă perspectivă asupra temeiurilor de fapt și de drept ce au determinat detenția temporară a inculpatului minor. De altfel, acesta nu a contestat faptele în materialitatea lor, ci, prin declarațiile date în cursul urmăririi penale și-a construit o apărare bazată pe teza că lovitura de cuțit care a condus la moartea victimei ar fi fost aplicată de un alt participant la conflictul care a avut loc în seara de duminică, 17 august 2008, în comuna din județul Susținerile inculpatului minor, vizând baza factuală a măsurii preventive luată împotriva sa, vor fi examinate în cursul judecății; esențială pentru acest moment procesual este constatarea instanței că probele deja administrate în cauză furnizează suficiente elemente care să justifice în continuare bănuiala legitimă că inculpatul minor a contribuit, prin aplicarea unor lovituri de cuțit, la decesul victimei. De altfel, solicitarea inculpatului de a fi judecat în stare de libertate este bazată pe invocarea de circumstanțe personale și familiale, precum și a unei stări de provocare generată pe un fond de discriminare etnică.
Cu privire la aceste aspecte, tribunalul a arătat că toate elementele circumstanțiale vor fi verificate pe bază de probe în cursul judecății, cu înrâurirea de rigoare asupra fondului cauzei.
Cât despre pericolul concret pe care l-ar reprezenta lăsarea inculpatului în liberate, instanța a apreciat că acesta este unul cert și actual, rezultând din înseși gravitatea acuzațiilor. Se poate considera că, lăsarea în libertate a inculpatului bănuit ca autor al unei fapte de omor, presupus a fi fost comisă în forma agravată prevăzută de art.175 lit. i Cod penal, ar recrea starea de pericol eliminată prin hotărârea de luare a măsurii preventive, în înfrângerea scopurilor urmărite prin art.136 Cod procedură penală.
Pe de altă parte, lăsarea în libertate a inculpatului în acest moment procesual, la nici 3 luni de la evenimentele care au tulburat grav ordinea de drept pe raza comunei, ar putea genera sentimente acute de insecuritate în comunitate și ar induce în opinia publică percepția, periculoasă pentru statul de drept, că autoritățile judiciare sunt depășite de fenomenul infracțional. În acest context, instanța a apreciat că, raportat la datele concrete ale speței - care furnizează date referitoare la posibile acțiuni vindicative cu conotații etnice, subsecvente eliberării inculpatului - măsura preventivă îndeplinește chiar o anume funcție de ocrotire a persoanei inculpatului minor.
Totodată, măsura preventivă poate fi legitimată și în sensul că, prin punerea în libertate, dată fiind sugestionabilitatea specifică vârstei, minorul ar putea fi expus la acțiuni din partea unor terțe persoane interesate în scopul alterării declarațiilor inculpatului minor, cu consecința ocultării adevărului.
Pentru aceste considerente, luând act în cuprinsul art.160 raportat la art.3001al.1 Cod procedură penală, că măsura arestării preventive este legală și deopotrivă temeinică, instanța a dispus în baza art.3001al.3 Cod procedură penală menținerea stării de arest a inculpatului minor.
Din punct de vedere strict formal, s-a luat act în cuprinsul art.139 al.2 Cod procedură penală de declarația inculpatului de renunțare la cererea accesorie fondului, de revocare a măsurii preventive, formulată în cauza reunită ce a format obiectul dosarului nr-. Sub acest aspect se mai impune a fi subliniat că, interpretând regulile procesuale ce guvernează dreptul de acces la instanță în cazul minorilor, potrivit cărora inculpații minori nu pot retrage și renunța la căile de atac, s-ar putea susține că minorul nu ar fi putut să își retragă sau să renunțe la propria cerere de revocare a măsurii arestării preventive.
Ca atare, trebuie arătat că setul de norme prevăzute de art.160, art.160, art.3001și art.313 Cod procedură penală impun completului învestit să judece cauzele cu inculpați arestați să examineze din oficiu măsura preventivă atât sub aspectele de legalitate cât și de temeinicie. Or, în speța de față, această verificare de legalitate și temeinicie a fost realizată, așa cum reiese din considerentele ce preced, fără a se fi putut decela vreo atingere în substanța drepturilor procesuale ale inculpatului minor.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul. Motivând oral recursul, prin apărător, el arată că trebuie să se țină cont de atitudinea sa sinceră, de recunoaștere a faptei și regret. Inculpatul susține că se află la primul contact cu legea penală și că a fost forțat să participe la conflict.
Examinând actele și lucrările dosarului Curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele expuse în cele ce urmează:
Inculpatul minor, în vârstă de 17 ani, a fost trimis în judecată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prevăzută de art.174-175 literele a) și i) Cod penal. În fapt, se presupune că la data de 17 august 2008, în jurul orelor 21,45, pe mijlocul drumului din comuna, județul I, inculpatul l-a lovit cu pumnul și l-a înțepat repetat cu un cuțit de bucătărie pe numitul, una dintre lovituri secționând artera femurală din partea superioară stânga a coapsei stângi a victimei. produsă a determinat decesul victimei la două ore după agresiune. În aceleași împrejurări a fost lovit de inculpatul major cu o de lemn, un membru al grupului din care făcea parte victima, acțiune violentă ce a speriat membrii grupului victimei și a condus la izolarea lui, facilitând inculpatului înjunghierea cu efect letal a victimei. Inculpatul este trimis în judecată pentru complicitate la omor calificat, prevăzută de art.26 raportat la art.174-175 literele a) și i) Cod penal.
Împotriva inculpatului s-a luat măsura reținerii, la 18 august 2008, și - ulterior - aceea a arestării preventive, reținându-se îndeplinirea cerințelor art.143 și 148 litera "f" Cod procedură penală. Curtea de apel constată că în cauză tribunalul a stabilit judicios - în aplicarea art.160 și art.300 indice 1 Cod procedură penală - că arestarea preventivă a inculpatului este legală și temeinică, ea fiind luată și cu respectarea prevederilor speciale ale articolului 160 indice h Cod procedură penală, care guvernează arestarea preventivă a minorului. În ce privește menținerea arestării, Curtea reține că tribunalul a constatat corect incidența alineatului 3 al articolului 300 indice 1 Cod procedură penală. Atitudinea sinceră a inculpatului, regretul manifestat față de moartea victimei, lipsa antecedentelor penale sunt elemente ce se vor avea în vedere la judecarea în fond a cauzei, ele nefiind de natură a înlătura incidența coroborată a art.143 și 148 litera "f" Cod procedură penală.
Raportat considerentelor expuse Curtea, în aplicarea art.385 indice 15 punctul 1 litera "b" Cod procedură penală, va respinge recursul, ca nefondat, menținând încheierea Tribunalului Iași și obligându-l pe recurent la plata cheltuielilor judiciare, conform art.192(2) Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii penale din 1 2008 Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul la plata sumei de 140 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei către Baroul d e Avocați I, reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu se avansează din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 3 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
12.XI.2008.-
2 ex.-
Președinte:Anca GhideanuJudecători:Anca Ghideanu, Aurel Dublea, Mihaela Chirilă
