Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 811/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENAL Nr. 811
Ședința public de la 14 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Dumitrescu
Judector - - -
Judector - - -
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-au luat spre examinare recursurile formulate de inculpații A și împotriva încheierii de ședinț din 03 2009 pronunțat de Tribunalul Iași, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint inculpatul recurent A, în stare de arest preventiv, asistat de av., inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de av..
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz cele indicate mai sus cu privire la prezența prților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Inculpații, interpelați, arat c își mențin recursurile formulate, de asemenea arat c sunt de acord s fie asistați de aprtorii desemnați din oficiu.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri asupra recursurilor de faț.
Av. pentru inculpatul recurent A formuleaz concluzii de admitere a recursului formulat împotriva încheierii de ședinț din data de 03 2009 Tribunalului Iași și judecarea inculpatului în stare de libertate. Apreciaz c nu sunt suficiente probe de vinovție a inculpatului, iar antecedența penal acestuia nu duce la concluzia c a participat la svârșirea infracțiunii reținut în sarcina sa.
Av. pentru inculpatul recurent solicit admiterea recursului și judecarea inculpatului în stare de libertate. Din actele și lucrrile dosarului nu se contureaz un pericol social concret și nu rezult c lsarea în libertate a inculpatului nu prezint un pericol pentru ordinea public. De asemenea apreciaz c lsarea în libertate a inculpatului nu ar impieta desfșurarea procesului penal.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul solicit respingerea recursului formulat și menținerea încheierii atacate ca fiind legal și temeinic. Consider c temeiurile inițiale care au stat la baza lurii msurii de arest preventiv a inculpaților subzist.
Inculpatul A, având cuvântul, las soluția la aprecierea instanței.
Inculpatul, având cuvântul solicit judecarea sa în stare de libertate și înlocuirea msurii de arest preventiv cu msura obligrii de a nu prsi localitatea.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului penal de faț;
Prin încheierea de ședinț din 03 2009, Tribunalul Iași în baza dispozițiilor art. 3002și art. 160 alin. (1) Cod procedur penal, a verificat și constatat legalitatea și temeinicia msurii arestrii preventive dispus faț de inculpații și A, în prezent deținuți în Penitenciarul d e Maxim Siguranț
În baza dispozițiilor art. 160 alin. (3) Cod procedur penal, a menținut msura arestrii preventive dispus faț de inculpații:
-, fiul lui și, nscut la data de 20.07.1989 în com., jud.I, în prezent deținut în Penitenciarul d Maxim Siguranț I, sub puterea mandatului de arestare preventiv nr. 59/U din 28.04.2009 emis de Tribunalul Iași, și
- A, fiul lui și, nscut la data de 23.10.1980 în com., jud. I, deținut in Penitenciarul d e Maxim Siguranț I, în baza mandatului de arestare preventiv nr. 58/U din 28.04.2009 emis de Tribunalul Iași.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanț a reținut urmtoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 3002Cod procedur penal și art. 160 alin. 1 și 3 Cod procedur penal, cu ocazia verificrii legalitții și temeiniciei msurii de arest preventiv, instanța de judecat are dou posibilitți: fie s revoce msura arestrii preventive - atunci când constat c temeiurile care au determinat luarea acestei msuri au încetat și nu au aprut temeiuri noi care s justifice privarea de libertate -, fie s mențin msura arestrii preventive, atunci când constat c temeiurile care au determinat luarea acestei msuri impun în continuare privarea de libertate sau exist temeiuri noi care justific privarea de libertate.
În cauza de faț, temeiurile care au stat la baza lurii msurii, prelungirii și menținerii arestrii preventive faț de inculpații și A sunt cele înscrise în art. 143 și 148 lit. f Cod procedur penal.
Verificând, sub aspectul legalitții și temeiniciei msura arestrii preventive dispus faț de inculpați, instanța constat c msura a fost luat, prelungit succesiv și menținut cu respectarea tuturor dispozițiilor legale ce reglementeaz aceast instituție de drept procesual penal, iar de la data efecturii ultimului examen al msurii arestrii preventive din perspectiva îndeplinirii cerințelor înscrise în art. 3002Cod procedur penal, respectiv de la 5 noiembrie 2009 și pân în prezent, nu au aprut elemente noi din care s rezulte c temeiurile avute în vedere la momentul menținerii msurii de arest preventiv faț de inculpații și A au încetat s existe ori s-au modificat.
În considerarea dispozițiilor art. 143 Cod procedur penal care impun existența unor probe sau indicii temeinice c s-a svârșit o fapt prevzut de legea penal, dar și a art. 5 din Convenția European a Drepturilor Omului ce condiționeaz legalitatea msurii arestrii preventive de existența motivelor verosimile, instanța a apreciat c datele și elementele oferite de probatoriul administrat pân în prezent în cauz contureaz deplin și convingtor împrejurarea c inculpații au fost implicați în comiterea unei activitți ilicite ce atrage incidența legii penale, continuând s existe indicii temeinice și chiar probe certe în sensul art. 143 Cod procedur penal ce justific bnuiala legitim c aceștia ar fi comis faptele pentru care s-a dispus inițial arestarea lor preventiv, considerațiile referitoare la acest aspect din cuprinsul hotrârilor judectorești prin care s-a dispus luarea, prelungirea și menținerea msurii arestrii preventive faț de inculpat menținându-și integral valabilitatea.
Fiind îndeplinit și condiția legal referitoare la cuantumul legal al pedepsei pentru infracțiunea pentru care sunt judecați inculpații, în conformitate cu prevederile art. 148 lit. f Cod procedur penal, în analiza subzistenței temeiurilor pentru menținerea arestrii preventive este necesar a se verifica dac lsarea lor în libertate continu s prezinte un pericol concret pentru ordinea public.
Referitor la aceast cerinț în, instanța a apreciat c pericolul concret pe care l-ar prezenta lsarea în libertate a inculpaților și A este înc unul cert și actual, și nu numai c rezult din însși natura și gravitatea deosebit a faptei de svârșirea creia sunt aceștia bnuiți, îns este suficient demonstrat de ansamblul probator administrat pân în acest stadiu procesual și care contureaz împrejurrile concrete în care se presupune c s-a derulat întreaga activitate infracțional, modalitatea comiterii faptei penale ce se prezum c a fost comis de inculpați, precum și alte elemente obiective de natur a reflecta pericolul social concret al lsrii lor în libertate, cum ar fi natura și importanța deosebit a valorilor sociale ocrotite de legea penal și pretins lezate de inculpați, dar și impactul negativ puternic generat în comunitatea din care provin inculpații de comiterea unor astfel de fapte.
În considerarea celor expuse, prima instanț a constatat c la acest moment procesual temeiurile care au determinat arestarea preventiv a inculpaților și A continu s existe și impun în continuare privarea de libertate a acestora, msura fiind necesar pentru buna desfșurare a procesului penal în faza de judecat, în acord cu scopurile urmrite prin art. 136 alin. 1 Cod procedur penal.
Încheierea a fost recurat de inculpații A și și criticat ca nelegal și netemeinic.
Prin recursul declarat, inculpatul Aai nvocat lipsa probelor care s-i dovedeasc vinovția în comiterea faptei, iar, inculpatul a solicitat cercetarea în stare de libertate, susținând c nu sunt întrunite cerințele pericolului concret pentru ordinea public prev. de art. 148 lit. "f" Cod procedur penal.
Curtea, verificând încheierea recurat și actele și lucrrile dosarului prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, conform art. 3856alin. ultim Cod procedur penal constat urmtoarele:
Inculpații A și sunt cercetați în stare de arest preventiv sub aspectul svârșirii infracțiunii de tentativ la omor calificat prev. de art.20 Cod penal rap. la art. 174-175 lit."i" Cod penal, msura arestrii preventive fiind dispus prin încheierea nr. 61 din 28 aprilie 2009 pronunțat de Tribunalul Iași, ce a reținut ca fiind îndeplinite cerințele prev. de art. 143 Cod procedur penal și art. 148 lit. "f" Cod procedur penal.
Prin rechizitoriul întocmit de parchetul de pe lâng Tribunalul Iași la data de 17 iunie 2009 s-a dispus trimiterea în judecat a inculpaților A și pentru comiterea infracțiunii de tentativ la omor calificat prev. de art.20 Cod penal rap. la art. 174-175 lit. "i" Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. "b" Cod penal pentru inculpatul A, reținându-se, în fapt, c în seara de 20.04.2009, dup ce au consumat buturi alcoolice, l-au lovit cu parii peste cap, torace și abdomen, pe drumul stesc, pe partea vtmat, pe care voiau s se rzbune, producându-i mai multe leziuni -hemoperitoneu, ruptur posttraumatic de splin, hematom retroperitoneal stg. plag contuz frontal stg. contuzie renal stg. fracturi arc lateral 6 - 9 stg. iar, hemoperitoneul și ruptura posttraumatic de splin au fost de natur s-i pun viața în primejdie.
Fiind investit cu soluționarea cauzei, Tribunalul Iașia procedat la verificarea legalitții și temeiniciei msurii arestrii preventive a inculpaților A și și a constatat în mod corect c aceasta este legal și temeinic.
Msura procesual a fost luat cu respectarea dispozițiilor legale, respectiv a dispozițiilor art. 143 Cod procedur penal, art. 148 lit. "f" Cod procedur penal și art. 136 Cod procedur penal.
În cadrul verificrilor impuse de dispozițiile art. 3002Cod procedur penal instanța investit nu analizeaz vinovția celui arestat, ci doar existența unor probe sau indicii temeinice în sensul c din datele existente în cauz rezult presupunerea rezonabil c persoana cercetat ar fi comis fapta prevzut de legea penal ce face obiectul cercetrii coroborat cu întrunirea unuia dintre cazurile prevzute de art. 148 Cod procedur penal.
Cu prilejul analizei menținerii strii de arest preventiv, instanța nu poate proceda la o argumentație în concret a temeiniciei și legalitții fiecreia dintre probele administrate în aceast cauz, îns, probatoriul administrat pân la acest moment - cercetarea judectoreasc nu s-a finalizat - ofer indicii temeinice în sensul prevederilor art. 143 Cod procedur penal.
În același timp, în cauz se menține cazul de arestare preventiv prev. de art. 148 lit. "f" Cod procedur penal, fiind întrunite cumulativ cele dou cerințe prevzute de text.
Astfel, pedeapsa pentru infracțiunile care sunt cercetați inculpații este mai mare de 4 ani închisoare, iar pericolul pentru ordinea public pe care lsarea în libertate a inculpaților continu s-l prezinte rezult din analiza datelor oferite de probele administrate în cauz - natura și importanța valorilor vizate prin activitatea imputat inculpaților, urmrile produse, precum și tulburarea social cauzat prin svârșirea faptei pentru care sunt cercetați inculpații, fiind necesar aprarea ordinii publice.
Faț de cele expuse anterior, Curtea constat c temeiurile inițiale de arestare preventiv nu s-au modificat și nu au disprut, sunt actuale și continu s justifice privarea de libertate a inculpaților, ca o msur de aprare a ordinii publice și de aducere a acuzaților în fața instanței pentru buna desfșurare a procesului penal.
Menținerea arestrii preventive nu este de natur s înfrâng prezumția de nevinovție sau s transforme arestarea preventiv într-o pedeaps anticipat aplicat inculpatului, ci este justificat atât de faptul c temeiurile arestrii preventive sunt fundamentate și actuale, cât și de necesitatea asigurrii unei bune administrri în continuare a probelor în cauz.
Pentru considerentele expuse anterior, legalitatea și temeinicia încheierii recurate fiind verificate și neexistând vreun motiv de casare, în baza art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedur penal, vor fi respinse ca nefondate recursurile declarate de inculpații A și împotriva încheierii penale din 03 2009 pronunțat de Tribunalul Iași, ce va fi menținut.
Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedur penal vor fi obligați recurenții la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în care au fost incluse onorariile pentru aprtorii desemnați din oficiu ce vor fi suportate din fondurile statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile formulate de inculpații A și împotriva încheierii de ședinț din 03 2009 pronunțat de Tribunalul Iași, în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Oblig pe recurenți s plteasc statului suma de câte 150 lei cheltuieli judiciare, din care câte 100 lei onorariu aprtor din oficiu va fi avansat din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, azi 14 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
04.01.2010
2 ex.
Președinte:Daniela DumitrescuJudecători:Daniela Dumitrescu, Mihaela Chirilă, Tatiana Juverdeanu
