Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 818/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Menținere arestare preventivă-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 818
Ședința publică de la 24 August 2009
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea JUDECĂTOR 2: Sorin Drăguț
- - - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta
- - - Președinte Secție
Comercială
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii pronunțată la 19 august 2009, de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns recurentul, asistat de avocat - apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursul în stare de soluționare s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii, judecarea în stare de libertate a inculpatului, deoarece în cauză nu este vorba de o măsură preventivă, ci inculpatul se află arestat în baza unui mandat de executare a pedepsei închisorii, starea de detenție devenind ilicită când s-a admis cererea de rejudecare a cauzei.
Totodată inculpatul a solicitat suspendarea executării hotărârii, dar instanțele nu s-au pronunțata asupra acestei cereri.
În subsidiar solicită înlocuirea cu o altă măsură.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, deoarece hotărârea prin care s-a anulat vechiul mandat nu este definitivă, astfel încât la data rămânerii definitive, vechiul mandat va fi anulat și va fi emis un nou mandat.
În replică, avocat pentru inculpat precizează că instanțele nu s-au pronunțat asupra cererii de suspendare a executării hotărârii.
Reprezentantul parchetului arată că suspendarea este facultativă.
Inculpatul solicită admiterea recursului, judecarea în stare de libertate pentru a putea să administreze probe.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Constată că prin încheierea din 19 august 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în temeiul art.3002 cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului - fiul lui și, născut la 4 mai 1966 în localitatea Județul G, CNP -, măsură dispusă prin sentința penală nr.1370 din 9 iulie 2009, pronunțată de Judecătoria Tg.J în dosarul nr-.
În motivare s-a arătat că există pericolul ca inculpatul să se sustragă cercetării judecătorești.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, motivând că în mod greșit s-a menținut măsura arestării preventive, nefiind arestat preventiv, ci executând o pedeapsă în baza unui mandat de executare a pedepsei închisorii, iar pe de altă parte, instanțele nu s-au pronunțat asupra cererii de suspendare a executării hotărârilor.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și din oficiu, în limitele prevăzute de lege, Curtea apreciază că este fondat, existând cazul de casare prev.de art.3859 pct.10 cod procedură penală, astfel inculpatul se află în procedura prevăzută de art.5221cod procedură penală, invocând faptul că a fost judecat în lipsă.
Un aspect foarte important îl constituie faptul că inculpatul nu este arestat preventiv, ci el se află arestat în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.2578 din 17 octombrie 2005 emis în dosarul nr.3189/2005 al Judecătoriei Tg.J, ca urmare a sentinței penale nr.1783 din 12 aprilie 2005, definitivă prin decizia penală nr.977 din 10 octombrie 2005.
Critica invocată de recurent privind ilegalitatea detenției este nefondată, deoarece în cazul rămânerii definitive a sentinței penale nr.1370 din 9 iulie 2009 pronunțată de Judecătoria Tg. în dosarul nr-, se va anula vechiul mandat de executare a pedepsei închisorii și se va emite un nou mandat corespunzător. Până la acea dată vechiul mandat își produce efectele
Așa cum se observă, inculpatul a formulat potrivit art.404 alin.1, cerere de suspendare executării hotărârii arătată mai sus, cerere pe care a reiterat-o și cu ocazia formulării motivelor de apel împotriva sentinței penale nr.1370 din 9 iulie 2009 pronunțată de Judecătoria Tg.J în dosarul nr-.
În acest context, instanța de apel - Tribunalul Gorj - în mod greșit a menținut o măsură preventivă care de fapt nici nu există, în mod corect trebuia să se pronunțe cu prioritate asupra cererii de suspendare formulată de apelantul inculpat, potrivit art.404 alin.1 cod procedură penală.
În consecință, există cazul de casare prev.de art.3859alin.1 pct.10 și ținând cont de dispoz.art.38515alin.1 pct.2 lit.c cod procedură penală, recursul va fi admis, va fi casată încheierea și trimisă cauza spre rejudecare la Tribunalul Gorj pentru a se pronunța asupra cererii de suspendare a executării hotărârii formulată potrivit art.404 alin.1 cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.3 cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii pronunțată la 19 august 2009, de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Casează încheierea, trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Gorj pentru a se pronunța asupra cererii de suspendare a executării hotărârii formulată potrivit art.404 alin.1 cod procedură penală.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 august 2009.
- - - - - -
Grefier
Red.jud/-
A/
S/14.08.2009
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea, Sorin Drăguț, Nicoleta
