Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 834/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere măsură arestare preventivă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.834
Ședința ne publică de la 10 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe JUDECĂTOR 2: Robert Emanoil Condurat
- - - Judecător
- - Președinte Secție
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 8 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul inculpat, în stare de arest preventiv, asistat de avocat oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat pentru recurent a solicitat admiterea recursului promovat, casarea încheierii atacate și revocarea arestării preventive, motivând că în cauză nu mai subzistă pericolul pentru ordinea publică, iar lăsarea în libertate a inculpatului nu ar periclita desfășurarea în bune condiții a procesului penal, neexistând indicii privind sustragerea de la judecată a inculpatului sau de influențare a martorilor din cauză.
Reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea recursului ca nefondat, motivând că inculpatul a fost trimis în judecată și condamnat în primă instanță pentru infracțiuni de furt calificat, violare de domiciliu și tâlhărie, aflate în concurs real, ceea ce justifică menținerea arestării preventive drept măsură oportună pentru stoparea activității infracționale. Totodată, s-a arătat că atitudinea procesuală cooperantă a inculpatului nu influențează asupra temeiurilor arestării preventive, ci poate servi drept element de circumstanțiere a acestuia.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt a lăsat la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin încheierea din 8 septembrie 2009, Tribunalul Dolj, în baza art.3002Cod pr.penală, a menținut starea de arest a inculpatului - fiul lui și, născut la 3 august 1991, în prezent deținut în
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a constatat că a fost in vestită în apelul declarat de parchet privind pe inculpatul, trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Băilești nr.733/P/2009, pentru săvârșirea în concurs real a infracțiunilor de: tâlhărie, prev.de art.211 alin.2 lit.b, alin.21lit.a și c Cod penal, violare de domiciliu, prev.de art.192 alin.2 Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și furt calificat, prev.de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, pentru fiecare reținându-se aplicarea art.99 și urm. Cod penal, privind starea de minoritate.
În fapt, s-a reținut că în noaptea de 14 mai 2009, inculpatul alături de făptuitorii și, au pătruns în locuințele părților vătămate și, precum și în depozitul aparținând SC SRL, de unde au sustras bunuri (fața detașabilă a unui radiocasetofon marca, aparținând lui și 3 sticle de cheag din depozitul aparținând societății); în aceeași noapte, inculpatul alături de făptuitori și de coinculpatul, au pătruns în curtea locuințelor părților vătămate și, de la domiciliul acesteia din urmă, sustrăgând și 4 păsări, precum și în locuința părții vătămate, căreia i-au sustras cerceii de aur din, după exercitarea de violențe care i-au produs părții vătămate leziuni de 14 zile îngrijiri medicale.
Totodată, s-a reținut că inculpatul a fost judecat în primă instanță și condamnat în stare de arest preventiv, astfel că, instanța de apel, procedând la verificarea măsurii preventive în conformitate cu prevederile art.3002Cod pr.penală, a reținut subzistența temeiurilor analizate la aplicarea și menținerea succesivă a măsurii preventive, care justifică și în continuare privarea de libertate a inculpatului.
În acest sens, au fost reținute aspecte referitoare la pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatului, respectiv împrejurările concrete de săvârșire a faptelor, natura și gravitatea acestora, coroborate cu elemente ținând de persoana inculpatului, cunoscut cu antecedente penale.
S-a reținut că aceste împrejurări sunt de natură să circumstanțieze pericolul concret pentru ordinea publică, în cazul lăsării în libertate a inculpatului, fiind de natură a induce o stare de temere în rândul comunității din localitatea de domiciliu a inculpatului și necesitând măsuri adecvate pentru restabilirii ordinii sociale perturbate prin comiterea infracțiunilor.
În consecință, s-a reținut că în cauză sunt incidente în continuare temeiurile prev.de art.148 lit.f Cod pr.penală, coroborat cu art.3002Cod pr.penală, astfel că a fost menținută arestarea preventivă față de inculpatul.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs inculpatul, invocând critici de netemeinicie, în sensul că lăsarea sa în libertate nu ar impieta asupra bunei desfășurări a procesului penal și nu există probe privitor la încercarea inculpatului de a zădărnici aflarea adevărului.
Analizând recursul inculpatului, sub aspectul criticilor de netemeinicie invocate, se reține că acesta a fost dedus judecății și condamnat în primă instanță pentru infracțiuni contra patrimoniului și libertății persoanei (tâlhărie, violare de domiciliu, furt calificat), realizate în participație cu alți minori sau persoane care nu răspund penal, din modalitatea concretă de acționare rezultând că inculpatul și-a reprezentat activitatea infracțională drept singura posibilitate de a obține mijloace de subzistență, împrejurări recunoscute cu ocazia audierii.
Coroborând aceste împrejurări de fapt, cu datele referitoare la antecedentele penale ale inculpatului pentru infracțiuni de același tip, se constată că instanța de apel a realizat o judicioasă analiză asupra datelor care caracterizează persoana inculpatului și activitatea infracțională pentru care este trimis în judecată, concluzionând corect că subzistă temeiurile prev.de art.143 Cod pr.penală, coroborat cu art.148 lit.f Cod pr.penală, justificând astfel privarea în continuare de libertate a acestuia.
Împrejurarea susținută în motivarea recursului, referitoare la atitudinea procesuală cooperantă a inculpatului, care nu ar influența negativ desfășurarea procesului penal și aflarea adevărului în speță, nu este suficientă pentru înlăturarea temeiurilor prev.de art.148 lit.f Cod pr.penală, cât timp împotriva inculpatului s-a pronunțat o soluție de condamnare în primă instanță pentru un concurs de infracțiuni săvârșite în condiții de agravare (participație, pe timp de noapte, prin efracție, în domiciliul părților vătămate) și în mod repetat, circumstanțe reale care impun măsuri procesuale adecvate în scopul protejării atât a părților vătămate, cât și a celorlalți membri ai comunității respective.
Totodată, se constată că față de starea de minoritate a inculpatului la data comiterii infracțiunilor, judecata urmează să se desfășoare fără publicitate, în conformitate cu prevederile art.485 alin.2 Cod pr.penală (decizia nr.31/2008 pronunțată de ICCJ, în recurs în interesul legii), sub sancțiunea nulității relative, respectiv în condițiile art.197 alin.1 și 4 Cod pr.penală, motiv pentru care aceste aspecte nu vor fi analizate în prezentul recurs care vizează exclusiv netemeinicia soluției atacate.
Pentru considerentele analizate anterior, recursul inculpatului apare ca nefondat și în conformitate cu dispozițiile art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală, va fi respins, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, conform art.192 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 8 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul la plata a 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 10 septembrie 2009.
- - - - - - - -
Grefier,
Red.jud.
CC
PS/6.10.2009
10 septembrie 2009.
- Administrația Finanțelor Publice Băilești va urmări și încasa de la inc. suma de 150 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mirela Ciurezu GhergheJudecători:Mirela Ciurezu Gherghe, Robert Emanoil Condurat
