Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 835/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--09.09.2008
DECIZIA PENALĂ NR 835/ /
Ședința publică din data de 11.09. 2008
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Anca Nacu
JUDECĂTOR 3: Laura Bogdan
GREFIER: - -
Ministerul Public -este reprezentat de procuror din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism- Biroul Teritorial Timiș.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul, împotriva încheierii penale din 03.09.2008, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul ales al inculpatului susține recursul, solicită admiterea acestuia, casarea încheierii și în rejudecare lăsarea inculpatului în libertate motivat pe starea de fapt și pe principiul care trebuie să guverneze- prezumția de nevinovăție și starea de libertate. În motivarea recursului arată că celelalte persoane au fost cercetate în stare de libertate, că inculpatul a fost plecat în străinătate și nu s-a sustras cercetării judecătorești, iar față de participația minimă a inculpatului nu se mai impune cercetarea în stare de arest.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii ca legală și temeinică, având în vedere că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă și că se impune privarea de libertate, întrucât toate probele administrate în cauză susțin vinovăția inculpatului.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, se declară de acord cu susținerile apărătorului, solicitând cercetarea sa în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele:
prin încheierea penală din 03.09.2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Arada menținut măsura arestării preventive a inculpatului, fiul lui și, născut la 22.09.1980, deținut în Penitenciarul Arad.
Procedând la verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive luate față de inculpat, conform art. 160/ Cod procedură penală, prin examinarea coroborată a condițiilor și criteriilor avute în vedere la luarea acesteia, sub aspectul legalității, instanța a constatat că potrivit disp. art. 5 din CEDO și art. 23 din Constituția României, măsura lipsirii de libertate a unei persoane se poate dispune atunci când există motive verosimile că s-a săvârșit o infracțiune sau există motive temeinice a crede în necesitatea de a împiedica să se săvârșească o nouă infracțiune, fiind necesară astfel apărarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor, desfășurarea în bune condiții a procesului penal, și în cauză au fost respectate dispozițiile art. 143 Cod procedură penală și ale art. 148 și art. 1491Cod procedură penală, în concordanță cu dispozițiile susmenționate, existând presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit faptele pentru care este trimis în judecată.
Cu privire la temeiul juridic avut în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, respectiv cel prevăzut de art. 148 lit.f Cod procedură penală, tribunalul considerat că subzistă. Aceasta pentru că, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina acestuia este mai mare de 4 ani închisoare și există probe certe că lăsarea acestuia în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. adevărului faptul că numai gravitatea faptelor pretinse a fi comise de inculpat nu poate fi socotită ca reprezentând pericol pentru ordinea publică, dar nici nu poate fi ignorat faptul că acesta prezintă o gravitate sporită, faptele pretins săvârșite având rezonanță în rândul opiniei publice și determinând reacția negativă a acesteia față de împrejurarea că persoana asupra căreia planează astfel de acuzații, este judecată în stare de libertate.
Pericolul pentru ordinea publică își găsește expresia și prin starea de neliniște, crearea unui sentiment de insecuritate și neîncredere în buna desfășurare a actului de justiție, asemenea fapte ca cele deduse judecății și pretinse a fi comise de inculpat, neurmate de o ripostă fermă a societății că întreține climatul infracțional și ar crea făptuitorilor impresia că pot persista în sfidarea legii.
Împotriva încheierii penale din 08.07.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- a declarat recurs, în termen legal, inculpatul, recurs înregistrat la Curtea de APEL TIMIȘOARA în data de 11.07.2008.
Recursul nu a fost motivat în scris, ci numai cu ocazia susținerii concluziilor orale, aspectele invocate fiind consemnate în partea introductivă a prezentei decizii.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii penale recurate prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art. 3856alin. 3.pr.pen. instanța de recurs apreciază că în mod judicios prima instanță a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, în deplină concordanță cu dispozițiile art. 3002.C.P.P. si 160 C.P.P. precum și art. 5 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului, recursul fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Din probatoriul administrat în cauză până în acest moment procesual se constată că temeiurile faptice ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul, continuă să subziste, acestea nefiind înlăturate de declarațiile inculpaților și martorilor audiați în cursul cercetării judecătorești. Sub acest aspect, instanța de recurs reține și că potrivit dispozițiilor art. 681.C.P.P. art. 139 și 160 C.P.P. măsurile preventive necesită existența presupunerii rezonabile privind săvârșirea faptelor imputate inculpatului, neputându-se face aprecieri cu valoare de certitudine la acest moment procesual. Totodată, față de probatoriul administrat nu există date care să conducă la concluzia că măsura arestării preventive dispusă față de inculpat ar fi fost luată cu încălcarea prevederilor legale sau că nu mai există temeiuri care să justifice menținerea acesteia. Pe de altă parte, împotriva inculpatului continuă să-și găsească incidența dispozițiile art. 148 lit. f) din Codul d e procedură penală (acuzele ce planează asupra acestuia vizează infracțiuni ce sunt sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, date fiind circumstanțele reale reținute drept cadru al comiterii faptelor în actul de sesizare a instanței, natura infracțiunii, circumstanțele personale ale inculpatului).
În completarea considerentelor și evaluării făcute de prima instanță, pe care și le însușește, instanța de recurs constată și că presupunerea rezonabilă privește fapte grave, că acestea au vizat un număr mare de părți vătămate, extinse ca arie teritorială și prejudiciu, o activitate de amploare, care aduce atingere nu numai patrimoniului, ci și încrederii și securității circuitului juridic al bunurilor și raporturilor comerciale, cu impact social deosebit. Asemenea fapte, neurmate de o ripostă fermă a societății, ar întreține climatul infracțional și ar crea făptuitorilor impresia că pot persista în sfidarea legii, ar echivala cu încurajarea tacită a acestora și a altora la săvârșirea unor fapte similare, și impun obligația statului de a lua toate măsurile necesare pentru a crea siguranța cetățenilor și respectarea ordinii publice, pentru a nu se întreține climatul infracțional și a nu conduce la scăderea încrederii populației în capacitatea de protecție a organelor statului. Aceste considerații sunt reținute de instanța de recurs și la conturarea pericolului concret pentru ordinea publică reglementat de art. 148 lit. f și C.P.P. cu scăderea încrederii populației în capacitatea de ripostă a justiției și protecție a statului. Pe de altă parte, în condițiile unui probatoriu complex, a unui număr mare de persoane vătămate, nu se poate reține că nu s-au depus diligențele necesare și suficiente pentru efectuarea procedurilor în termen rezonabil; mai mult acestea impunând în continuarea prelungirea stării de arest pentru administrarea în bune condiții a probatoriului și stabilirea adevărului.
În ce privește respectarea dreptului la libertate al inculpatului, este adevărat că detenția preventivă trebuie să aibă un caracter excepțional, starea de libertate fiind starea normală - și ea nefiind admis să se prelungească dincolo de limitele rezonabile - independent de faptul că ea se va computa sau nu din pedeapsă, însă în jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului, aprecierea limitelor rezonabile ale unei detenții provizorii se face luându-se în considerare circumstanțele concrete ale fiecărui caz, pentru a vedea în ce măsură "există indicii precise cu privire la un interes public real care, fără a fi adusă atingere prezumției de nevinovăție, are o pondere mai mare decât cea a regulii generale a judecării în stare de libertate". Prin urmare, instanța este obligată să vegheze la un just echilibru între măsura privării de libertate pe de o parte și interesul public de protecție a cetățenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave, dedus din modul de săvârșire al faptei cu privire la care există indicii că a avut loc cu participarea inculpatului și din consecințele acesteia. În condițiile speței, la acest moment interesul general prevalează în raport cu interesul inculpatului de a fi pus în stare de libertate. Totodată, nu se poate omite nici faptul că împotriva inculpatului a fost emis în lipsă mandatul de arestare preventivă nr. 15/27.06.2007 de către Tribunalul Arad reținându-se că acesta a fugit și s-a sustras de la urmărire penală, care a putut fi pus în executare abia în data de 18.02.2008. Această împrejurare conduce la concluzia că nu există garanții că procesul penal se poate desfășura în bune condiții și fără privarea inculpatului de libertate.
Astfel fiind, în baza art. 38515pct. 1 lit. b va C.P.P. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 03.09.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. va obliga inculpatul la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 3.09.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică din 11.09. 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. 12.09.2008
Tehnored.
2ex/15.09.2008
Prima inst. Trib. A
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--09.09.2008
MINUTA DECIZIEI PENALE NR 835/ /
Ședința publică din data de 11.09. 2008
În temeiul art. 38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 3.09.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică din 11.09. 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--09.09.2008
CĂTRE,
TRIBUNALUL ARAD
Vă trimitem alăturat dosarul cu nr. de mai sus, privind pe inculpatul, cu termen de judecată la Tribunalul Arad la26.09.2008.
Dosarul cusut și numerotat conține 6 file.
Anexe: dosar Tribunalul Arad nr--118 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr--9 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr-- 15 file, dosar Tribunalul Arad nr.4656/2007-364 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr--13 file, dosar Tribunalul Arad nr--36 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr--12 file.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored. 16.09.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--09.09.2008
CĂTRE,
TRIBUNALUL ARAD
Vă trimitem alăturat dosarul cu nr. de mai sus, privind pe inculpatul, cu termen de judecată la Tribunalul Arad la26.09.2008.
Dosarul cusut și numerotat conține 6 file.
Anexe: dosar Tribunalul Arad nr--118 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr--9 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr-- 15 file, dosar Tribunalul Arad nr.4656/2007-364 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr--13 file, dosar Tribunalul Arad nr--36 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr--12 file.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored. 16.09.2008
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Anca Nacu, Laura Bogdan
