Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 839/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 839
Ședința publică din data de 23 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Ghena Președintele Curții de Apel
JUDECĂTOR 2: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR 3: Mița Mârza
Grefier - - -
-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI
PROCUROR -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul ( deținut în Penitenciarul Galați ) împotriva încheierii de ședință din data de 14.12.2009, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns recurentul inculpat, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 5865 emisă de Baroul Galați la data de 22.12.2009.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Curtea, aduce la cunoștința recurentului inculpat, că pentru asigurarea exercitării dreptului la apărare, conform prevederilor art. 294 alin. 1 Cod procedură penală s-a procedat la desemnarea unui apărător din oficiu; totodată, conform prevederilor art. 6 Cod procedură penală i se face cunoscut faptul că are dreptul de a-și angaja apărător ales, dacă consideră necesar, sens în care se acordă un singur termen.
Recurentul inculpat nu consideră necesar să-și angajeze apărător ales și, întrucât insistă în soluționarea recursului, solicită a fi asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Conform prevederilor art. 294 alin. 3 Cod procedură penală s-a acordat dreptul recurentului inculpat, de a lua legătura cu apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat solicită să se constate că din eroare inculpatul a declarat prezentul recurs, considerând că în recurs urmează a se aprecia asupra probelor administrate la fond, motiv pentru care lasă la aprecierea instanței, cu precizarea că inculpatul nu dorește să-și retragă recursul.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a căii de atac promovate, apreciind că în mod corect instanța de fond a menținut măsura arestării preventive, având în vedere gravitatea deosebită a faptei.
Conform prevederilor art. 38513alineatul ultim Cod procedură penală se acordă ultimul cuvânt recurentului inculpat care lasă la aprecierea instanței asupra recursului declarat.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 14.12.2009 Tribunalul Brăilaa menținut arestarea preventivă a inculpatului.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila înregistrat sub nr. 1602/P/2008/P/2005 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174 al. 1 - 175 alin. 1 lit. c Cod penal.
S-a reținut în sarcina inculpatului că în luna noiembrie 2008, în locuința comună din B, str. -, fiind în conflict cu soția sa, victima, a lovit-o în mod repetat, cu corpuri dure, lovituri aplicate ce au condus la decesul acesteia la data de 24.11.2008.
Totodată, prin încheierea din 8.07.2009 Tribunalul Brăilaa dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 de zile, apreciindu-se că sunt întrunite prevederile art. 148 al. 1 lit. f Cod procedură penală.
În cauză, s-a menținut măsura arestării preventive împotriva inculpatului prin încheierile de ședință din data de 27.07.2009, 4.09.2009 și 23.10.2009, întrucât temeiurile avute în vedere inițial subzistă, ținându-se seama de natura infracțiunii comise,pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, fiind probe certe că lăsarea sa în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Totodată, s-a avut în vedere faptul că cercetarea judecătorească în prezenta cauză se află la început, urmând a fi administrate probe.
Conform art. 3002Cod procedură penală raportat la art. 160bCod procedură penală instanța este obligată să verifice periodic în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatului.
În cazul în care temeiurile care au determinat arestarea preventivă se mențin și este justificată menținerea stării de arest preventiv a inculpatului, instanța menține arestarea preventivă conform art. 160 al. 3 Cod procedură penală.
În cauză, s-a constatat că temeiurile care au justificat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului se mențin, nefiind modificate.
S-a avut în vedere că inculpatul a fost arestat în baza art. 148 lit. f Cod procedură penală, ce subzistă în continuare, acesta fiind cercetat pentru o faptă pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, fiind probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
S-a avut în vedere că în ceea ce privește pericolul pentru ordinea publică, inculpatul este judecat pentru o infracțiune de omor, faptă de o gravitate deosebită iar cercetarea judecătorească nu este finalizată, inculpatul fiind parțial sincer.
S-a reținut că subzistă în continuare temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpat în baza art. 3002în referire la art. 160 Cod procedură penală și se impune menținerea stării de arest a acestuia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal inculpatul care, în concluziile orale a menționat faptul că a declarat prezentul recurs, deoarece este nemulțumit de modul în care s-au administrat probele cu ocazia cercetării judecătorești.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate dar și din oficiu în limitele prevăzute de lege Curtea reține următoarele:
Motivul invocat de inculpat în cererea de recurs excede cadrului procesual, neavând legătură cu menținerea stării de arest a inculpatului, fiind o problemă care vizează fondul cauzei și pe cale de consecință instanța de recurs nu o poate analiza.
Verificând cauza din oficiu, Curtea constată că în mod judicios instanța de fond a constatat că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică, având în vedere gravitatea infracțiunii reținute în sarcina acestuia, respectiv săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174 al. 1 - 175 al. 1 lit. c Cod penal, constând în aceea că a aplicat mai multe lovituri victimei - soția sa, pe care a lovit-o în mod repetat cu diferite corpuri dure ce au dus la decesul acesteia.
De asemenea, se constată că la dosarul cauzei sunt probe și indicii temeinice din care rezultă că inculpatul a săvârșit infracțiunea dedusă judecății.
În consecință, deoarece temeiurile care au determinat arestarea inițială a inculpatului (pericolul concret pentru ordinea publică, rezultat din gravitatea faptei săvârșite de inculpat, precum și probele administrate până în acest moment, din care rezultă bănuiala plauzibilă că inculpatul a săvârșit fapta dedusă judecății, în mod judicios instanța de fond a menținut starea de arest a inculpatului.
În consecință, hotărârea recurată fiind legală și temeinică se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 14.12.2009, pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr-.
Văzând și prevederile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul ( deținut în Penitenciarul Galați, fiul lui și, născut la data de 29.12.1971 în B, CNP; -, domiciliat în comuna nr. 42, județul B ) împotriva încheierii de ședință din data de 14.12.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul - recurent la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare dincare suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. 24.12.2009
Tehn. /28.12.2009
Fond:
Președinte:Mariana GhenaJudecători:Mariana Ghena, Petruș Dumitru, Mița Mârza
