Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 84/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALA Nr. 84/
Ședința publică de la 18 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Maria Uzună
JUDECĂTOR 3: Lucia Dragomir
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 13 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr. 764/2008,emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Constanta și nemenținerea stării de arest a inculpatului în principal, iar în subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu. Apreciază că s-a depășit termenul rezonabil prevăzut de Convenție, este beneficiar al prezumției de nevinovăție până la soluționarea definitivă a cauzei și solicită judecarea sa in stare de libertate pentru a-și putea pregăti apărarea. Din probele administrate in cauză, nu rezultă vinovăția inculpatului cu certitudine, nu există probe care să demonstreze pericolul pentru ordinea publică sau că, dacă ar fi pus in libertate, s-ar sustrage cercetării judecătorești.
Procurorul având cuvântul solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat in ceea ce privește prima teză a recursului și cu privire la cea de a doua teză solicită respingerea recursului ca inadmisibil, având in vedere dispozițiile art. 141 alin. 1 cod pr. penală. Instanța de fond a aplicat pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni grave, de tâlhărie. Probele au fost administrate și constituie temeiuri pentru menținerea stării de arest a inculpatului.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt arată că, achiesează la concluziile apărătorului său.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea pronunțată la data de 13 februarie 2008, in dosarul nr-, Tribunalul Constanțaa dispus:
În baza art.3002pr.pen.în referire la art.160 al.3 pr.pen;
Menține măsura arestării preventive a inculpatului - deținut în Penitenciarul Poarta Albă,jud..
În baza art.139 al.1 pr.pen;
Respinge ca nefondată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea.formulată de inculpat,prin apărător.
Pentru pronunțarea hotărârii, instanța a reținut următoarele:
La data de 12 decembrie 2007, s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Constanța apelul declarat de către inculpatul -împotriva sentinței penale nr.1604/22.11.2007 pronunțată de Judecătoria Constanța.
Măsura arestării preventive s-a dispus față de inculpat prin încheierea de ședință nr.64/08.07.2007 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosar nr-, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr.49/08.07.2007, în temeiul prevederilor art.143 al.1 pr.pen.și art.148 al.1 lit.f)pr.pen, în condiții de legalitate și temeinicie, cu respectarea atât a condițiilor de formă cât și a condițiilor de fond.
Inculpatul este cercetat și a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prev.de art.211 al.1,2 lit.b) și c)pen.
În acest stadiu procesual,în faza de apel, conform prevederilor art.3002pr.pen. rap.la art.160 al.3 pr.pen. temeiurile care au determinat inițial luarea măsurii de excepție a arestării preventive subzistă, nu au intervenit elemente noi și în favoarea inculpatului, și se impune în continuare privarea de libertate a acestuia.
temeiurilor inițiale privește atât existența în continuare la dosar a indiciilor temeinice în sensul disp.art.143 al.1 pr.pen.și art. 681pr.pen. ale comiterii infracțiunii de tâlhărie pentru care inculpatul este cercetat cât și incidența în continuare a cazului de arestare preventivă prevăzut de art.148 al.1 lit.f) pr.pen.
Cele două condiții prevăzute de textul art.148 al.1 lit.f) pr.pen. sunt în continuare îndeplinite cumulativ atât în privința pedepsei prevăzute de lege,care este mai mare de 4 ani cât și în ceea ce privește existența unor date din care rezultă că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Acest pericol potențial își găsește expresia în natura și gravitatea faptei,împrejurările concrete în care s-a acționat,rezonanța socială negativă,circumstanțele personale ale inculpatului, perseverența sa infracțională de care a dat dovadă.
Referitor la solicitarea inculpatului, prin apărător,în conformitate cu prevederile art.139 al.1 pr.pen. de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea,pe considerentul că a trecut un anumit termen de la luarea măsurii arestării preventive,se constată că nu sunt îndeplinite cerințele acestui text de lege.
Trecerea timpului nu conduce în mod automat la schimbarea temeiurilor inițiale, acest singur criteriu nefiind suficient pentru admiterea unei astfel de cereri,raportat la gravitatea faptei de tâlhărie pentru care inculpatul este cercetat,impactul social negativ al infracțiunii,limitele de pedeapsă fixate de textul de lege incriminator.
Față de considerentele arătate,în baza art.3002pr.pen. rap. la art.160 al.3 pr.pen. se impune în acest moment procesual restricționarea dreptului fundamental la libertate al inculpatului,și în baza art.139 al.1 pr.pen respingerea cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea.
Împotriva hotărârii, in termenul legal, inculpatul a declarat recurs motivând că nu mai este necesară arestarea preventivă, depășindu-se termenul rezonabil și beneficiind de prezumția de nevinovăție.
Criticile nu sunt întemeiate.
Potrivit art. 160 cod pr. penală, când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun in continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța dispune prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive.
In cauză, motivele care au determinat arestarea nu au încetat, nu s-au modificat și, prin condamnarea în primă instanță la pedeapsa închisorii, au apărut temeiuri noi care justifică privarea de libertate a inculpatului în continuare.
Prin urmare, în lipsa vreunor date care să motiveze o eventuală revocare a arestării, în mod corect s-a dispus menținerea arestării preventive.
Față de complexitatea cauzei, de timpul necesar administrării probelor atât în acuzare cât și în apărare, durata de soluționare a cauzei nu a depășit caracterul rezonabil în sensul art. 6 din Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, așa încât nu se pune problema revocării arestării din acest motiv.
În consecință, nefiind vreun caz de casare a hotărârii, recursul este nefondat și, în baza art. 38515pct.1 lit."b" proc.pen. va fi respins.
Conform art.192 alin.2 proc.pen. recurentul va fi obligat la plata sumei de 90 lei cheltuieli judiciare către stat din care 40 lei onorariul pt. avocat care a asigurat asistența juridică din oficiu se va plăti, potrivit art.189 proc.pen. din fondurile
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit."b" proc.pen.
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 13 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
Conform art.192 alin.2 proc.pen. obligă recurentul la plata sumei de 90 lei cheltuieli judiciare către stat din care 40 lei onorariul pt. avocat desemnat din oficiu se va plăti, potrivit art.189 proc.pen. din fondurile
În baza art.309 alin. ultim proc.pen. prezenta se întocmește în 2 exemplare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
GREFIER,
- -
Jud. apel: /
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref. -
2,ex./18.02.2008
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Maria Uzună, Lucia Dragomir
