Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 841/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENAL Nr. 841
Ședința public de la 23 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Anton
Judector - - -
Judector - - -
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare re cursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședinț din data de 16 2009 pronunțat de Tribunalul Vaslui, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de av., aprtor desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz cele indicate mai sus cu privire la prezența prților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Inculpatul interpelat arat c își menține recursul formulat și nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri asupra recursului de faț.
Av. pentru inculpatul recurent solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Consider c pericolul pentru ordinea public, avut în vedere la luarea msurii de arest preventiv s-a diminuat, de asemenea arat c inculpatul nu are antecedente penale.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul solicit respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca fiind legal și temeinic.
Raportat la natura infracțiunii și modalitatea în care inculpatul a acționat, apreciat c subzist temeiurile inițiale și pericolul pentru ordinea public pe care îl reprezint lsarea în libertate a inculpatului.
Inculpatul recurent având cuvântul solicit judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de faț.
Prin încheierea de ședinț din 16.12.2009 a Tribunalului Vasluis -a dispus menținerea msurii arestrii preventive luat faț de inculpatul, conform art. 300 ind. 2 raportat la art. 160 ind. b Cod procedur penal, acesta fiind judecat pentru comiterea infracțiunii de "omor calificat".
Instanța de fond a reținut c temeiurile care au stat la baza lurii inițiale a arestrii preventive nu s-au schimbat, subzist și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
În termen legal aceast încheiere a fost atacat cu recurs de ctre inculpatul și criticat ca fiind netemeinic și nelegal solicitând prin aprtorul su, judecarea în stare de libertate cu motivarea c:
Nu prezint pericol pentru ordinea public și nu va fi afectat buna desfșurare a procesului penal.
Examinând actele și lucrrile dosarului, Curtea constat c recursul inculpatului este nefondat, din urmtoarele motive:
Inițial arestarea preventiv a fost luat faț de inculpat cu motivarea c sunt indicii și chiar probe din care rezult bnuiala rezonabil c a svârșit o fapt prevzut de legea penal în sensul prevederilor art. 143 Cod procedur penal, fapt pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și exist probe c lsarea lui în libertate prezint un pericol concret pentru ordinea public, așa cum prevd dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedur penal.
Aceste temeiuri nu s-au schimbat, subzist și în prezent, fiind neschimbate condițiile art. 143 și 148 lit. f Cod procedur penal, așa încât impun în continuare privarea de libertate, în scopul bunei desfșurri a procesului penal.
În raport cu art. 5 din Convenția European a Drepturilor Omului și art. 23 din Constituție, msura lipsirii de libertate a unei persoane se poate dispune atunci când exist motive verosimile c s-a svârșit o infracțiune sau exist motive temeinice de a se crede în posibilitatea svârșirii unei noi infracțiuni, fiind necesar astfel aprarea ordinii publice, a drepturilor și libertților cetțenilor, desfșurarea în bune condiții a procesului penal.
Pericolul concret pentru ordinea public rezult din modul și împrejurrile prin care se presupune c s-a comis fapta, din natura relațiilor sociale presupus a fi lezate și își mai gsește expresia și prin starea de neliniște și sentimentul de insecuritate în rândul societții de faptul c persoane bnuite de svârșirea unor fapte de o gravitate sporit, ar fi judecate în stare de libertate.
Și instanța de recurs reține c, se impune în continuare menținerea strii de arest preventiv a inculpatului, pentru buna desfșurare a procesului penal.
Pentru aceste considerente, în baza art. 385 ind. 15 pct.1 lit. b Cod procedur penal, recursul inculpatului va fi respins ca nefondat.
Vzând și dispozițiile articolului 192 al. 2 Cod procedur penal
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședinț din data de 16 2009 pronunțat de Tribunalul Vaslui, în dosarul penal nr-, încheiere pe care o menține.
Oblig recurentul la plata sumei de 160 lei cheltuieli judiciare ctre stat din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu va fi avansat din fondurile speciale ale Ministerului Justiției și Libertților.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, azi 23 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
08.01.2010
Tribunalul Vaslui:
-
Președinte:Dan AntonJudecători:Dan Anton, Maria Cenușă, Elena Scriminți
