Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 848/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 5003/2/2009
1329/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALA 848
Ședința publică din data de 10 IUNIE 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Bădescu Liliana
JUDECĂTOR 2: Cîrstoiu Veronica
JUDECĂTOR 3: Dumitrașcu Sofica
GREFIER: G -
*****************
MINISTERUL PUBLIC Parchetul de pe lângă Inalta C de Casatie si Justitie - Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursul formulat de recurentul-inculpat împotriva Încheierii de ședință din data de 25.05.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-inculpat personal, în stare de arest și asistat de apărător ales cu delegația nr. 95491/05.03.2009 depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Nefiind cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs:
Apărătorul ales al recurentului-inculpat solicită admiterea recursului formulat împotriva Încheierii de ședință din data de 25.05.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a penală, în dosarul nr-, având în vedere că nu se mai impune menținerea stării de arest, întrucât temeiurile care au stat la baza arestării preventive nu mai subzistă, iar actele de urmărire penală au fost finalizate.
Să se aibă în vedere că din actele dosarului nu rezultă nici un indiciu că inculpatul s-ar sustrage de la judecată sau de la executarea pedepsei,
Referitor la pericolul social arată că inculpatul nu prezintă nici un pericol social, nefiind îndeplinite condițiile prev de art. 148 lit. f Cod procedură penală, inculpatul a arătat că este consumator, însă nu a traficat droguri, și nici nu a făcut parte dintr-o rețea de trafic de droguri.
Pentru aceste considerente solicită admiterea recursului, revocarea măsurii arestării preventive și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat, având în vedere că temeiurile care au stat la baza arestării preventive nu s-au schimbat, fiind îndeplinite condițiile prev de art. 148 lit. f Cod procedură penală, inculpatul fiind cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, întrucât a vândut în scara blocului o cantitate de peste 30 g canabis contra sumei de 12 milioane de lei vechi.
Să se aibă în vedere că din probele administrate la dosar, respectiv declarațiile denunțătorului și ale inculpatului, rezultă că vânzarea de droguri reprezenta un mijloc de venituri suplimentare, iar inculpatul era cel care îi furniza drogurile.
Din toate aceste elemente rezultă că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Pentru considerentele arătate solicită respingerea recursului, având în vedere și faptul că menținerea stării de arest a inculpatului este necesară și pentru buna desfășurare a procesului penal.
Apărătorul ales al inculpatului solicită să se aibă în vedere că la dosarul cauzei nu există probe din care să rezulte vânzarea propriu-zisă a inculpatului.
Recurentului-inculpat solicită admiterea recursului, judecarea n stare de libertate, garantând că se va prezenta de câte ori va fi nevoie în fața instanței de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față, constată că prin încheierea din 25.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în baza art.3001alin.1 Cod procedură penală, s-a constatat temeinicia și legalitatea măsurii arestării preventive a inculpaților și, și, în baza art.3001alin. 3 Cod procedură penală, a fost menținută starea de arest a acestora.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, iar lăsarea acestora în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere natura și gravitatea deosebită a infracțiunii reținute și modalitatea concretă de săvârșire.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal, inculpatul, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub aspectul greșitei mențineri de către instanța de fond a măsurii arestării preventive.
S-a arătat în motivarea orală a recursului că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, în sensul că în cauză nu există date sau indicii temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetat, iar lăsarea sa în libertate nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică și nu ar influența buna desfășurare a cercetării judecătorești.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursul declarat de inculpat ca fiind nefondat, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel, inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, reținându-se în fapt că, în data de 25.02.2009, a vândut numitului cantitatea de 30,64 grame cannabis cu suma de 1.200 lei, bani înseriați din care au fost găsiți asupra sa 300 lei, restul fiind găsiți asupra inculpatului și a mai deținut în vederea consumului propriu cantitatea de 0,05 grame cannabis.
Analizând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive (art.143 rap.la art.148 lit.f Cod procedură penală), Curtea apreciază că acestea se mențin și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, existând suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de art.143 alin. ultim Cod procedură penală acestei noțiuni, că inculpatul a comis fapta pentru care este cercetat.
Totodată, sunt îndeplinite și cerințele prev. de art. 148 lit.f Cod procedură penală, fapta fiind flagrantă, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat fiind închisoarea mai mare de 4 ani și existând probe certe că lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și gravitatea faptei, la modalitatea de comitere a acesteia, precum și la persoana inculpatului, existând temerea că, pus în libertate, va săvârși și alte fapte de același gen.
Ca urmare, având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază recursul declarat de inculpat ca fiind nefondat și în consecință, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, îl va respinge ca atare.
Având în vedere că recurentul este cel care se află în culpă procesuală Curtea, în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 25.05.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
G -
Red.
Dact. /08.07.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Bădescu LilianaJudecători:Bădescu Liliana, Cîrstoiu Veronica, Dumitrașcu Sofica
