Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 854/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 5093/2/2009
1359/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALA 854
Ședința publică din data de 10 IUNIE 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Bădescu Liliana
JUDECĂTOR 2: Cîrstoiu Veronica
JUDECĂTOR 3: Dumitrașcu Sofica
GREFIER: G -
*****************
MINISTERUL PUBLIC Parchetul de pe lângă CURTEA DE APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursul formulat de recurenta-inculpată împotriva Încheierii de ședință din data de 02.06.2009 pronunțată de Tribunalul B Secția a II-a penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-inculpată personal, în stare de arest și asistată de apărător ales cu delegația nr. 60726/10.06.2009 depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Nefiind cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs:
Apărătorul ales al recurentei-inculpate solicită admiterea recursului formulat împotriva Încheierii de ședință din data de 02.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a penală, în dosarul nr-, considerând-o netemeinică pentru următoarele motive:
La dosarul cauzei nu există indicii din care să rezulte faptul că recurenta inculpată ar putea să influențeze persoane audiate în calitatea de martori, sau că inculpata ar fi în situația în care ar săvârși alte infracțiuni.
Să se aibă in vedere că în cauză mai sunt de audiat doi investigatori sub acoperire, necunoscându-se identitatea acestora, nu se poate vorbi de o influențare a declarației date, de asemenea mai sunt de efectuat interceptări telefonice, al căror conținut este deja administrat la dosar, inculpata neavând cum să influențeze bunul mers al procesului penal.
Pentru considerentele arătate solicita admiterea recursului, casarea în parte a încheierii recurate, iar pe fond solicită admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar astfel cum a fost formulată.
Reprezentanta Ministerului Public formulează concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea ca legală si temeinică a încheierii Tribunalului București, considerând că, instanța analizând întreg materialul probator administrat în cauză, în mod corect a apreciat că se impune menținerea stării de arest a inculpatei, având în vedere că temeiurile care au stat la baza arestării preventive nu s-au schimbat, de asemenea, consideră că în mod corect instanța a respins cererile de liberare provizorie sub control judiciar și de înlocuire a măsurii arestării preventive, față de natura și gravitatea faptei, precum și atitudinea procesuală a inculpatei care nu a recunoscut fapta.
Din materialul probator administrat în cauză, respectiv declarațiile celor doi inculpați, - care a arătat că a luat de mai multe ori droguri de mare risc de la inculpată, care îl suna din proprie inițiativă; - care a arătat că a cumpărat de la inculpatul o cantitate de canabis. De asemenea, să se aibă în vedere că inculpata a fost condamnată anterior la 3 ani cu suspendare.
Pentru aceste motive, apreciază că lăsarea în libertate a inculpatei prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, motiv pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Apărătorul ales arată că inculpatul nu a declarat astfel cum s-a reținut de către parchet, iar referitor la aplicarea unei pedepse cu suspendare arată că acesta se poate aplica în măsura în care faptele sunt reținute în concurs, nu în stare de recidivă.
Recurenta-inculpată solicită admiterea recursului și judecarea în stare de libertate pentru a-și continua studiile, având în vedere că este studentă la două facultăți.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 2 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală (dosar nr-), în baza art.3002raportat la art.160 alin.3 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpaților și; au fost respinse - ca nefondate - cererile de: revocare a măsurii arestării preventive, liberare sub control judiciar și, respectiv, înlocuire a măsurii arestării preventive, cu măsura obligării de a nu părăsi țara, formulate de inculpata, precum și cererea de revocare a măsurii arestării preventive, formulată de inculpatul.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul a reținut că măsura arestării preventive este pe deplin justificată, din datele existente la dosarul cauzei existând cel puțin indicii temeinice în sensul prevederilor art.143 Cod procedură penală, în cauză fiind îndeplinite și cerințele art.148 lit.f Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpata, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei mențineri a măsurii arestării preventive.
Examinând încheierea recurată, față de motivele invocate, cât și din oficiu, conform art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este nefondat.
S-a reținut în sarcina inculpatei că, în perioada mai - iunie 2008, în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu alte persoane, a deținut, oferit, pus în vânzare și vândut diferite cantități de droguri de risc (hașiș, cannabis și ) atât în Municipiul Mediaș, județ S, cât și în Municipiul
În primul rând, inculpata, prin apărător, a susținut că nu există indicii și probe care să demonstreze că lăsată în libertate ar putea influența bunul mers al procesului.
Această critică, însă, nu poate fi primită, câtă vreme în cauză a fost deja întocmit rechizitoriul de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, acesta fundamentându-se pe o serie de probe ce au fost deja administrate, respectiv procese verbale de investigație întocmite de lucrătorii de poliție judiciară, procese verbale de efectuare a perchezițiilor, declarații martori asistenți, declarații martori, declarații martor cu identitate protejată, declarații de învinuiți și inculpați, procese verbale cu notele de redare a convorbirilor în mediul ambiental, procese verbale întocmite de investigatorii sub acoperire, declarații colaboratori, fișe de cazier judiciar, rapoarte de constatare tehnico științifică privind drogurile, planșe fotografice și procese verbale de constituire a acestora, procese verbale de recunoaștere de pe planșe foto, extras din rechizitoriul Parchetului nr.503/D/P/2009, procese verbale de prezentare a materialului de urmărire penală, toate aflate la dosarul cauzei.
Este adevărat că, în acest cadru procesual, analiza temeiurilor de fapt ale arestului preventiv presupune doar antamarea faptelor principale (sau a probatoriilor), în vederea constatării existenței unei suspiciuni rezonabile, în sensul art.5 paragraf 1 lit.c și paragraf 3 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, deci fără a proceda la o analiză a probelor enumerate, a mijloacelor de probă sau a modalității administrării acestora, Curtea nu poate să nu observe că, totuși, respectivele probe creează presupunerea rezonabilă că această inculpată a săvârșit infracțiunea de trafic de droguri, ce i-a fost reținută în sarcină.
Cât privește pericolul concret pentru ordinea publică, pe care-l prezintă inculpata, acest pericol este pus în evidență, în primul rând, de gravitatea și natura faptei săvârșite, cât și de caracterul de repetabilitate al vânzării de droguri de risc către diverse persoane; tot în acest context nu poate fi ignorată nici împrejurarea că inculpata a mai fost condamnată la o pedeapsă de 3 ani închisoare - cu suspendarea condiționată a executării acesteia - în condițiile în care nu a produs nicio dovadă din care să rezulte că ar avea un loc de muncă, care să-i asigure veniturile necesare traiului.
Toate aceste elemente, împreună cu bănuiala că - neavând un loc de muncă, are nevoie permanentă de surse financiare pentru a-și asigura traiul - demonstrează că inculpata ar fi în stare să-și reia activitatea infracțională, dacă ar fi lăsată în libertate, devenind astfel și mai periculoasă pentru ordinea publică; tocmai activitatea, fie ea și măruntă, a acestor traficanți, distribuitori - cum este inculpata - reprezintă în lanțul infracțional ce a dat naștere flagelului consumului de droguri, o verigă de susținere și perpetuare a acestui flagel și a viciului în sine, așa încât se poate cu ușurință presupune că dacă ar fi lăsată în libertate, inculpata ar spori sentimentul de nesiguranță ce-l creează în rândul societății civile, precum și pericolul ca starea de sănătate a populației să fie afectată.
Cât privește circumstanțele personale așa-zis favorabile invocate, Curtea notează că nu s-au produs dovezi certe sub acest aspect și mai mult, acestea urmează a fi luate în calcul atunci când - dacă va fi găsită vinovată - instanța va pronunța o hotărâre de condamnare.
Referitor la termenul de arest preventiv, Curtea observă că acesta nu a depășit limitele rezonabile, la care fac trimitere dispozițiile legale în materie; în plus, complexitatea cauzei, numărul mare de inculpați, justifică o perioadă de arest preventiv suficientă, pentru a se crea posibilitatea organelor judiciare de a efectua toate cercetările, în vederea stabilirii adevărului judiciar.
Față de aceste considerente, constatând ca fiind legală și temeinică încheierea instanței de fond în ceea ce o privește pe inculpata recurentă, Curtea, în temeiul art.38515pct.1 lit.b din Codul d e procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de aceasta.
În temeiul art.192 alin.2 din Codul d e procedură penală, va obliga recurenta inculpată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul inculpatei declarat împotriva încheierii din data de 2.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală.
Obligă recurenta la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
G -
Red.
Dact.
Ex.2
Red.--II.
Președinte:Bădescu LilianaJudecători:Bădescu Liliana, Cîrstoiu Veronica, Dumitrașcu Sofica
