Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 855/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 5132/2/2009
1364/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALA 855
Ședința publică din data de 10 IUNIE 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Bădescu Liliana
JUDECĂTOR 2: Cîrstoiu Veronica
JUDECĂTOR 3: Dumitrașcu Sofica
GREFIER: G -
*****************
MINISTERUL PUBLIC Parchetul de pe lângă CURTEA DE APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursul formulat de recurentul-inculpat împotriva Încheierii de ședință din data de 27.05.2009 pronunțată de Tribunalul B Secția a II-a penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-inculpat personal, în stare de arest și asistat de apărător ales cu HG delegatia nr. 31860/20.05.2009 depusa la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Nefiind, cereri de formulat, probe de solicitata sau exceptii de invocat, Curtea constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe recurs:
Aparatorul ales al recurentului-inculpat solicita admiterea recursului formulat impotriva Încheierii de ședință din data de 27.05.2009 pronunțată de Tribunalul B Secția a II-a penală, în dosarul nr-, casarea incheierii si judecarea inculpatului in stare de libertate, considerand incheierea ca fiind nelegala avand in vedere ca inculpatul nu a pus mana pe boseta, negasindu-se nicio amprenta a acestuia, nici bani asupra sa.
Sa se aiba in vedere ca din materialul probator existent in cauza nu este niciun element care sa dovedeasca vinovatia inculpatului. De asemenea inculpatul a avut o atitudine procesuala sinera si are doi copii minori in intretinere.
Pentru considerentele aratate solicita admiterea recursului si judecarea inculpatului in stare de libertate, iar in subsidiar solicita inlocuirea masurii arestarii preventive cu masura obligarii de anu parasi localitatea.
Reprezentanta Ministerului Public formuleaza concluzii de respingere a recursului ca nefondat, mentinerea ca legala si temeinica a incheierii Tribunalului, considerand ca in mod corect instanta a mentinut starea de arest a inculpatului fata de faptul ca temeiurile care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive nu s-au schimbat, iar in materialul probator administrat in cauza, rezulta probe si indicii ca inculpatul a savarsit fapta pentru care este cercetat, respectiv procesul verbal de constatare al infractiunii, care se coroboreaza cu declaratia partii-vatamate care l-a recunoscut pe inculpat ca fiind persoana care avea asupra sa borseta.
Avand in vedere faptul ca inculpatul a manifestat perseverenta infractionala si este cunoscut ca fiind consumator de droguri, rezulta ca sunt indeplinite conditiile prev de art. 148 lit. F iar C.P.P. lasarea in libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea publica motiv pentru care solicita respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul-inculpat solicita admterea recursului si judecarea in stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea din 27.05.2009, Tribunalul București Secția a II-a Penală a dispus în baza art.3002Cod procedură penală,rap.la art.160 Cod procedură penală a menținut starea de arest a inculpatului.
Pentru a dispune astfel,instanța de fond a reținut că inculpatul,în timp ce se afla în complexul în ziua de 19.01.2009 a sustras din căruciorul de cumpărături,borseta părții vătămate Penția ce conținea mai multe bunuri,printre acre acte de identitate și suma de 250 lei.
Reține,de asemenea,instanța de fond că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Împotriva acestei încheieri,în termen legal a declarat recurs inculpatul ,solicitând judecarea sa în stare de libertate arătând că nu se face vinovat de comiterea faptei ce i se reține în sarcină.
Critica adusă nu este fondată.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii recurate, sub aspectul motivelor de recurs invocate cât și din oficiu,sub toate celelalte aspecte conform art.3856alin.3 Cod procedură penală,Curtea apreciază că recursul inculpatului nu este fondat,urmând a fi respins ca atare pentru considerentele ce urmează:
Curtea reține că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Astfel,în cauză sunt îndeplinite condițiile prev.de art.143 și art.148 lit.f Cod procedură penală,existând la dosar probe că inculpatul a comis fapta ce i se reține în sarcină,pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani,iar lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Faptul că inculpatul nu recunoaște fapta,nu poate constitui temei al punerii sale în libertate,în condițiile în care a fost condamnat de instanța de fond,cauza fiind în prezent pe rolul tribunalului București,pentru soluționarea apelului declarat de inculpat.
Curtea are în vedere și faptul că inculpatul a comis fapta în stare de recidivă postexecutorie,împrejurare ce denotă perseverență infracțională,situație ce impune o reacție mai fermă a autorității în sancționarea acestui gen de infracțiuni.
Cât timp în cauză nu există elemente care să conducă la concluzia că în cauză s-au schimbate temeiurile avute în vedere la luare măsurii arestării preventive,Curtea urmează ca în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală să respingă ca nefondat recursul inculpatului.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge,ca nefondat,recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 27.05.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a penală,în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică,azi 10.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
G
Red.DS
Dact.IE/2 ex./24.06.2009
Președinte:Bădescu LilianaJudecători:Bădescu Liliana, Cîrstoiu Veronica, Dumitrașcu Sofica
