Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 86/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENAL Nr. 86/2008
Ședința nepublic de la 08 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Trif președinte secție
Judector - -
Judector - - -
Grefier - - Creța
Parchetul de pe lâng Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de - - procuror
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de inculpata împotriva încheierii penale din 01.09.2008 pronunțat de Tribunalul Alba - Secția Penal, având ca obiect menținere msur de arestare preventiv.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint inculpata asistat de aprtor ales care depune împuternicire avocațial.
Procedura de citare legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei dup care instanța pune în discuție publicitatea ședinței de judecat.
Reprezentantul recurentei consider c ședința poate fi declarat nepublic.
Reprezentantul parchetului consider c de asemenea c ședința poate fi declarat nepublic
Instanța, în baza dispozițiilor art. 24 din lege 678/2001 declar ședința nepublic și dispune evacuarea persoanelor din sala de judecat cu excepția familiei inculpatei.
Instanța, în baza disp. art.385/14 cod pr. a p. adus la cunoștinț recurentei inculpate c are dreptul de a da o declarație în fața instanței de recurs, cu precizarea c tot ceea ce va declara poate fi folosit în soluționarea prezentei cauze. Aceasta a artat c nu înțelege s dea o declarație.
Avocat și reprezentantul parchetului declar c nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare faț de care instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul pe fond.
Avocat susține oral motivele de recurs și arat c probele administrate de instanța de fond nu susțin elementele infracțiunii de trafic de persoane. Totodat lipsește și pericolul social pentru ordinea public întrucât inculpata nu a comis acte de violenț. În susținerea recursului face apel și la aspectul social inculpata fiind mam și având în întreținere copii minori.
Reprezentanta parchetului solicit respingerea recursului declarat împotriva încheierii din 01.09.2008 prin care s-a menținut msura arestrii preventive. Arat totodat c instanța a apreciat just c exist motive temeinice din care rezult pericolul social pentru ordinea public.
Inculpata, având ultimul cuvânt, solicit punerea sa în libertate și susține c nu a fcut nimic care s atrag arestarea sa și în plus e mam, are minori în întreținere și e și grav bolnav. În susținerea celor afirmate depune la dosar copia fișei medicale și a buletinelor de analize medicale.
Instanța rmâne în pronunțare asupra cereri formulate de inculpat.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de faț:
Constat c prin încheierea penal pronunțat la 1 2008 Tribunalul Alba - Secția penal - dosarul nr-, a dispus, printre altele, menținerea msurii arestrii preventive a inculpatei, conform disp. art.300/2, raportat la art.160/b alin.3 Cod procedur penal.
Totodat, a fost respins cererea formulat de aceeași inculpat de înlocuire a msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsii localitatea de domiciliu. Pentru a pronunța aceast încheiere, judectorul fondului a reținut, în esenț, c temeiurile de fapt și de drept care au determinat luarea msurii arestrii preventive în ce o privește pe inculpata subzist și în prezent și impun în continuare privarea de libertate.
Astfel, din probele administrate în faza de judecat, tribunalul a reținut c indiciile privind svârșirea de ctre inculpat a unor fapte penale pedepsite de lege cu închisoare mai mare de 4 ani subzist, ca și pericolul concret pentru ordinea public.
S-a apreciat, totodat, prin prisma disp. art.5 din CEDO c în cauz sunt îndeplinite exigențele acestor prevederi legale.
Întrucât msura arestrii preventive a fost luat cu respectarea dispozițiilor legale și existând în continuare temeiurile care au justificat luarea ei tribunalul a apreciat, prin prisma disp. art.139 alin.1), 2) Cod procedur penal c nu se impune revocarea msurii pentru inculpata și nici înlocuirea ei cu msura obligrii de a nu prsi localitatea.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen, inculpata, care în susținerea oral a motivelor de recurs, personal și prin aprtorul ales a solicitat casarea încheierii atacate, revocarea msurii arestrii preventive și punerea în libertate, iar în subsidiar, înlocuirea msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi localitatea.
În susținerea motivelor de recurs s-a artat c inculpata nu a comis infracțiunea de trafic de persoane, neexistând indicii sub acest aspect, c este dreptul inculpatei de a fi judecat în stare de libertate, precum și faptul c în cauz au mai fost doi inculpați puși în libertate și c inculpata are dou fiice minore, are o situație material precar, este bolnav, nu are antecedente penale.
Analizând legalitatea și temeinicia hotrârii instanței de fond, atât prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, conform art.385/9 alin.3 și 385/6 alin.3 Cod procedur penal, Curtea constat c recursul formulat este nefondat pentru considerentele ce vor urma:
Msura arestrii preventive poate fi luat dac sunt întrunite condițiile prev. de art. 143 Cod pr. penal dar și dac exist vreuna dintre cauzele expres și limitativ expuse de legiuitorul român în disp. art. 148 al.1) Cod pr. penal.
În cursul soluționrii unei cauze de natur penal, în care inculpatul sau inculpații se afl în stare de arestare preventiv, instanța are obligația de a verifica periodic, prin prisma dispozițiilor art. 160/b din Codul d e proc. penal, dar nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea și temeinicia msurii arestrii preventive dispus în cauza respectiv faț de unul sau mai mulți inculpați.
Art. 160/b prevede în aliniatul (2) "Dac instanța constat c arestarea preventiva este nelegal sau c temeiurile care au determinat arestarea preventiva au încetat sau nu exist temeiuri noi care s justifice privarea de libertate, dispune, prin încheiere motivat, revocarea arestrii preventive și punerea de îndat în libertate a inculpatului".
Când instanța constat c temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau c exist temeiuri noi care justific privarea de libertate, instanța dispune, prin încheiere motivat, menținerea arestrii preventive, conform alin.(3 ) din același articol de lege.
Aspectele reținute de ctre instanța de fond în încheierea de ședinț pronunțat cum c în actualul stadiu procesual subzist temeiurile care au stat la baza lurii msurii arestrii preventive, implicit subzist indiciile temeinice și probe cu privire la svârșirea de ctre inculpat unei fapte penale, fapt pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și c lsarea în libertate a inculpatei prezint pericol concret pentru ordinea public raportat la gravitatea deosebit a faptelor pentru care este cercetat inculpata și prin reacția opiniei publice, sunt corecte, ele având fundament în probatoriul cauzei și corespund dispozițiilor legale în menținerea strii de arest preventiv.
Astfel, din ansamblul probator de la dosar, se reține c exist indicii temeinice privind svârșirea de ctre recurenta inculpat a faptelor pentru care a fost trimis în judecat iar de la ultima menținere a msurii arestrii preventive din data de 7 iulie 2008, temeiurile care au fost avute în vedere la luarea msurii și menținerii acesteia nu s-au schimbat, în înțelesul disp. art.139 alin.1, 2 Cod procedur penal.
Probatoriul administrat în cauz pân în acest moment procesual din ianuarie 2008 demonstreaz c temeiurile faptice ce au fost avute în vedere la luarea msurii preventive faț de inculpat continu s subziste, deoarece martorii care au fost audiați în cauz și prțile vtmate audiate de asemenea de ctre instanța de judecat confirm starea de fapt reținut în rechizitoriu.
Relevant sub acest aspect este declarația martorei care audiat la termenul de judecat din 1 2008 confirm persistența motivelor plauzibile de a bnui c inculpata a comis activitatea infracțional reținut în actul de sesizarea al instanței.
În ce privește critica recurentei inculpate referitoare la împrejurarea c în cauz Tribunalul a înlocuit msura arestrii preventive luat faț de inculpații și cu msura obligrii de a nu prsi municipiul A-I, nu conduce la concluzia automat a unei inegalitți de tratament, odat ce situația fiecruia dintre ei trebuie analizat distinct prin prisma gradului de participare și a periculozitții sociale relevate de probele administrate în cauz.
Or, raportat la aceste probe Tribunalul a apreciat c lsarea celor doi numiți inculpați în libertate nu ar impieta asupra desfșurrii procesului penal și nu ar crea un pericol corect pentru ordinea public.
În ceea ce privește pe recurenta inculpat, pericolul social concret pentru ordinea public este relevat cu suficienț de modul în care se presupune c și-a desfșurat activitatea infracțional, profitând de situația social a victimelor crora le-au indus o stare de temere permanent și de faptul c au continuat activitțile ilicite chiar dup înștiințarea organelor judiciare de ctre minora -, fapt ce rezult din înregistrrile convorbirilor telefonice.
În ce privește motivele de recurs invocate de inculpat referitoare la circumstanțele personale, respectiv situația familial deosebit, Curtea reține c ele nu au relevanț în acest moment procesual, putând îns constitui circumstanțe atenuante în ipoteza pronunțrii unei soluții de condamnare.
În aceeași ordine de idei, circumstanțele personale prezentate de recurenta inculpat trebuie interpretate în mod corelat cu temeiurile de fapt și de drept ce justific menținerea msurii arestrii preventive, în continuare, deoarece afecțiunile prezentate de inculpata din prezenta cauz nu sunt afecțiuni de natur a nu-i permite suportarea regimului privativ de libertate, aspecte relevate de înscrisurile depuse la dosarul de recurs.
Pentru aceste considerente, în conformitate cu disp. art.385/15 pct.1 lit.b) Cod procedur penal, va fi respins ca nefondat recursul inculpatei.
Ca o consecinț a acestei soluții, în temeiul art.192 alin.2 Cod procedur penal, numita recurenta va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare ctre stat în sum de 40 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata împotriva încheierii penale din 01.09.2008 pronunțat de Tribunalul Alba Secția Penal.
Oblig pe numita recurent s plteasc statului suma de 50 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public, azi 08.09.2008.
Președinte, Judector, Judector
- - - - -
Grefier,
- - Creța
Red.
Tehnored. /2ex.
Președinte:Sanda TrifJudecători:Sanda Trif, Dana Ghițoaica
