Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 92/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Ședința publică de la 11 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Dumitrescu
JUDECĂTOR 2: Tatiana Juverdeanu
JUDECĂTOR 3: Mihaela Chirilă
Grefier - -
DECIZIA PENALĂ Nr. 92
Ministerul Public reprezentat de procuror -
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 29.01.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, neasistat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele mai sus arătate cu privire la prezența părților și a modului de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Interpelat fiind inculpatul arată că are apărător ales, pe d-na, care a fost prezentă în sala de judecată.
Văzând lipsa de asistență juridică a inculpatului recurent și față de susținerile acestuia, instanța lasă cauza la a doua strigare pentru a fi prezent apărătorul ales.
La a doua strigare a cauzei se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de apărător ales.
Interpelate fiind, părțile arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Av. solicită admiterea recursului declarat de inculpatul și judecarea acestuia în stare de libertate, arătând că inculpatul se consideră nevinovat pentru infracțiunea de omor reținută în sarcina sa. Din probatoriul administrat nu rezultă că între loviturile aplicate de inculpat și decesul victimei, ar exista raport de cauzalitate, deoarece victima a decedat la mult timp de la momentul aplicării loviturilor. Martora, care a fost audiată de instanța de fond la termenul din 29.01.2009 a arătat că inculpatul a aplicat victimei o lovitură cu pumnul și una cu piciorul, fără a cauza leziuni care să producă sângerarea și că victima a plecat spre domiciliul său unde a fost găsită plină de sânge, probabil mai fiind lovită și de altcineva. Încadrarea juridică dată faptei nu este susținută de probe, iar inculpatul urmează să solicite proba cu expertiza medico-legală care să clarifice acest aspect, fiind posibil ca încadrarea juridică corectă să fie cea de lovituri cauzatoare de moarte. Și pentru această din urmă infracțiune se poate dispune arestarea preventivă, dar inculpatul nu este cunoscut ca o persoană violentă, cele două părți s-au certat de la un teren și există pe rolul instanțelor cauze în care pentru acest gen de fapte judecata se desfășoară cu inculpatul în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public arată că raportat la obiectul încheierii recurate, prin care s-a dispus menținerea măsurii de arest preventiv și la dispozițiile procedurale potrivit cărora instanța verifică dacă subzistă temeiurile inițiale avute în vedere la arestarea preventivă și dacă din probele administrate rezultă bănuiala că inculpatul ar fi comis fapta, aspectele învederate de inculpat, prin apărător, cu privire la mobilul faptei și la faptul că victima nu prezenta leziuni, nu sunt motive care să determine instanța să constate că încheierea este nelegală și netemeinică. Pentru aceste motive pune concluzii de respingere a recursului ca nefundat.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său și lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
Declarând închise dezbaterile instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării.
INSTANȚA
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 29 ianuarie 2009 Tribunalului Iași, în baza disp. art. 300 ind. 2 Cod procedură penală și art. 160 ind. b alin. 1 Cod procedură penală s-a verificat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului.
În baza art. 160 ind. b alin. 3 Cod procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpatul, fiul lui și, născut la 16 august 1983 în, deținut în Penitenciarul Iași sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 45/U din 6 august 2008 emis de Tribunalul Iași.
Pentru a pronunța încheierea tribunalul a reținut:
Potrivit dispozițiilor art.160 ind. b alin.1 Cod procedură penală și respectiv art.160 ind. f alin.3 Cod procedură penală, în cursul judecății legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului se verifică periodic. Cu această ocazie, conform alin.2 și 3 ale art.160 ind. b Cod procedură penală, instanța are 2 posibilități: să revoce măsura de arest preventiv atunci când constată că temeiurile care au determinat-o au încetat și că nu au apărut temeiuri noi care să justifice privarea de libertate a inculpatului, sau, dimpotrivă, să mențină măsura de arest preventiv atunci când constată că temeiurile care au determinat-o impun în continuare privarea de libertate a inculpatului sau constată că au apărut alte temeiuri care impun același lucru.
Examinând toate actele și lucrările dosarului prin prisma existenței sau nu a temeiurilor avute în vedere la luarea măsurii de arest preventiv, instanța constată că materialul probator conferă date din care rezultă presupunerea că inculpatul a comis la data de 27.06.2008 o faptă prevăzută de legea penală, ceea ce face să fie îndeplinită cerința înscrisă la art. 143 Cod procedură penală și totodată se constată că de la momentul arestării preventive și până în prezent nu au apărut elemente noi care să determine o încetare a temeiurilor arestării preventive, dimpotrivă mijloacele de probă administrate în cauză ulterior arestării inculpatului au confirmat odată în plus existența temeiurilor arestării preventive.
Verificând actele și lucrările dosarului prin prisma legalității și temeiniciei, constată că măsura arestării preventiv a inculpatului a fost luată și menținută cu respectarea tuturor dispozițiilor ce reglementează această instituție de drept procesual penal.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Inculpatul se consideră nevinovat. Victima a murit după mult timp de la aplicarea loviturilor și nu există raport de cauzalitate între loviturile aplicate și deces. Din depoziția martorei rezultă că inculpatul a aplicat victimei o lovitură cu pumnul și una cu piciorul fără a cauza leziuni care să-i producă sângerarea și că victima a plecat spre domiciliu unde a fost găsită plină de sânge, probabil în urma altei agresiuni săvârșită de o altă persoană. Încadrarea juridică dată faptei nu este susținută de probe, fiind mai probabilă încadrarea în infracțiunea lovituri cauzatoare de moarte pentru care va solicita efectuarea unei expertize medico legale.
Solicită judecarea în stare de libertate.
Recursul este nefondat.
Inculpatul este trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174 -175 lit. "i" Cod penal, în esență fiind acuzat că la data de 27 iunie 2008, orele 19,00, pe cărarea care făcea legătura între satele F și din comuna, județul I, inculpatul a lovit victima, în vârstă de 66 ani, cu pumnii și picioarele, în zone vitale ale corpului (gât și torace) leziunile produse ducând la decesul acesteia, cu toate operațiile și tratamentele medicale efectuate în spitalele de specialitate.
Cauza se află în faza cercetării judecătorești, administrarea de probe nefiind finalizată.
Inculpatul a fost arestat preventiv la 6 august 2008, în temeiul art. 148 lit. "f" Cod procedură penală, în cursul urmăririi penale, măsura fiind prelungită și menținută periodic, conform dispozițiilor legale.
Temeiul inițial de arestare subzistă și în prezent și continuă să justifice privarea de libertate a inculpatului.
În cauză există probe și indicii temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care este acuzat și trimis în judecată, iar temeiul de arestare nu s-a modificat și continuă să fie actual, atât sub aspectul cuantumului pedepsei pentru infracțiunea presupus a fi comisă cât și sub aspectul pericolului social concret pentru ordinea publică rezultat din lăsarea sa în libertate, pericol dedus din natura și gravitatea faptelor, de urmarea produsă, importanța valorilor sociale ocrotite prin incriminare.
Probele administrate până la acest moment procesual nu modifică situația de fapt în esența ei și nefiind administrate în integralitatea lor în cursul cercetării judecătorești nu pot fi evaluate parțial și trunchiat.
Dar reținând că protejarea ordinii publice este prevalentă, că temeiul de arestare nu a încetat și nu s-a modificat pentru a deveni incidente dispozițiile art. 139 Cod procedură penală privind revocarea și înlocuirea măsurilor preventive și în continuare privarea de libertate a inculpatului, evaluarea instanței de fond în menținerea măsurii este legală și temeinică.
Evaluarea probelor, expertiza, încadrarea juridică, critici formulate în recursul de față sunt elemente care se constituie în obiect al judecății pe fond a cauzei fiind în competența exclusivă a instanței de fond care face cercetarea judecătorească.
În ce privește măsura preventivă a arestării inculpatului aceasta se analizează prin raportare la dispozițiile procesual penale care o reglementează, în cauză continuând să existe indicii și probe temeinice care justifică bănuiala că inculpatul a săvârșit fapta penală pentru care este cercetat, temeiul inițial de arestare prev. de art. 148 lit. "f" Cod procedură penală este în ființă și impune privarea în continuare de libertate a inculpatului.
Așa fiind, conform art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul inculpatului și va menține încheierea penală atacată ca fiind legală și temeinică.
Văzând și dispozițiile articolului 192 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Iași împotriva încheierii penale din 29.01.2009 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul la plata sumei de 60 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
16.02.2009
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Daniela DumitrescuJudecători:Daniela Dumitrescu, Tatiana Juverdeanu, Mihaela Chirilă
