Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 92/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 92/
Ședința publică din 03 Februarie 2010
Curtea compusă din:
Președinte:dr. - -, președinte secție
Judecător: dr. - -
JUDECĂTOR 1: Doru Mercan
Grefier
-Serviciul Teritorial Pitești este reprezentat prin procuror
G
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de inculpat(fiul lui și al lui, născut la 07 Octombrie 1980), în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din data de 26 ianuarie 2010, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Penală, în dosarul nr-.
În baza disp.art. 304 alin.1 cod procedură penală se procedează la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul-inculpat, în stare de arest, asistat de av ales.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin decizia penală nr.79/R din 29 ianuarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Secția Penală s-a mai soluționat un recurs declarat de inculpat împotriva aceleiași încheieri.
Curtea, în baza dispozițiilor art.172 alin.7 din Codul d e procedură penală permite apărătorului să ia legătura cu recurentul, deoarece se află în stare de arest.
Apărătorul recurentului-inculpat și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, precizează că nu mai au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Av, având cuvântul pentru recurentul-inculpat, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a recursului.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de respingere a recursului ca inadmisibil.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt potrivit disp.art. 38513alin.3 pr.penală, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Constată că, prin încheierea din 26 ianuarie 2010, Tribunalul Argeș
a respins cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată de inculpatul, prin apărător.
În temeiul disp.art.300/2 rap.la art.160 lit.b pr.penală, a menținut starea de arest preventiv a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 07.10.1980, CNP -.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea nr.88/CC/21.10.2009 a Tribunalului Argeș pentru 29 zile, în temeiul art.148 alin.1 lit.f Cod pr.penală, măsură ce a fost menținută prin încheierea din 10.12.2009 în temeiul art.3001Cod pr.penală.
Tribunalul a constatat că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale în materie, iar temeiurile care au stat la baza luării acesteia se mențin în continuare.
Astfel, s-a arătat că, în cauză este îndeplinită condiția prev.de art.143 cod pr.penală, existând indicii temeinice de natură a conduce la presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis faptele pentru care a fost trimis în judecată, acestea fiind sancționate de legiuitor cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
S-a notat, de asemenea, că pericolul pentru ordinea publică subzistă și este determinat de natura și gravitatea faptelor, modalitatea concretă în care se presupune că au fost săvârșite faptele, consecințele produse, acestea din urmă fiind privite și prin prisma amplorii pe care a cunoscut-o acest fenomen infracțional, afectarea stării de sănătate a populației și nesiguranța pe care o creată în rândul colectivității lăsarea în libertate a inculpatului.
S-a arătat că, într-adevăr, inculpatul a colaborat cu organele de anchetă iar în urma denunțului formulat o altă persoană a fost arestată, însă această situație, nu constituie argumente pentru revocarea măsurii preventive.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, care nu a indicat în concret, criticile pe care i le aduce, lăsând la aprecierea instanței de judecată modul de soluționare a recursului.
Examinând hotărârea recurată, din oficiu, astfel cum impun dispozițiile art.385/6 alin.ultim Cod procedură penală, curtea constată că recursul este inadmisibil.
Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală, ori chiar printr-un act neprocesual.
În speță, împotriva încheierii pronunțate de tribunal există o singură cale de atac, respectiv cea a recursului.
Curtea de APEL PITEȘTI, prin decizia penală nr.79/R/29.01.2010 a soluționat recursul declarat de către inculpatul, hotărâre care în accepțiunea legiuitorului este definitivă.
Având în vedere că inculpatul a folosit calea de atac a recursului prevăzut de lege, care s-a epuizat la Curtea de APEL PITEȘTI, urmare a cărui fapt, așa cum s-a arăta, hotărârea pronunțată de aceasta este definitivă, se constată că declararea unui nou recurs nu mai este posibilă, deoarece o hotărâre judecătorească rămasă definitivă nu mai poate fi atacată prin căile de atac ordinare.
În consecință, în baza dispozițiilor art.385/15 pct.1 lit.a Cod procedură penală, se va respinge ca inadmisibil recursul declarat împotriva încheierii de ședință din data de 26 ianuarie 2010, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Penală, în dosarul nr-.
Totodată, recurentul-inculpat, va fi obligat, în sensul dispozițiilor art.192 al.2 Cod procedură penală la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpat(fiul lui și al lui, născut la 07 Octombrie 1980), în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din data de 26 ianuarie 2010, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent să plătească 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 03 februarie 2010, la Curtea de Apel
Pitești Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
dr. - dr.-
Grefier,
Red.:
Tehnored.:
2 ex./04.02.2010.
Jud.fond:.
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Dumitru Diaconu, Elena Minodora
