Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 94/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE PENALĂ Nr. 94/2008
Ședința publică de la 25 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 2: Sanda Trif președinte secție
Judecător - -
Grefier - -
Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism -
Serviciul Teritorial Alba - reprezentat de - procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpata C împotriva încheierii penale din 23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- recurent Inculpat - C personal din Arestul A și asistat de avocat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
S-a audiat inculpatul recurent, declarația acestuia fiind consemnată separat la dosar.
Apărătoarea inculpatei recurente și reprezentanta parchetului arată că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătoarea din oficiu al inculpatei recurente avocat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacare, revocarea măsurii arestării preventive cu consecința punerii de îndată în stare de libertate a inculpatei.
În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Susține că din probele administrate în cauză nu rezultă vinovăția inculpatei, că nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri, iar dacă aceasta ar fi liberă ar fi în măsură să-și propună probe în apărare și nu ar influența bunul mers al procesului penal. Mai arată că inculpata are în întreținere copii minori și dorește să se îngrijească de ei.
Reprezentanta parchetului solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca legală și temeinică. Mai solicită respingerea cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea ca nefondată.
Arată că raportat la faptele pentru care inculpata este trimisă în judecată, de pedepsele care se aplică pentru fapte prevăzute de art. Legea 678/2001, de gradul de pericol ridicat, de faptul că nu au intervenit elemente noi și având în vedere că inculpata a încercat să altereze o parte din probe și să ia legătura cu anumiți martori nu se impune punerea inculpatei în stare de libertate.
Inculpata recurentă având ultimul cuvânt solicită admiterea recursului și punerea sa în stare de libertate susținând că nu se face vinovat de fapta reținută în sarcina sa.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea pronunțată la 23.09.2008 de Tribunalul Alba - secția penală în dosar nr- s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatei C, conform dispozițiilor art. 300/1 raportat la art. 180/b alin. 3 Cod procedură penală.
Pentru a pronunța această încheiere judecătorul fondului a reținut, în esență, că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive subzistă și în prezent.
Astfel, din probele administrate până în prezent, rezultă presupunerea că inculpata a săvârșit faptele pentru care a fost trimisă în judecată și pentru care legea prevede o pedeapsa mai mare de 4 ani, iar lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, dat fiind sentimentul de insecuritate creat de împrejurarea că o persoană asupra căreia planează acuzații atât de grave este cercetată în stare de libertate.
Totodată s-a reținut împrejurarea că inculpata a încercat să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor martori.
Cât privește motivele de ordin social invocate de inculpată, s-a apreciat că ele nu pot conduce la revocarea măsurii, căci, în caz contrat, aceasta ar fi lipsită de eficiență.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen inculpata C, solicitând casarea încheierii atacate și revocarea măsurii arestării preventive sau, în subsidiar, înlocuirea acestei măsuri cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
În susținerea recursului se arată că din probele administrate în cauză nu rezultă vinovăția inculpatei, temeiurile care au stat la baza luării măsurii nu mai există, iar punerea în libertate a inculpatei i-ar da acesteia posibilitatea să propună probe în apărare și să se îngrijească de copiii săi minori.
Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform dispozițiilor art. 385/9 alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor urma.
Măsura arestării preventive poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prev. de art. 143 cod pr. penală dar și dacă există vreuna dintre cauzele expres și limitativ expuse de legiuitorul român în disp. art. 148 al.1 cod pr. penală.
În cursul soluționării unei cauze de natură penală, după înregistrarea dosarului la instanță, în cauzele în care inculpatul este trimis în judecată în stare de arest, instanța este datoare să verifice din oficiu,în cameră de consiliu, legalitatea și temeinicia arestării preventive, înainte de expirarea duratei arestării preventive-art. 300/1 alin.1 Cod proc. penală.
Potrivit art. 300/1 alin.3 Cod proc. penală când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța menține, prin încheiere motivată,arestarea preventivă. urmând a fi aplicate în mod corespunzător disp. art. 159 Cod proc. penală.
Aspectele reținute de către instanța de fond în încheierea de ședință pronunțată cum că în actualul stadiu procesual subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, implicit subzistă indiciile temeinice și probe cu privire la săvârșirea de către inculpată unei fapte penale, faptă pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și că lăsarea în libertate a acesteia prezintă pericol concret pentru ordinea publică raportat la gravitatea deosebită a faptei pentru care este cercetată inculpata și prin reacția opiniei publice, sunt corecte, ele având fundament în probatoriul cauzei și corespund dispozițiilor legale în menținerea stării de arest preventiv.
În cauză, inculpata a fost trimisă în judecată la data de 19.09.2008 prin rechizitoriul DIICOT - Serviciul Teritorial Alba I, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 și trafic de minori, prev. de art. 13 alin. 1,2 și 3 din Legea nr. 678/2001.
S-a reținut în esență că, împreună cu inculpații G și, în cursul anilor 2007-2008, a recrutat prin fraudă și înșelăciune, iar apoi au transportat și cazat în Spania, în scopul exploatării, mai multe persoane, printre care și minori, care aveau o situație materială precară, cărora le-au promis un loc de muncă în această țară, pentru ca ulterior să-i oblige la practicarea cerșetoriei, însușindu-și sumele obținute.
Împotriva inculpatei C s-a luat măsura arestării preventive la data de 29 iulie 2008 prin încheierea nr. 9/2008 a Tribunalului Alba, reținându-se incidența dispozițiilor art. 148 lit. d și Cod procedură penală, măsura fiind ulterior prelungită până la data de 25.09.2008.
Analizând ansamblul probator existent, curtea constată că în speță există indicii temeinice privind săvârșirea de către inculpată a faptelor pentru care a fost trimisă în judecată, acestea fiind relevate de declarațiile martorilor - mama și fiica, ale părților vătămate, procesele verbale de prezentare pentru recunoaștere precum și procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice ale inculpaților.
Astfel, în mod corect tribunalul a reținut că în acest moment procesual al sesizării instanței de fond în cauză se mențin temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatei.
Sub aspectul pedepsei prevăzute de lege se reține că acestea sunt mai mari de 4 ani, iar pericolul concret pentru ordinea publică este relevat cu suficiență de modul în care inculpata și-a desfășurat activitatea infracțională, profitând de starea socială a victimelor, unele minore, le-a exploatat prin muncă și cerșetorie, inducându-le o stare de temere permanentă.
de aceasta, menținerea măsurii arestării este justificată și prin prisma conduitei inculpatei, care a încercat să influențeze victimele și.
Curtea de Apel nu are a analiza aspectele invocate de recurentă privind nevinovăția ei, acestea urmând a fi verificate de judecătorul fondului, singurul competent să se pronunțe asupra temeiniciei sau netemeiniciei acuzațiilor ce li se aduc celor doi inculpați.
În ce privește motivele de recurs privind situația familială a inculpatei, acestea nu pot constitui un temei de revocare sau înlocuire a măsurii arestării preventive ci eventual împrejurări ce ar putea fi avute în vedere cu ocazia individualizării judiciare a pedepsei.
Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge ca nefondat recursul inculpatei C.
În temeiul dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurenta va fi obligată să plătească suma de 90 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata C împotriva încheierii penale din 23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Obligă inculpata recurentă să plătească în favoarea statului suma de 90 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
concediu medical
Semnează președintele semnează președintele
Curții de APEL ALBA IULIA Curții de APEL ALBA IULIA
Grefier,
- -
Red.
Tehnored 2 ex/09.10.2008
fond
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
MINUTA DECIZIE PENALĂ Nr. 94/2008
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata C împotriva încheierii penale din 23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Obligă inculpata recurentă să plătească în favoarea statului suma de 90 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Ss - - - ss - - ss - -
Pentru conformitate,
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata C împotriva încheierii penale din 23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Obligă inculpata recurentă să plătească în favoarea statului suma de 90 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Președinte:Marius Aurel MotoleaJudecători:Marius Aurel Motolea, Sanda Trif
