Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 958/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere arest preventiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENAL ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚ DE RECURS
DECIZIA PENAL Nr. 958
Ședința public de la 12 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Robert Emanoil Condurat judector
- - - - - judector
- - - - judector
Grefier: -
.
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul DIICOT - Serviciul Teritorial Dolj -
Pe rol, judecarea recursului formulat de inculpatul împotriva încheierii din 8 octombrie 2009 pronunțate de Tribunalul Dolj în dosar nr-, prin care s-a dispus menținerea msurii arestului preventiv.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns inculpatul, în stare de arest, asistat de av..
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul oral al cauzei dup care, constatând dosarul în stare de judecat, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Av. pentru inculpatul recurent solicit admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea msurii arestului preventiv întrucât nu mai subzist temeiuri pentru menținerea acesteia.
În plus nu exist temeiuri noi pentru a justifica starea de arest, au fost administrate majoritatea probatoriilor iar lsarea în libertate a inculpatului nu poate duce la influențarea acestora.
Reprezentantul Ministrului Public solicit respingerea recursului ca nefondat artând, dimpotriv, c subzist temeiurile ce au justificat msura arestrii preventive, încheierea primei instanțe fiind legal și temeinic.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicit admiterea recursului, casarea încheierii și punerea sa în libertate motivat și de faptul c are o situație familial deosebit având în întreținere 6 copii minori.
Dezbaterile fiind închise.
CURTEA
Asupra recursului penal de faț.
Constat c, prin încheierea din 8 octombrie 2009 pronunțate de Tribunalul Dolj - Secția pentru Minori și Familie, în dosar nr-, s-a dispus, în baza art. 3002C.P.P. menținerea msurii arestrii preventive a inculpatului, fiul lui și, nscut la data de 01.11.1963.
Prima instanț a reținut c inculpatul a fost trimis în judecat prin rechizitoriul Parchetului de pe lâng Tribunalul Dolj nr. 145D/P/2008 pentru svârșirea infracțiunilor de trafic de persoane și trafic de minori, fapte prevzute de art. 12 alin.1 și 2 lit.a din Legea 678/2001 modificat și completat prin OUG 79/2005 și art. 13 alin.1,2 și 3 din legea 678/2001 modificat și completat prin OUG 79/2005 ambele cu aplicarea art. 37 lit.a și Cod Penal cu art. 33 lit.a Cod Penal, fapte constând în aceea c, în cursul lunii septembrie 2008, dup ce împreun cu, zis "" a recrutat, sub pretextul gsirii unui loc de munc în talia pe prțile vtmate, - minor și și le-a transportat în aceast țar, inculpatul și nepotul su "", le-a obligat s se prostitueze pe primele dou iar pe au trimis-o la cerșit.
Dup declanșarea cercetrilor privind dispariția minorei, numita a încercat inducerea în eroare a prinților acesteia prin prezentarea a dou bilețele contrafcute ce preau a veni de la minor și în care aceasta spunea c a plecat în Italia de bun-voie, pentru a se cstori cu un tânr, iar plecarea ei s nu fie reclamat autoritților.
Arestarea preventiv a inculpatului a fost dispus de Tribunalul Dolj la data de 09.04.2009, în temeiul art. 148 lit. f C.P.P. fiind menținut succesiv.
S-a reținut c aceste temeiuri subzist și în prezent, în concret, pericolul pentru ordinea public rezultând din natura și gravitatea faptelor de care este acuzat inculpatul, vârsta tânr a prților vtmate, amploarea fenomenului infracțional de acest gen, rezonanța social negativ și sentimentul de insecuritate creat în comunitate, precum și faptul c inculpatul nu se afl la primul contact cu legea penal (din fișa de cazier judiciar reieșind c acesta a suferit mai multe condamnri penale), ceea ce dovedește perseverenț infracțional.
Totodat, s-a reținut c acesta a încercat s zdrniceasc aflarea adevrului prin presiuni exercitate de familia sa asupra prții vtmate în scopul ca aceasta s-și retracteze declarațiile și s dea declarații favorabile pentru inculpat și, astfel, msura este necesar și pentru buna desfșurare a procesului penal, conform art. 136 Cod procedur penal.
Toate aceste aspecte nu s-au modificat și nu au încetat, neexistând nici un argument de fapt sau de drept pentru a se dispune cercetarea inculpatului în stare de libertate.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul.
Recursul a fost motivat oral susținându-se în esenț, contrar celor reținute prin încheiere, c temeiurile ce au justificat msura arestrii preventive nu mai exist și c lsarea în libertate nu mai prezint pericol pentru ordinea public.
În plus, s-a artat c probatoriul este administrat aproape în totalitate și nu exist pericolul zdrnicirii aflrii adevrului.
Analizând recursul formulat în raport cu actele și lucrrile dosarului instanța constat c este nefondat.
Prima instanț a argumentat concret și la obiect în ce anume const pericolul pentru ordinea public pe care l-ar reprezenta lsarea în libertate a inculpatului și de ce anume acest pericol este înc prezent și actual.
Inculpatul a susținut doar c acest pericol nu mai exist fr a veni îns cu argumente de natur a crea instanței aceast convingere.
Împrejurarea c are în întreținere 6 copii minori nu poate justifica, prin ea însși, o punere a sa în libertate întrucât, exist posibilitatea ca acești minori s fie îngrijiți de ceilalți membrii ai familiei sau, în caz de necesitate, s se apeleze la autoritțile de stat competente.
În plus, tocmai existența unei familii numeroase și inexistența unor alte mijloace legale de asigurare a subzistenței face ca pericolul comiterii de ctre inculpat a unor noi infracțiuni s fie prezent și actual.
Nu trebuie uitat și faptul c inculpatul se afl în stare de recidiv, aspect din care rezult c, de fapt, comiterea de infracțiuni reprezint modul în care acesta înțelege s-și întrețin familia.
Instanța constat și faptul c prima instanț a reținut în mod corect împrejurarea c inculpatul a încercat îngreunarea urmririi penale prin influențarea unei prți vtmate sau prin plsmuirea unor bilețele prin care s induc în eroare pe unii martori, aspecte ce dovedesc înc odat existența pericolului pentru ordinea public pe care l-ar reprezenta o eventual punere în libertate a inculpatului.
Faț de toate aceste considerente instanța, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b va C.P.P. respinge recursul ca nefondat.
Vzând și disp. art. 192
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii din 8 octombrie 2009 pronunțate de Tribunalul Dolj în dosar nr-, prin care s-a dispus menținerea msurii arestului preventiv, ce nefondat.
Oblig recurentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu, ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertților.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public de la 12 octombrie 2009.
- - - - - - -
Grefier,
Red. Jud.
2 ex.
30.11.2009
12 octombrie 2009
- Bilești va încasa de la recurentul inculpat suma de 150 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Robert Emanoil ConduratJudecători:Robert Emanoil Condurat, Mirela Ciurezu Gherghe
