Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 960/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 5630/2/2009
1474/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 960
Ședința nepublică de la 25 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iuliana Ciolcă
JUDECĂTOR 2: Adriana Elena Băjan
JUDECĂTOR 3: Dumitru
GREFIER
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către inculpatul, împotriva încheierii de ședință, din data de 17.06.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință nepublică, a răspuns recurentul - inculpat, personal în stare de arest și asistat de avocat oficiu, în baza delegației nr. -, emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Constatând că, nu mai sunt alte cereri prealabile de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, trece la dezbateri.
Apărătorul recurentului - inculpat având cuvântul, solicită admiterea recursului și revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului, considerând că, temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri nu mai subzistă și în raport de faptul că, inculpatul a negat tot timpul comiterea infracțiunii, apreciază că acesta poate fi judecat în stare de libertate, având în vedere și vârsta acestuia.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului, ca nefondat și menținerea soluției instanței de fond, pe care o consideră legală și temeinică. Apreciază că temeiurile inițiale avute în vedere, subzistă și la acest termen, există suficiente probe că inculpatul a săvârșit infracțiunea și în raport de natura și gravitatea faptei, solicită menținerea în stare de arest preventiv a acestuia. Mai solicită obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul - inculpat având cuvântul, declară că este nevinovat și că, altcineva a comis infracțiunea.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 17.06.2009 a Tribunalului Teleorman - secția penală, pronunțată în dosarul nr- s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului și s-a menținut, potrivit art.3001alin.3 Cod procedură penală, măsura arestării preventive a acestuia.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că măsura arestării preventive inculpatului a fost dispusă cu respectarea art.1491Cod procedură penală și cu îndeplinirea cerinței prevăzute de art.681Cod procedură penală în referire la art.143 Cod procedură penală, respectiv există probe sau indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit fapta de care este acuzat.
Tribunalul a reținut, că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului nu s-au schimbat, impunând în continuare privarea de libertate acestuia.
În aprecierea acestei concluzii, instanța de fond a constatat întrunite cumulativ și condițiile impuse de art.148 lit.f Cod procedură penală, apreciind că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, concretizat într-o stare de neliniște, un sentiment de insecuritate în rândul colectivității civile, generată de rezonanța negativă a faptului că persoana inculpatului, asupra căreia planează acuzarea săvârșirii unei fapte de o gravitate deosebită ar fi cercetată în stare de libertate.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul, solicitând cercetarea în stare de libertate, invocând atât circumstanțe personale favorabile, cât și împrejurarea că temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive nu mai subzistă, câtă vreme el ane gat constatn t săvârșirea faptei.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul este nefondat și-l va respinge pentru următoarele considerente:
instanței de fond și instanța de control judiciar apreciază la acest moment îndeplinirea condițiilor cumulative prevăzute de art.143 și, respectiv, art.148 lit.f Cod procedură penală.
Astfel, pe de-o parte, există probe și indicii temeinice că în seara de 2.12.2008, sub influența alcoolului, pe un drum public, inculpatul a aruncat cu o țeavă metalică spre un autoturism aflat în trafic, deteriorând parbrizul și cauzând conducătorului auto leziuni în urma cărora acesta a decedat, iar, pe de altă parte, lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, concretizat în specificul infracțiunii, împrejurările concrete ale săvârșirii faptei și, nu în ultimul rând în urmarea produsă, toate fiind împrejurări care impun o ripostă fermă din partea autorităților, concretizată în speță într-o măsură preventivă.
În sfârșit, Curtea constată că măsura preventivă a arestării se impune a fi menținută și prin raportare la exigențele art.5 paragraful 3 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, câtă vreme se argumentează prin motive pertinente și suficiente aoj ustifica și nu contravine dispozițiilor legale în materie.
Existența și suficiența acestor motive, Curtea le-a examinat în ansamblul circumstanțelor - particulare ale cauzei și prin raportare la prevederile art.136 Cod procedură penală, știut fiind că o măsură preventivă nu mai poate fi considerată legitimă atunci când nu se învederează fi necesară pentru buna desfășurare a procesului penal sau pentru a preîntâmpina sustragerea inculpatului de la urmărire penală, judecată sau executarea pedepsei.
Având în vedere aceste aspecte în temeiul art.38515pct.1 lit. Cod procedură penală cu referire la art.141 Cod procedură penală, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpatul împotriva încheierii de ședință din 17 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - secția penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./26.06.2009
Președinte:Iuliana CiolcăJudecători:Iuliana Ciolcă, Adriana Elena Băjan, Dumitru
