Asocierea pentru săvârșirea de infracțiuni (art. 323 cod penal). Decizia 124/2009. Curtea de Apel Bacau

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BACĂU

SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE

DECIZIE Nr. 124

Ședința publică de la 28 Octombrie 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Ioana Vorniceasa președinte secție

JUDECĂTOR 2: Bogdan Adrian

GREFIER- - -

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă - T B- a fost legal reprezentat de - procuror

La ordine au venit spre pronunțare apelurile declarate de inculpații, împotriva sentinței penale nr. 104/P din data de 07 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.

Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 20.10.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi.

CURTEA

- deliberând-

Asupra apelurilor penale de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.104/P din 07 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în temeiul art. 334 Cod procedură penală s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor comise de inculpații -, -, și din infracțiunile prevăzute de art. 42 alin. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003 și de art. 27 alin. 3 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal în infracțiunile prevăzute de art. 42 alin. 1 și 2 din Legea nr. 161/2003 și de art. 27 alin. 3 cu referire la art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

S-a dispus condamnarea inculpatului -, fiul lui și, născut la data de 25.10.1986 în mun. R, județul N, cu același domiciliu- str. -,. 3,. A,. 2, cetățenie română, studii 12 clase+ școala profesională, student, angajat la. Consult" R, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, CNP- -, porecla -," și,.", la pedepsele de:

- 3(trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prevăzută de art. 323 alin. 1 Cod penal.

- 2(doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de acces, fără drept, la un sistem informatic, prevăzută de art. 42 alin. 1 și 2 din Legea nr. 161/2003.

- 2(doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals informatic, prevăzută de art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

- 2(doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de echipamente cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică, prevăzută de art. 25 din Legea nr. 365/2002.

- 3(trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prevăzută de art. 27 alin. 3 cu referire la art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

În temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b inculpatul Cod Penal va executa pedeapsa cea mai grea - 3(trei) ani închisoare.

În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 15.04.2007 până la 12.06.2007.

S-a dispus condamnarea inculpatului -, fiul lui G și, născut la data de 04.04.1988 în mun. R, județul N, cu același domiciliu- str. - -,. 18,. C,. 49, cetățenie română, studii 12 clase, salariat la. " I, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, CNP- -, porecla,", la pedepsele de:

- 2(doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prevăzută de art. 323 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, c și alin. 2, art. 76 lit. c Cod penal.

- 5(cinci) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de acces, fără drept, la un sistem informatic, prevăzută de art. 42 alin. 1 și 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, c și alin. 2, art. 76 lit. e Cod penal.

- 1(un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals informatic, prevăzută de art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, c și alin. 2, art. 76 lit. d Cod penal.

- 5(cinci) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de echipamente cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică, prevăzută de art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, c și alin. 2, art. 76 lit. e Cod penal.

- 10(zece) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prevăzută de art. 27 alin. 3 cu referire la art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 74 alin. 1 lit. a, c și alin. 2, art. 76 lit. d Cod penal.

În temeiul art. 33 lit. a- 34 lit. b inculpatul Cod Penal va executa pedeapsa cea mai grea - 2(doi) ani închisoare.

În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii de 24 ore din data de 15.04.2007 și durata arestării preventive de la 21.04.2007 până la 24.05.2007 și de la 02.06.2007 până la 15.06.2007.

S-a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut la data de 15.05.1986 în mun. R, județul N, cu același domiciliu--, cetățenie română, studii 12 clase, student, operator PC la. Romarnia Com", necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, CNP- -, porecla,", la pedepsele de:

- 1(un) an și 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prevăzută de art. 323 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, c și alin. 2, art. 76 lit. c Cod penal.

- 3(trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de acces, fără drept, la un sistem informatic, prevăzută de art. 42 alin. 1 și 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, c și alin. 2, art. 76 lit. e Cod penal.

- 8(opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals informatic, prevăzută de art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 74 alin. 1 lit. a, c și alin. 2, art. 76 lit. d Cod penal.

- 3(trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de echipamente cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică, prevăzută de art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, c și alin. 2, art. 76 lit. e Cod penal.

- 8(opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prevăzută de art. 27 alin. 3 cu referire la art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 74 alin. 1 lit. a, c și alin. 2, art. 76 lit. d Cod penal.

În temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b inculpatul Cod Penal va executa pedeapsa cea mai grea - 1(un) an și 6(șase) luni închisoare.

În temeiul art. 88 Cod penal s- dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii de 24 ore, din 15.04.2007 și durata arestării preventive de la 21.04.2007 până la 15.06.2007.

S-a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui și -, născut la data de 02.04.1983 în mun. R, județul N, cu același domiciliu,-, cetățenie română, studii 12 clase, fără ocupație, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, CNP- -, porecla,Sony", la pedepsele de:

- 2(doi) ani și 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prevăzută de art. 323 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, c și alin. 2, art. 76 lit. c Cod penal.

- 1(un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals informatic, prevăzută de art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 74 alin. 1 lit. a, c și alin. 2, art. 76 lit. d Cod penal.

În temeiul art. 33 lit. a- 34 lit. b inculpatul Cod Penal va executa pedeapsa cea mai grea - 2(doi) ani și 6(șase) luni închisoare.

În temeiul art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive de la 21.04.2007 până la 15.06.2007.

În baza art. 71 alin. 2 Cod penal s-a interzis inculpaților, pe durata executării pedepselor aplicate, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a --a și b Cod penal.

În baza art. 86¹- 86².Cod Penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe termenul de încercare de: 6(șase) ani- pentru inculpatul -, 4(patru) ani pentru inculpatul -, 3(trei) ani și 6(șase) luni pentru inculpatul și 5(cinci) ani pentru inculpatul.

În temeiul art. 86³.Cod Penal, pe durata termenului de încercare s-a stabilit ca inculpații să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezente, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Neamț;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

S-a atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 86⁴Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicată fiecărui inculpat.

În temeiul art. 118 alin. 1 lit. a Cod penal s-a dispus obligarea să plătească statului, ca efect al confiscării speciale:

- inculpatul suma de 260 lei și 300 USD sau echivalentul în lei, calculat la cursul de schimb de la data executării.

- inculpatul suma de 100 lei și 100 USD sau echivalentul în lei, calculat la cursul de schimb de la data executării.

- inculpatul - suma de 500 lei.

În temeiul art. 118 alin. 1 lit. b și c Cod penal s-a dispus confiscarea specială a următoarelor bunuri:

- unitate centrală marca,- ", de culoare albastru- aparținând inculpatului.

- unitate centrală de calculator cu sigla, ", memory stick marca," capacitate 1, cu seria S -, - marca,Moor" cu seria -- aparținând inculpatului -.

- unitate centrală marca, V 2/603", - marca,Prime " seria -, 2 --uri marca,Sony" seriile - și -, - marca,", marca," aparținând inculpatului.

- - marca," seria - aparținând inculpatului.

În temeiul art. 118 alin. 3 Cod penal l-a obligat pe inculpatul să plătească statului, efect al confiscării speciale suma de 1049,9 lei.

S-a luat act că inculpații au fost asistați de apărători aleși.

În temeiul art. 189 și 191.Cod Penal inculpații au fost obligați să plătească statului suma de câte 2500 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr.153D/P/2006 din 6.06.2007 al Direcției de Investigație a Infracțiunilor de Criminalitate organizată și Terorism - Biroul Teritorial Neamț, au fost trimiși în judecată inculpații, și, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.323 alin.1 Cod penal, art. 42 alin.1, 3 din Legea nr.161/2003, art. 48 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 25 din legea nr.365/2002, art. 27 alin.3 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

Analizând probele administrate în cauză, respectiv: procesele verbale de sesizare din oficiu, procesele verbale întocmite cu ocazia efectuării perchezițiilor domiciliare, procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice ale inculpaților, procesele verbale de transcriere a traficului internet al inculpaților, datele referitoare la instrumentele de plată electronică aparținând unor cetățeni români, procesele verbale de percheziție s sistemelor informatice șas uporturilor de stocare a datelor ridicate de la inculpați, declarațiile martorilor, înscrisurile depuse de inculpați în apărare și în circumstanțiere, raportul de expertiză tehnică și răspunsul expertului la obiecțiunile formulate de părți, declarațiile inculpaților, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:

Inculpații s-au cunoscut în cursul anului 2005, în timp ce erau elevi, fiind preocupați de jocurile pe calculator. Inculpatul le-a propus celorlalți inculpați să comită împreună fraude informatice în vederea obținerii, în mod ilegal, de date de identificare a cardurilor bancare aparținând unor persoane din străinătate. Aceste date urmau să fie falsificate pentru efectuarea de operațiuni de extragere de numerar sau de plăți, fără consimțământul titularului, în scopul obținerii de beneficii materiale.

Pentru realizarea acestui scop infracțional inculpații au creat cu ajutorul unor programe Software speciale, baze de date conținând adrese valide de e-mail (useri și parole) ale unor utilizatori ai platformelor comerciale eBay, sau ale unor bănci din străinătate (preponderent din ), au falsificat paginile de înregistrare ale site-urilor acestora, prin modificarea codului sursă, înlocuind adresa de contact a administratorului și a băncilor cu alte adrese de e-mail ce le aparțineau.

false de înregistrare au fost transmise către adrese valide de e-mail din baza de date creată anterior (metodă denumită "spam"). O parte dintre utilizatorii care au primit mesajul "fals" de înregistrare sau reconfirmare a datelor au fost induși în eroare și și-au introdus datele pe site-urile respective. Datele de înregistrare ale utilizatorului legitim au fost direcționate, fără știrea utilizatorului, către adresa de e-mail specificată în codul sursă, odată cu efectuarea click-ului pe "sign in". În acest mod inculpații au obținut date de identificare ale unor carduri bancare valide aparținând unor persoane din străinătate.

Ulterior, inculpații au utilizat datele cardurilor bancare astfel obținute, prin efectuarea de plăți din conturile de card pentru diverse servicii sau prin transmiterea acestor date altor persoane în vederea transcrierii lor pe carduri blank, în scopul utilizării la -uri pentru extrageri de numerar.

Din transcrierea traficului internet al sistemului informatic utilizat de către inculpații, și au fost identificate date referitoare la instrumentele de plată electronice aparținând unor cetățeni- card, titular, adresă, codul poștal, codurile PIN și, data expirării ( 1-94 vol. IV, 1-139 vol. V, 1-55 vol VI, 1-48 vol.VII, 1-171 vol. X ). Pe traficul internet al inculpaților au fost identificate pagini de scam -pagini modificate ale site-urilor www.paypal.com. www.fairwinds.com, www.amazon.com, www.pinacle.com, www.mazumaoline.org. în scopul obținerii datelor de identificare a cardurilor bancare.

Acțiunile de fraudă informatică desfășurate de inculpați și programele speciale utilizate de ei în acest scop au fost relevate de rezultatele perchezițiilor în sistem informatic efectuate asupra calculatoarelor ridicate de la aceștia (7-60 vol.VIII - inc., 61-135 vol.VIII - inc. HG, 137-280 vol. VIII - inc., 1-78 vol.IX -inc. ).

Astfel, instanța de fond a constatat că inculpatul avea stocat un fișier denumit " Document.txt", ce conținea datele de identificare ale unui cetățean din, precum și datele unei cărți de credit.

S-a mai constatat că în sistemele informatice și de stocare a datelor informatice ridicate de la inculpatul au fost descoperite mai multe fișiere ce conțineau date de identificare ale unor cetățeni americani, precum și datele unor cărți de credit.Astfel, au fost descoperite mai multe aplicații și componentele acestora, cu ajutorul cărora inculpatul accesa neautorizat sisteme informatice, un fișier ce conținea sursa unei pagini de scam prin care se solicita introducerea datelor de identificare (nume, prenume, data nașterii, adresa), precum și date referitoare la cartea de credit (mr. data expirării, ).S-a reținut că din dosar rezultă că în urma percheziției suportului de stocare a datelor tip flash memory marca "" au fost identificate 4 fișiere ce conțineau date de identificare ale mai multor cărți de credit și date referitoare la titularii acestora, precum și 6 fișiere ce nu au putut fi accesate, întrucât au fost criptate cu ajutorul programului "cypherix", iar inculpatul a refuzat să dea relații despre parola folosită.

Prima instanță a mai reținut că în sistemele informatice și de stocare a datelor informatice ridicate de la inculpatul au fost descoperite mai multe fișiere ce conțineau date de identificare ale unor cetățeni străini, precum și mai multe cărți de credit obținute ilegal de pe internet.Astfel, pe hard disk și pe 5 --uri și 1 au fost descoperite mai multe adrese de, folosite de inculpat pentru a trimite mail-uri tip spam, conturi și parole ale mai multor utilizatori ai site-ului www.paypal.com, documentații crak și hack, aplicații scanner exe și ws2check.exe folosite de inculpat pentru realizarea activității infracționale.

S-a mai reținut de către instanța de fond, că în sistemele informatice și de stocare a datelor informatice ridicate de la inculpatul au fost descoperite fișiere conținând adrese de folosite pentru a trimite mail-uri tip spam, conturi și parole ale mai multor utilizatori ai site-ului www.paypal.com, date de identificare ale unor cetățeni americani, datele unor cărți de credit și numere de identificare ale mai multor bănci din. În urma percheziției dispozitivului player au fost găsite date de identificare ale unor cetățeni străini, datele referitoare la cărților lor de credit, numere de identificare ale mai multor bănci din SUA, fișiere în format conținând pagini de scam ale site-ului www.paypal.com, adrese IP, nume de servere și parole de accesare a acestora. Totodată, s-a constatat că a fost identificat și un fișier criptat ce nu a putut fi accesat, inculpatul refuzând să declare parola utilizată.

S-a mai stabilit de către Tribunalul Neamț că,după ce intrau în posesia datelor de identificare ale cetățenilor străini și a datelor referitoare la instrumentele de plată electronice aparținând acestora, cu ajutorul aplicației Bank.exe, inculpații verificau băncile emitente ale cardurilor, pentru a se asigura că acestea sunt valabile.

Instanța de fond a apreciat că vinovăția inculpaților a rezultat, fără nici un dubiu, din materialul probator administrat în cauză. În acest sens, a constatat că din declarația inculpatului rezultat că, în cursul anului 2006 cooperat împreună cu inculpații și în vederea obținerii de foloase materiale ilicite prin activități de fraudă informatică.

De asemenea, a mai reținut că Inculpatul a recunoscut și el că în anul 2005 și ulterior în anul 2007, lucrat, împreună cu inculpații și, pentru același scop infracțional,iar inculpații susmenționați au arătat că inițiativa în constituirea asocierii a aparținut inculpatului, că acesta i-a învățat să utilizeze programele informatice, că și-au utilizat calculatoarele pentru a obține date de identificare ale cardurilor, pe care le-au pus la dispoziția inculpatului. Inculpații au oferit detalii referitoare la activitatea lor infracțională, la modul de operare și la rolul pe care l-a avut fiecare dintre ei în comiterea infracțiunilor informatice.

Aceste declarații, coroborate cu procesele verbale de transcriere a traficului pe Internet și a datelor referitoare la instrumentele de plată electronică, identificate cu ocazia percheziției informatice,au relevat un mod de operare comun, îndreptat spre obținerea aceluiași rezultat. Inculpații au plănuit împreună să comită infracțiuni informatice, repartizându-și rolurile, sens în care au cooperat pe parcursul mai multor luni de zile. Infracțiunea de asociere a fost comisă cu intenție directă, întrucât toți inculpații au cunoscut scopul asocierii, dorind să obțină foloase materiale ilicite.

Tot în sensul celor de mai sus rteținute, Tribunalul Neamț, a constatat că din procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice, interceptate în baza autorizațiilor emise de Tribunalul Neamț ( volumul - și III dup) a rezultat că inculpații colaborau pe linia criminalității informatice. Astfel, la data de 10.12.2006 inculpații și au discutat despre modul de a obține bani prin intermediul ( fila 26 vol.-). La data de 30.12.2006 inculpații și au discutat despre modalitatea de dezarhivare a unei pagini copiate de pe Internet și despre modul în care pot păcăli clienții eGold pentru a obține foloase materiale ( fila 166 și 172 vol.-) La data de 02.01.2007 inculpații și au discutat despre programe informatice, carduri bancare, conturi și metoda spam, iar la data de 24.01.2007 aceiași inculpați au purtat un dialog referitor la suma de bani pe care urmau să o primească pentru că au comunicat date de identificare a unor carduri bancare. Discuții telefonice în legătură cu activitatea infracțională au avut loc între inculpații și la data de 27.02.2007, între și la data de 01.01.2007.

În drept, faptele inculpaților, și de a se asocia, în cursul anului 2005, 2006 și 2007, în vederea săvârșirii mai multor infracțiuni, respectiv infracțiuni de acces neautorizat la un sistem informatic, infracțiuni de fals informatic, infracțiuni de deținere de programe software destionate falsificării instrumentelor de plată electronice și infracțiuni de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, au fost calificate de instanța de fond, ca infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. de art. 323 alin.1 Cod penal.

Împrejurarea că inculpații au accesat, fără drept, sisteme informatice, în sensul că au obținut date referitoare la instrumente de plată electronice aparținând unor cetățeni străini( elemente de identificare a cardurilor bancare, numere de carduri, titular, adresă, codul poștal, codurile PIN și, data expirării), a fost constatată de către Tribunalul Neamț, din declarațiile de recunoaștere ale inculpaților precum și din raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză ( fila 206-231 dosar). Astfel, pe analizei sistemelor informatice percheziționate de organele de urmărire penală, expertul a stabilit că, pe hard-diskurile aparținând inculpaților, respectiv pe suporturile de stocare a datelor, se aflau mai multe fișiere cu date de identificare ale unor cărți de credit și ale titularilor acestora - nume, prenume, adresă, telefon, număr cont bancar, număr carte de credit, PIN, conturi email paypal cu parole aferente, precum și fișiere conținând adrese de IP, loguri referitoare la adresele de IP ale unor servere.

Instanța de judecată a reținut însă că inculpații, prin accesarea fără drept a unor sisteme informatice,nu au încălcat măsurile de securitate, fapta lor fiind săvârșită în scopul obținerii de date informatice; în acest sens s-a stabilit că utilizatorii care au primit mesajul " fals" de la inculpați, de înregistrare sau reconfirmare a datelor, au fost induși în eroare și și-au introdus, de bună voie, datele pe site-urile respective, astfel că inculpații nu au fost nevoiți să încalce măsurile de securitate luate de posesorii sistemelor informatice.

Pentru acest motiv, instanța, în temeiul art. 334 Cod procedură penală, a schimbat încadrarea juridică a infracțiunii prev. de art. 42 alin.1,3 din Legea nr. 161/2003 în infracțiunea prev. de art. 42 alin.1,2 din lege.

Astfel,în drept, fapta inculpaților, și de a accesa, în perioada 2005-2007, fără drept, sisteme informatice în scopul obținerii de date informatice, respectiv date referitoare la instrumente de plată electronice aparținând altor persoane, a fost calificată ca infracțiune prev. de art. 42 alin.1,2 din Legea nr. 161/2003.

Cât privește faptul că inculpații au introdus și modificat, fără drept, date informatice, rezultând date necorespunzătoare adevărului, cu scopul de a le utiliza în vederea producerii unei consecințe juridice,instanța de fond a constatat că acesta rezultă din expertiza tehnică, prin care s-a a stabilit că inculpații au folosit pagini fictive de înregistrare, reprezentând clone ale site-urilor oficiale,iar falsificarea paginilor de înregistrare ale unor site-uri s-a realizat prin modificarea codului sursă, înlocuindu-se adresa de contact a administratorului site-ului cu adrese de e-mail ce aparțineau inculpaților. Aceste pagini false au fost transmise, prin metoda " phishing " către utilizatorii cu adrese valide de e-mail, din baza de date creată de inculpați și existentă în calculatoarele lor, metodă denumită "spam".

Tot în dovedirea celor de mai sus, s-a stabilit că în traficul Internet înregistrat la inculpați, au fost identificate pagini de scam, adică pagini modificate, false, ale site-urilor www.paypal.com, www.chase.com, www.fairwinds.com, www.amazon.com, www.pinacle.com, www.mazumaoline.org. ce au fost utilizate în scopul obținerii de date de identificare a cardurilor bancare.De altfel, inculpații și au recunoscut faptul că au folosit aceste procedee pentru a obține date referitoare la instrumente de plată electronice.

În drept, fapta inculpaților, și care, în perioada 2006-2007, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, au creat, introdus și folosit pagini fictive de înregistrare pe site-urile e-, destinate sustragerii de date despre conturi de card, în vederea valorificării lor ulterioare, operațiuni realizate fără drept, a fost calificată ca infracțiune prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.

Tribunalul Neamț, a mai motivat că,faptul că inculpații au deținut echipamente software, cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronice, a rezultat din declarațiile de recunoaștere ale inculpaților, și, precum și din raportul de expertiză tehnică, programele speciale utilizate de inculpați regăsindu-se în memoria unităților centrale ce au fost ridicate cu ocazia perchezițiilor domiciliare. S-a mai constatat că obținerea ilegală a datelor de identificare a cardurilor bancare aparținând unor titulari din străinătate s-a făcut prin folosirea unor programe software speciale - fapt stabilit de expertiza judiciară efectuată în cauză. Astfel, inculpatul a utilizat aplicația.exe și componentele acesteia, precum și o pagină de scam a site-ului www.paypal.com și componentele acesteia, pentru a verifica băncile emitente a cărților de credit și pentru a solicita introducerea datelor de identitate și a datelor referitoare la cartea de credit.

La rândul său,inculpatul a utilizat aplicațiile scanner.exe și ws2check.exe, obținute ilegal de pe Internet, pentru realizarea activității infracționale. Totodată, expertiza a mai constatat că în sistemele informatice și de stocare a datelor informatice aparținând inculpatului, au existat pagini de scam ale site-ului www.paypal.com, nume de servere și parolele lor. A mai concluzionat expertul că aceste programe software nu sunt gratuite, nu sunt disponibile pe Internet și se pot obține numai prin mecanisme frauduloase. Inculpatul a recunoscut că a intrat în posesia unor astfel de programe prin intermediul inculpatului ( Sony) și că le-a utilizat pentru a obține date de identificare a cărților de credit.

În drept,instanța de fond a apreciat că fapta inculpaților, și de a deține programe software, cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.25 din Legea nr. 635/2002, privind comerțul electronic.

Referitor la faptele de mai sus, s-a reținut că inculpații și au recunoscut faptul că au transmis inculpatului, precum și altor persoane, datele de identificare a instrumentelor de plată electronice obținute fraudulos, fără consimțământul titularilor acestora.

Raportul de expertiză tehnică a mai concluzionat că, prin analiza materialelor aflate la dosar se poate stabili că inculpații au transmis către alte persoane date de identificare a cardurilor aparținând altor persoane.Astfel, în luna ianuarie 2007 inculpații și au transmis astfel de date unei persoane din B,iar în anul 2005, inculpatul a transmis date de acest gen unui cetățean din Canada; inculpatul a furnizat, prin intermediul unei persoane din B, date de identificare a cardurilor către o persoană de sex feminin de naționalitate egipteană. S-a mai constatat că în luna februarie 2007, inculpații, și au furnizat astfel de date unei persoane din P, care le-a transmis mai departe altor persoane,iar inculpatul a mai transmis date de identificare a cardurilor bancare și unei persoane din

În motivarea hotărârii pronunțate, instanța de fond a mai arătat că raportul de expertiză tehnică se coroborează cu înregistrările traficului Internet al inculpaților, cu faptul că, în programele informatice ale acestora au fost găsite date de identificare ale cardurilor aparținând unor cetățeni străini, precum și cu declarațiile inculpaților.

Instanța va schimba, în temeiul art. 334 Cod procedură penală, încadrarea juridică a infracțiunii prev. de art. 27 alin.3 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, în sensul că va face referire la alin.1 al aceluiași articol, care prevede limitele de pedeapsă ale acestei fapte penale.

În drept, fapta inculpaților, și de a transmite neautorizat, în perioada 2005-2007 altor persoane, datele de identificare a cardurilor obținute în mod fraudulos, în vederea efectuării unor retrageri de numerar, fără acordul titularului instrumentului de plată electronică, a fost calificată ca infracțiune prev. de art. 27 alin.3 raportat la art. 27 alin.1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.

Tribunalul Neamț,față de împrejurarea că infracțiunile reținute în sarcina inculpaților au fost comise în concurs real, a făcut în cauză aplicarea dispozițiilor art. 33 lit.a Cod penal.

La individualizarea judiciară a pedepselor,prima instanță a avut în vedere: limitele de pedeapsa prevăzute de textele de lege încriminatorii, gradul ridicat de pericol social al infracțiunilor comise, modalitatea și mijloacele de săvârșire, rezultatul produs și care s-ar fi putut produce, scopul urmărit - obținerea de surse financiare ilicite - perioada îndelungată de timp în care s-a desfășurat activitatea infracțională, faptul că inculpații au conlucrat pentru a spori șansele de reușită a acestei activități, amploarea pe care a luat-o comiterea acestui gen de infracțiune, precum și circumstanțele personale ale inculpaților.

Avându-se în vedere cuantumul pedepselor aplicate, împrejurarea că inculpații nu au antecedente penale, circumstanțele personale ale acestora, comportamentul lor după comiterea faptelor, faptul că majoritatea dintre ei și-au găsit un loc de muncă și frecventează cursurile universitare, instanța de fond apreciat că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru aceștia și, chiar fără executarea pedepsei, inculpații nu vor mai săvârși infracțiuni,în cauză făcându-se aplicarea dispozițiilor art. 86 ind.1 Cod penal.

Împotriva acestei hotărâri, au declarat apel cei patru inculpați, respectiv, și.

Primul apel, ce-l al inculpatului, a fost declarat în termen și susținut oral de către apărătorul ales al acestuia, care a criticat hotărârea primei instanțe, invocând motive de nelegalitate și netemeinicie, reținute în mod detaliat în preambulul deciziei și care se în esență la următoarele aspecte:

- instanța nu a fost legal investită, întrucât actul de trimitere în judecată, nu îndeplinește condițiile cerute de art.263 Cod procedură penală privind descrierea amănunțită a faptelor, cu referire deosebită la art.323 Cod penal;

- infracțiunea prev. de art.323 Cod penal, nu a fost dovedită, neexistând probe din care să rezulte că acest inculpat a fost liderul grupului;

- nici celelalte fapte pentru care instanța de fond a dispus condamnarea inculpatului nu sunt dovedite, iar singura probă existentă împotriva acestuia este declarația coinculpatului, care nu se coroborează cu nici o altă probă din dosar;

- prima instanța soluționat în mod greșit latura civilă a cauzei, deși nu au existat plângeri formulate de părți vătămate și nici constituiri de părți civile;

În principal apărătorul inculpatului a solicitat admiterea apelului, desființarea hotărârii, atacate, reținerea cauzei spre rejudecare, iar pe fond achitarea inculpatului în baza disp.art.

10 lit.a,c,d Cod pr.penală.

În subsidiar, apărătorul inculpatului a solicitat reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea acestuia, în raport de care toate pedepsele să fie coborâte sub limita minimă stabilită de lege,iar pedeapsa rezultantă să fie suspendată în conformitate cu disp.art.81 din Codul Penal.

Cât privește apelurile celorlalți trei inculpați, și, instanța de apel, constată că acestea au fost declarate cu depășirea termenului legal de 10 zile, excepția tardivității fiind pusă în discuția părților.

Întrucât apărătorii celor trei inculpați susmenționați au susținut că cererea formulată de apărător pentru aceștia și expediată prin poștă, prin plic simplu la data de 18 mai 2009, este în termen, au susținut pe fond apelurile declarate.

Apărătorul ales al inculpatului,în cuvântul său, pe excepție, a arătat că apelul este declarat în termen, plicul simplu expediat personal, având aplicată ștampila din data de 18 mai 2009,trebuie luat în considerare, solicitând în principal respingerea excepției de tardivitate, iar în subsidiar, solicitând instanței, ca în baza art.364 Cod pr.penală, apelul să fie repus în termen,pe motiv că inculpatul nu are nici o culpă că cererea sa de apel a fost expediată prin plic simplu.

Pe fond, a susținut motivele de apel formulate și în scris și reținute pe larg în partea introductivă a deciziei, și care se referă la următoarele aspecte de nelegalitate și netemeinicie:

-nelegala sesizare a instanței de judecată, cu încălcarea dispozițiilor art.300 din Codul d e procedură penală;

-nerespectarea dispozițiilor art.317 din Codul d e procedură penală,respectiv faptele deduse judecății nu au fost clar reținute în actul de sesizare, cu indicarea tuturor probelor administrate și analizarea acestora;

-rechizitoriul nu cuprinde referiri la latura civilă a cauzei, astfel încât a fost imposibilă soluționarea acesteia sub toate aspectele:

-instanța de fond nu a făcut o motivare distinctă a pedepselor accesorii;

-greșita condamnare a inculpatului, deși faptele reținute în sarcina sa, nu există.

Apărătorii inculpaților și, au susținut pe fond apelurile declarate de aceștia, invocând un singur motiv și anume greșita modalitate de executare a pedepselor, arătând că în cauză sunt îndeplinite condițiile pentru aplicarea art.81 Cod penal.

Referitor la apelul declarat de inculpatul, instanța de control judiciar, analizând hotărârea apelată în raport de motivele de apel invocate și examinând-o și din oficiu, în conformitate cu prevederile art.371 alin.2 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, constată că aceasta este temeinică și legală.

Astfel, pe baza unui amplu probatoriu efectuat atât la urmărirea penală, cât și în cadrul cercetării judecătorești, instanța de fond a stabilit o situație de fapt corectă pe baza căreia a dat faptelor reținute în sarcina inculpatului o încadrare juridică legală, a stabilit fără echivoc vinovăția acestuia, făcând o individualizare justă a pedepselor aplicate, cu respectarea atât a dispozițiilor art.52 cât și 72 din Codul penal.

Referitor la criticile formulate de apărătorul ales al inculpatului cu privire la încălcarea dispozițiilor art.300 din Codul d e procedură penală,respectiv a art.263 din Codul d e procedură penală, acestea sunt nefondate, pentru următoarele considerente:

Prin rechizitoriu, filele 4-14, sunt prezentate detaliat modalitățile de conlucrare a celor patru inculpați,redându-se ample convorbiri telefonice între aceștia, din care rezultă că și-au alăturat eforturile pentru a acționa potrivit unui plan, având roluri stabilite, în vederea realizării unui scop infracțional comun ( modificarea paginilor unor site-uri, obținerea datelor de identificare a cardurilor bancare,etc).

Toate probele dosarului au condus la concluzia că inculpatul a avut cea mai mare contribuție în desfășurarea activității infracționale, fiind cel care a inițiat constituirea asocierii în vederea săvârșirii infracțiunilor informatice, în sensul că i-a atras pe inculpații și cu ideea obținerii unor surse financiare facile, le-a arătat programele și metodele de spam pe care le cunoștea, i-a învățat aceste metode și a fost principalul colector de date de la ceilalți inculpați. Acesta primea banii obținuți din transmiterea către alte persoane, a datelor de identificare a cărților de credit și îi împărțea cu ceilalți coinculpați. A avut o poziție procesuală nesinceră, deși probele identificate în propria unitate centrală au fost evidente și de necontestat. Inculpatul are vârsta de 20 ani, nu are antecedente penale, s-a prezentat la instanță la toate termenele de judecată, este student și are loc de muncă, dând dovadă de îndreptare a comportamentului social. Dar,avându-se în vedere gravitatea faptelor comise, faptul că inculpatul a avut rolul principal în asocierea coinculpaților, că i-a inițiat pe aceștia în comiterea infracțiunilor și poziția sa procesuală, instanța de fond i-a aplicat pedeapsa cea mai mare - de câte 3 ani închisoare pentru infracțiunile prev. de art. 323 alin.1 Cod penal și art. 27 alin.3 cu referire la art. 27 alin.1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și de câte 2 ani închisoare pentru celelalte fapte comise.

Față de argumentele invocate în motivarea sentinței de către prima instanță, Curtea apreciază că nu se justifică reținerea în favoarea acestui inculpat, de circumstanțe atenuante,considerând că prin cuantumul pedepselor aplicate și modalitatea de executare a pedepsei rezultante, scopul pedepsei va fi atins.

Considerând temeinică și legală hotărârea pronunțată, în conformitate cu dispozițiile art.379 pct.1 lit. b din Codul d e procedură penală, apelul inculpatului va fi respins ca nefondat.

Cât privește celelalte trei apeluri declarate de inculpații, și, Curtea consideră că acestea sunt tardive,urmând a fi respinse ca atare, din următoarele considerente:

Potrivit art.363 alin.3 din Codul d e procedură, termenul legal de 10 zile pentru declararea apelului pentru părțile prezente la dezbateri sau la pronunțare, curge de la pronunțare.

Din hotărârea primei instanțe, rezultă că inculpații au fost prezenți la dezbateri, termenul începând să curgă de la data pronunțării sentinței,respectiv 07 mai 2009, iar ultima zi pentru declararea apelului fiind data de 18 mai 2009.

Deși regula consacrată prin art.367 alin.1 din Codul d e procedură penală este aceea că cererea de apel se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, prin excepție de la această regulă, în aliniatele 2 și 3 din același articol, se prevede că persoanele aflate în stare de deținere, pot depune cererea de apel și la administrația loc ului de deținere,iar dacă apelul este declarat oral,declarația făcută de apelantul arestat se consemnează într-un proces verbal încheiat de administrația loc ului de deținere.

Dar, pentru aceleași considerații-nu numai persoanele aflate în stare de deținere pot să depună cererea de apel și în altă parte decât la instanța a cărei hotărâre se atacă. În art.367 alin.4 Cod pr.penală, se prevede că cererea de apel poate fi depusă și în condițiile arătate în art.187 alin.1 Cod pr.penală, adică, în cazul militarilor în termen, la unitatea militară din care fac parte, iar în celelalte cazuri, la oficiul poștal prin scrisoare recomandată. În continuarea dispozițiilor de la acest din urmă articol, se face și precizarea dovezilor cu care se poate proba declararea în termen a apelului declarat,respectiv,înregistrarea sau atestarea făcută de către administrația locului de deținere pe actul depus, OFICIULUI POȘTAL,precum și înregistrarea ori atestarea făcută de unitatea militară pe actul depus.

Dacă legiuitorul ar fi înțeles să dea posibilitate persoanelor îndreptățite la apel, să folosească și scrisoarea simplă, ar fi enumerat-o în mod expres, ocazie cu care ar fi prevăzut și modalitatea de a dovedi folosirea unui asemenea mijloc de expediere.

La dosar există un plic simplu, ce are două ștampile aplicate la expediere,respectiv municipiul I(data de 18 mai 2009), plic ce nu mai conține nici o altă ștampilă de la orașul de destinație, având trecută doar data de 25 mai 2009, când este înregistrat la Tribunalul Neamț.

Întrucât cei trei inculpați au folosit un alt mijloc de expediere al corespondenței, decât cel prevăzut în mod expres de lege și anume scrisoarea recomandată, fiind în această situație în imposibilitatea prezentării recipisei oficiului poștal, cu care să facă dovada expedierii în termen, apelurile lor fi respinse ca tardive, în conformitate cu dispozițiile art.379 pct.1 lit.a Cod pr.penală. În această situație,despre o examinare în fapt și în drept, a hotărârii atacate nu mai poate fi vorba, căci un apel introdus tardiv este un apel inexistent care nu poate investi instanța superioară cu dreptul de a examina hotărârea primei instanțe.

Referitor la cererea apărătorului, ca acesta să fie repus în termenul legal, Curtea va respinge cererea formulată, pe motiv că nu sunt îndeplinite condițiile cumulative stabilite prin art.364 Cod pr.penală, nefăcându-se dovada existenței unei cauze temeinice de împiedicare.

Se va lua ac t că inculpații și, au fost asistați de apărători aleși.

Văzând și dispozițiile art.189 și 192 alin.2 Cod pr.penală:

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

ECIDE:

Respinge cererea de repunere în termen a apelului formulată în baza art.364 Cod pr.penală, de inculpatul.

-. În baza art.379 pct.1 lit.a Cod procedură penală, respinge ca tardive apelurile declarate de inculpații, și, împotriva sentinței penale nr.104/P din 07 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.

III. În baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul, împotriva aceleiași sentințe penale.

Constată că apelanții inculpați și au fost asistați de apărători aleși.

Onorariile pentru apărătorii desemnați din oficiu inculpaților și, în sumă de 600 lei, se vor plăti din fondul special al,urmând a se include în cheltuielile judiciare.

În baza art.192.2 Cod procedură penală, obligă apelanții inculpați să plătească statului cheltuieli judiciare, astfel: și, câte 200 lei, iar și, câte 500 lei.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 octombrie 2009.

Președinte Judecător, Grefier,

Red.

Tehnored.

Ex.2

10 nov.2009.

Președinte:Ioana Vorniceasa
Judecători:Ioana Vorniceasa, Bogdan Adrian

#Judecator Ioana Vorniceasa

Asocierea pentru săvârșirea de infracțiuni (art. 323 cod penal). Decizia 124/2009. Curtea de Apel Bacau

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Asocierea pentru săvârșirea de infracțiuni (art. 323 cod penal). Decizia 124/2009. Curtea de Apel Bacau